АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-20740/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличкова Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Великие Луки Псковской области к Алтайской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края о признании незаконным решения от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10605020/200715/0003575,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 21.11.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.12.2015). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным решения от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) №10605020/200715/0003575.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Алтайская таможня не учла обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того в принятом решении имеются несоответствия выводов, изложенных в решении, фактически установленным обстоятельствам. Общество полагает, что оспариваемое решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Алтайская таможня в отзыве на заявление требования заявителя считала необоснованными. Указала, что решение Алтайской таможни от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10605020/200715/0003575 не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает никаких препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность принятого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Инфинити» по ДТ № 10605020/200715/0003575 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту представлен товар «товарный металлообрабатывающий центр-автомат продольного точения, с чпу, с устройством подачи прутков, с функцией сверления и фрезерования с чпу, с комплектующими, в частично разобранном виде..., производитель Tornos S.A., тов. знак «Tomos», торг. знак «Tornos», марка «Tornos», модель «Sigma» 32/6, кол-во 1 шт.», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8457109009 ТН ВЭД.

Ввоз товара осуществлен из Латвии на условиях поставки DAP Себеж в соответствии с контрактом от 24.02.2015 № 24-02/15 (далее - контракт), заключенным между обществом и SIA «PromLine» (Латвия).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Величина таможенной стоимости составила 2 083 838, 72 руб. (36 660 долларов США).

В подтверждение таможенной стоимости товара при декларировании товара декларантом в электронном виде представлены: контракт, спецификация от 29.05.2015 № 90366338, инвойс от 29.05.2015 № 90366338, упаковочный лист от 29.05.2015, иные товаросопроводительные документы и сведения.

На этапе регистрации ДТ № 10605020/200715/0003575 специальным программным средством выявлены автоматические профили риска, свидетельствующие о возможном заявлении в ДТ недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, количестве, наименовании и характеристиках товаров.

21.07.2015        в целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки, обусловивших расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведении о таможенной стоимости товаров таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки.

24.07.2015        Барнаульским таможенным постом осуществлен выпуск товаров после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

14.09.2015        декларантом представлен ответ на решение о дополнительной проверке, а также дополнительные документы, пояснения и сведения.

14.10.2015,        оценив представленные декларантом документы и сведения, а также документы, полученные таможенным органом самостоятельно, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой, достоверной информации, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), п. 3 ст. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.

28.10.2015       таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, заполнены бланк декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации. В этот же день скорректированная таможенная стоимость товаров принята таможенным органом, о чем свидетельствуют отметка «ТС примята» на бланке ДТС-2. В результате проведенной корректировки таможенной стоимости ее величина составила 6 534 226, 36 руб., дополнительно начислено и взыскано таможенных платежей в сумме 1 194 929, 09 руб.

Не согласившись с принятым Алтайской таможней решением о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по Д'Г № 10605020/200715/0003575, ООО «Инфинити» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным указанного решения.

19.05.2016 Арбитражным судом Алтайского края в удовлетворении требований ООО «Инфинити» отказано.

14.07.2017       в таможню поступили материалы камеральной таможенной проверки Псковской таможни, проведенной у ООО «Инфинити» в отношении товара, продекларированного в регионе деятельности Алтайской таможни по ДТ № 10605020/200715/0003575.

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки №10209000/210/300617/А000034 Псковской таможни Алтайской таможне предложено принять решение о корректировке таможенной стоимости на основании документально подтвержденных сведений о реальной стоимости ввезенного товара, сведения о которой получены в ходе проведенных оперативно-розыскным отделом Себежской таможни во взаимодействии с территориальным подразделением МВД России в г. Великие Луки проверочных мероприятий.

11.08.2017        на основании п. 20 Инструкции о действиях должностных лиц при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, подразделением таможенного контроля после выпуска товаров (ОТКПВТ) Алтайской таможни принято решение о корректировке таможенной товаров, в результате которой таможенная стоимость товара, определенная по резервному методу таможенной оценки, составила 22 484 105, 60 руб., подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов -     4 282 542, 57 руб.

Не согласившись с решением Алтайской таможни от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10605020/200715/0003575, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В соответствии с п.3 ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границ» Таможенного союза» (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии Таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенный контроль после выпуска товаров проводится в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, порядок проведения которой определен статьей 122 ТК ТС.

В период с 18.07.2016 по 30.06.2017 Псковской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении товара, продекларированного ООО «Инфинити» в ДТ № 10605020/200715/0003575.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной Псковской таможней, в том числе с использованием результатов оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что ООО «Иифинити» при таможенном декларировании товара в ДТ №10605020/200715/0003575 Барнаульскому таможенному посту Алтайской таможни представлен недействительный внешнеэкономический контракт и заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Псковской таможней, установлено, что руководителем SIA «Promline» (Латвия) заключена сделка с ООО «Инфинити» во исполнение контракта от 24.02.2015 № 24-02/15 на поставку товара «токарный металлообрабатывающий центр- автомат, модель Tornos Sigma 32/6, серийный номер 12792...». Данная сделка в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась притворной в связи с тем, что была совершена с целью прикрытия сделки, заключенной на других условиях между иными контрагентами. В таможенный орган представлен инвойс от 30.06.2015 № LV-09/06, содержащий недостоверные сведения о стоимости товара в размере 36 660 $.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Псковской таможней получены другой инвойс на указанное оборудование от 29.05.2015 № 90366338, в котором стоимость товара составила 356 677 евро, и документы, связанные с перевозкой и страхованием товара. Согласно данному инвойсу продавцом и отправителем оборудования является изготовитель «Tornos S.A.» (Швейцария), покупателем - ООО «Вейтус» (Москва), условия поставки FCA Moutier (Швейцария). На момент вынесения Алтайской таможней решения от 14.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, она не располагала документами и сведениями о реальной стоимости оборудования.

В соответствии с п. 7 ст. 178 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае, если принятие решения по итогам проверки не входит в компетенцию таможенного органа, проводившего таможенную проверку, копия акта таможенной проверки направляется для принятия такого решения в уполномоченный таможенный орган.

Абзацем 2 пункта 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, установлено, что при проведении таможенной проверки таможенным органом, не являющимся таможней, в регионе деятельности которой производился выпуск товаров, копия акта таможенной проверки и копии документов, обосновывающих необходимость внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, с уведомлением соответствующего РТУ направляются в таможню, в регионе деятельности которой производился выпуск товара, для подготовки подразделением таможенного контроля после выпуска товаров проекта решения о внесении изменений в ДТ.

В срок не позднее одного рабочего дня после согласования со всеми структурными подразделениями проект решения о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и листом согласования направляется на согласование начальнику (заместителю начальника) таможни (пункт 27 Инструкции).

На основании документов и сведений, полученных в ходе таможенной проверки Псковской таможни, 11.08.2017 Алтайской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного в ДТ № 10605020/200715/0003575.

Согласно требованиям п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке должно содержать обоснование. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2017 принято на основании новых обстоятельств, установленных проведенной Псковской таможней камеральной таможенной проверкой, которые не были известны Алтайской таможне при принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2015.

Ряд обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, Алтайской таможней установлен до принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2015 в ходе проведенной дополнительной проверки (решение от 21.07.2015), в частности, сведения о размере транспортных расходов, полученные по запросу таможни от перевозчика товара SIA «Zilite». В период дополнительной проверки в соответствии с Регламентом действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведении, относящихся к таможенной стоимости товаров, утвержденным приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, подготовлены и направлены запросы продавцу товара (SIA «Promline») от 29.07.2015 № 13-2-19/10031, изготовителю товара («Tornos $А») от 29.07.2015 № 13-2-19/10032, ответы на которые таможней не получены.

Кроме того, в срок дополнительной проверки ввиду несоответствия описания декларируемого товара в ДТ с описанием товара в коммерческих документах, а следовательно, невозможности однозначного сопоставления ввезенного товара с предметом сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, проведена таможенная экспертиза.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 23.09.2015 № 026568 свободная (рыночная) стоимость товара, аналогичного исследуемому токарному автомату марки/ модели «Tornos Sigma 32/6» на рынке Швейцарии по состоянию на 20.07.2015 определена в размере 15 325 334,02 руб., что превышает уровень заявленной таможенной стоимости товара в 7,4 раза. Стоимость товара на рынке Российской Федерации определена экспертом в размере 33 215 009,28 руб., отклонение от заявленного уровня таможенной стоимости (2 083 838, 72 руб.) - 1494%, что значительно выше имеющейся в таможенном органе информации о величине торговой надбавки к цене товара, а также расходов покупателя при реализации товара на внутреннем рынке, которые должны быть включены в цену реализации для их покрытия.

В результате анализа величины стоимости сделки товаров того же класса/вида, произведенных тем же изготовителем («Tornos S.A.», Швейцария), имеющих схожие характеристики с оцениваемым товаром, продекларированных в регионе деятельности ФТС России с 01.01.2014, установлено, что она находится в диапазоне (при переводе в $) от 113696,19 до 329644,28 $/шт., что существенно выше величины заявленной обществом стоимости сделки (от 3 до 9 раз).

Общество в заявлении указывает, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2015 таможенному органу была известна стоимость оборудования, равная 22 480 000 руб. 

Данная величина действительно указана в пункте 5 решения о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2015, в котором отражен факт предоставления декларантом в период дополнительной проверки недостоверных сведений о реализации товара. При этом цена в размере 22 480 000 руб. является стоимостью товара на внутреннем рынке России. 

В срок дополнительной проверки таможней установлено, что на территории Российской Федерации товар 31.07.2015 приобретен АО «Центральное конструкторское бюро автоматики» (

<

...>) по указанной цене, которая не могла быть использована в качестве источника для определения таможенной стоимости товара в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа информации, соответствующей требованиям статьи 8 «Метод вычитания (4 метод)» Соглашения, а именно, документально подтвержденных сведений о вычетах следующих сумм:

а) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида;

б) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Таможенного союза перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы.

Кроме того, на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.10.2015 в распоряжении Алтайской таможни отсутствовала информация об участвующих в продаже ввезенного заявителем товара организациях (АО «Центральное конструкторское бюро автоматики» товар приобретен не у ООО «Инфинити»), сведения о расходах которых должны быть учтены при расчете таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения.

В соответствии с пунктом 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Оценив представленные декларантом документы и сведения, а также полученные таможенным органом самостоятельно в соответствии с пунктом 18 Порядка контроля (от SIA «Zilite», таможенного эксперта, в результате оперативно-розыскных мероприятий), таможня в срок, установленный пунктом 19 Порядка контроля, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.10.2015, в котором указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по стоимости сделки с ними не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой, достоверной информации, что не соответствует требованиям и. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения.

Арбитражный суд не соглашается с доводом заявителя о невозможности «новой корректировки» таможенной стоимости товара при наличии вступившего в силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2016, признавшего законность решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 14.10.2015, по следующим основаниям.

На момент принятия данного решения таможня не располагала документами о действительной стоимости оборудования, в связи с чем его таможенная стоимость скорректирована по 6 «резервному» методу на основе гибкого применения метода «по стоимости сделки с однородными товарами», ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен в период, превышающий 90 календарных дней до ввоза оцениваемого товара (при выборе аналога учитывались в том числе технические характеристики и комплектация товара, изготовитель товара).

Основанием же принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2017 явились новые обстоятельства, не известные таможне на момент принятия решения от 14.10.2015.

В качестве источника информации для определения таможенной стоимости в результате принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2017 таможенным органом правомерно использованы сведения о фактической стоимости товара на условиях поставки FCA Moutier (Швейцария), полученные Псковской таможней в результате проведенных после выпуска товара проверочных мероприятий, на основании инвойса изготовителя «TORNOS S.A.» (Швейцария) от 29.05.2015 № 90366338 на сумму 356 677 евро, а также о расходах, связанных с доставкой товара до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (счет от 14.08.2015 № 965-2015 на сумму 5750 евро) и страхованием груза (страховой полис от 06.07.2015 № Вк01-150015063 на сумму 698,37 евро).

Кроме того, Арбитражный суд Алтайского края в решении суда от 19.05.2016 в первую очередь оценивал законность оснований для непринятия таможней заявленной обществом таможенной стоимости товара по 1 методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», а затем - обоснованность произведенной корректировки таможенной стоимости декларированного обществом товара с применением информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В основу решения от 14.10.2015 и решения от 11.08.2017 положен вывод о невозможности принятия таможенной стоимости товара по первому методу ввиду представления декларантом сведений, относящиеся к ее определению, не основанных на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 65 ГК ТС, пункта 3 статьи Соглашения.

Что касается непосредственно определения таможенным органом размера таможенной стоимости товара, то в решении от 14.10.2015 ее размер соответствует таможенной стоимости однородного товара, взятого в качестве аналога, в решении от 11.08.2017 - размер определенной таможенной стоимости равен стоимости товара, содержащейся в инвойсе на этот товар, который в ходе таможенной проверки получен Псковской таможней.

В рамках оценки возможности применения методов определения таможенной стоимости, регламентированных ст. 6 и 7 Соглашения, установлено, что информация о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени, но не ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров, удовлетворяющая требованиям ст. 6 и 7 Соглашения, в распоряжении декларанта и таможенного органа отсутствует.

Применение положений ст. 8 Соглашения невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены. Применение положений ст. 9 Соглашения невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемого товара, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6-9 Соглашения, возможно ее определение в рамках ст. 10 Соглашения по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 на базе 1) на основании документально подтвержденных сведений о реальной стоимости ввезенного товара, полученных в результате проверочных мероприятий проведенных Псковской таможней, а именно на основании:

- инвойса от 29.05.2015 № 90366338 на сумму 356 677 Евро, где имеются аналогичные сведения о серийном номере оборудования 12792, установленном в результате проведенного таможенного досмотра;

- счета за услуги перевозки от 14.08.2015 № 965-2015 на сумму 5 750 Евро, где имеется ссылка на CMR № LV-1979 и номер автотранспортного средства JC693 /М8013, идентичные представленным при таможенном декларировании сведениям;

- страхового полиса от 06.07.2015 № BKOl-150015063 и заявления на страхование грузов на сумму 698,37 Евро, где сведения о модели оборудования, его цене, периоде и маршруте перевозки, весе брутто и количестве мест идентичны содержащимся в вышеуказанных документах (инвойс от 29.05.2015 № 90366338, счет от 14.08.2015 № 965-2015).

Расчет таможенной стоимости товара № 1:

Курс Евро по состоянию на 20.07.2015 (день принятия таможенной декларации) - 61,9183 рублей.

-356 677,00 Евро х 61,9183 = 22 084 833,49 рублей (гр. 11 (а) ДТС-2);

- 5 750,00 Евро х 61,9183 = 356 030,23 рублей (гр. 17 ДТС-2);

- 698,37 Евро х 61,9183 =43 241,88 рублей (гр. 19 ДТС-2).

Таможенная стоимость составит 22 084 833,49 + 356 030,23 + 43 241,88 = 22 484105,60 рублей.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делу № А51-30666/2014, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 96). При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Таким образом, решение Алтайской таможни от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10605020/200715/0003575 не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает никаких препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что таможенным органом соблюдены условия статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого решения доказана и документально подтверждена.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя  согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова