АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9941/2020

г. Новосибирск

20 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

 В полном объеме решение изготовлено 20 октября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению  фонда модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>),                               г. Новосибирск,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью  «СЛБК», г. Новосибирск;              2. Общество с ограниченной ответственностью   «Сибстройснаб», г. Новосибирск; 3. Акционерное общество «Сибавиастройпроект», г. Новосибирск; 4. Общество с ограниченной ответственностью  «Инвест-групп», г. Санкт-Петербург; 5. Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания»,                          г. Новосибирск, 

о признании незаконным решения от 14.04.2020 № 054/01/18.1-691/2020 и вынесенного на его основании предписания от 14.04.2020 № 054/01/18.1-691/2020, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность  № 80 от 11.12.2019, диплом, паспорт,   

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № СГ/2, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

фонд модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – заявитель, фонд, заказчик торгов) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский  УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании решения 14.04.2020 № 054/01/18.1-691/2020 недействительным, согласно  которому жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» Фонда модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов:

- 

<

...> (ВО, ГВС,ТС,ХВС, крыша, подвал); ул. 1-я ФИО4, 33/1 (крыша, подвал, ЭС); ул. 2-я ФИО4, 31 (крыша, подвал, ЭС); ул. Аэропорт, 25 (крыша); ул. Аэропорт, 26 (крыша); ул. Гастелло, 3 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС);  ул. Гастелло, 31 (фасад, ЭС); ул. Гастелло, 40 (фасад); ул. Дмитрия Шамшурина, 47б (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); ул. Мочищенское шоссе, 2 (ГВС, ТС, ХВС). (Реестровый номер PTC254A200033);

- Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (фасад); ул. Владимировский спуск, 2 (крыша, ЭС); ул. Каунасская, 6 (фасад); Красный проспект, 40 (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); Красный проспект, 179а (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС, ЭС); ул. Партизанская, 35а (крыша, подвал, ЭС). (Реестровый номер РТС254А200034);

- 

<

...> (крыша) (Реестровый номер РТС254А200039);

- 

<

...> (крыша) (Реестровый номер РТС254А200040);

- 

<

...> (ВО, крыша, ТС, ХВС); ул. Промкирпичная, 18 (ВО, ГВС, подвал, ХВС, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 2а (подвал, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 8а (фасад, ЭС); ул. Национальная, 3 (крыша, ВО, ГВС, ТС, ХВС, ЭС); ул. Промкирпичная, 16 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС); ул. Республиканская, 33а (фасад); ул. Республиканская, 39а (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС); ул. Промышленная, 5 (фасад); ул. Селезнева, 40 (фасад) (Реестровый номер РТС254А200041)  - признаны обоснованными. 

14.04.2020 заказчику торгов фонду модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов № 054/01/18.1-691/2020, указанное предписание заявитель также просит признать недействительным.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «СЛБК», общество с ограниченной ответственностью   «Сибстройснаб», акционерное общество «Сибавиастройпроект», общество с ограниченной ответственностью  «Инвест-групп», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская экспертная компания» (далее – ООО «НЭК).

Определением суда от 09.06.2020 производство по делу приостановлено на основании пункта  1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А45-1931/2020.

По делу № А45-1931/2020 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 19.05.2020, согласно которому  требования фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области удовлетворены, признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.12.2019 №054/01/18.1-3/2020 и предписание от 27.12.2019 №054/01/18.1-3/2020. Указанное решение вступило в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020).

Протокольным определением от 23.09.2020 производство по делу возобновлено,  открыто судебное заседание по рассмотрению дела 23.09.2020.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства, изложенные в заявлении.  Жалоба ООО «НЭК» не подлежала рассмотрению заинтересованным лицом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными оспариваемых решения и предписания. В рамках проведенных аукционов ООО «НЭК»  участия не принимало, заявок на участие и запросов на разъяснения аукционной документации от данной организации не поступало. Оспариваемые акты (решения и предписание)  заинтересованным лицом приняты по итогам рассмотрения жалобы лица, не только не принимавшего участие в аукционе, но даже не прошедшего предварительный отбор и не включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций. Следовательно, ООО «НЭК» не обладало правом обращения в антимонопольный орган  с жалобой, а у заинтересованного лица отсутствовали основания для рассмотрения его жалобы по существу. Иное  лицо вправе обжаловать действия (бездействия) заявителя в антимонопольный орган только в случае, когда его права или законные интересы ущемлены или нарушены в результате нарушения  порядка организации и проведения торгов. Такое ограничение субъектного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих защите в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, заявитель указывает на то, что антимонопольным органом  были превышены полномочия при рассмотрении жалобы ООО «НЭК», поскольку признание отдельных условий проекта договора недействительным не относится к полномочиям заинтересованного лица, таким правом наделен  в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации только суд. Заявителем также указано, что выводы  антимонопольного органа о том, что ООО «НЭК»  может быть привлечено в качестве субподрядчиков к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области в связи с чем его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены основаны на предположениях, что свидетельствует о мнимости нарушения. Кроме того, заявитель в своем заявлении пояснил, что  наличие  специального оборудования, разрешительной  документации не является требованием аукционной документации. Ко всем участникам  аукциона были предъявлены одинаковые требования, в соответствии с положением   о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №  615, никаких преимущественных условий в аукционной документации  отдельным участникам аукциона не предъявлялось.  Предметами всех обозначенных закупок  являлось  выполнение работ  по капитальному ремонту, в связи с чем, заявитель вправе был объединить обозначенные работы в один лот. Обозначенные закупки  соответствуют признаку «территориально близкое расположение». Кроме того, выводы антимонопольного органа о том, что промежуточный платеж и  итоговый платеж должны оплачиваться на следующий день после сдачи работ противоречит нормам действующего законодательства. Из нормы статьи 711 ГК РФ следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить  подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности  указанной нормой не регламентирован. Фонд капитального ремонта, за счет которого  производится  финансирование работ, согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации  формируется за счет взносов собственников. В настоящее время задолженность собственников по взносам превышает миллиард рублей, что свидетельствует о значительном дефиците фонда капитального ремонта и невозможности в кратчайшие сроки производить оплаты выполненных работ.  Все выводы антимонопольного  органа в своем решении носят предположительный характер, в связи с чем,  в настоящее время  заинтересованное лицо своими действиями, содействует недобросовестному поведению ООО «НЭК» при подаче необоснованных жалоб, которые не содержат доказательств нарушенных прав и не направлены на защиту  реальных интересов организации, что в свою очередь ставит под угрозу реализацию программы капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных  домах Новосибирской области.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения и предписания, при этом позиция антимонопольного органа подробно изложена в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступили жалобы ООО «НЭК» (вх. № 5121э от 25.03.2020, вх. № 5120э от 25.03.2020, вх. № 5340э от 27.03.2020, вх. № 5332э от 27.03.2020, вх. № 5340э от 27.03.2020, вх. № 5339э от 27.03.2020) на действия заказчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов:

- 

<

...> (ВО, ГВС,ТС,ХВС, крыша, подвал); ул. 1-я ФИО4, 33/1 (крыша, подвал, ЭС); ул. 2-я ФИО4, 31 (крыша, подвал, ЭС); ул. Аэропорт, 25 (крыша); ул. Аэропорт, 26 (крыша); ул. Гастелло, 3 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС);  ул. Гастелло, 31 (фасад, ЭС); ул. Гастелло, 40 (фасад); ул. Дмитрия Шамшурина, 47б (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); ул. Мочищенское шоссе, 2 (ГВС, ТС, ХВС). (Реестровый номер PTC254A200033);

- Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (фасад); ул. Владимировский спуск, 2 (крыша, ЭС); ул. Каунасская, 6 (фасад); Красный проспект, 40 (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); Красный проспект, 179а (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС, ЭС); ул. Партизанская, 35а (крыша, подвал, ЭС). (Реестровый номер РТС254А200034);

- 

<

...> (крыша) (Реестровый номер РТС254А200039);

- 

<

...> (крыша) (Реестровый номер РТС254А200040);

- 

<

...> (ВО, крыша, ТС, ХВС); ул. Промкирпичная, 18 (ВО, ГВС, подвал, ХВС, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 2а (подвал, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 8а (фасад, ЭС); ул. Национальная, 3 (крыша, ВО, ГВС, ТС, ХВС, ЭС); ул. Промкирпичная, 16 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС); ул. Республиканская, 33а (фасад); ул. Республиканская, 39а (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС); ул. Промышленная, 5 (фасад); ул. Селезнева, 40 (фасад) (Реестровый номер РТС254А200041).

04.03.2020 в 10:44 (по московскому времени) заказчик на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (ВО, ГВС, ТС,ХВС, крыша, подвал);      ул. 1-я ФИО4, 33/1 (крыша, подвал, ЭС); ул. 2-я ФИО4, 31 (крыша, подвал, ЭС); ул. Аэропорт, 25 (крыша); ул. Аэропорт, 26 (крыша); ул. Гастелло, 3 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС); ул. Гастелло, 31 (фасад, ЭС); ул. Гастелло, 40 (фасад); ул. Дмитрия Шамшурина, 47б (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); ул. Мочищенское шоссе, 2 (ГВС, ТС, ХВС).

04.03.2020 в 11:02 (по московскому времени) заказчик на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (фасад); ул. Владимировский спуск, 2 (крыша, ЭС);  ул. Каунасская, 6 (фасад); Красный проспект, 40 (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС,ЭС); Красный проспект, 179а (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС, ЭС); ул. Партизанская, 35а (крыша, подвал, ЭС).

06.03.2020 в 06:33 (по московскому времени) заказчик на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru) разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (крыша).

06.03.2020 в 07:18 (по московскому времени) заказчик на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, г. Новосибирска: 

<

...> (крыша).

06.03.2020 в 11:40 (по московскому времени) заказчик на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (ВО, крыша, ТС, ХВС); ул. Промкирпичная, 18 (ВО, ГВС, подвал, ХВС, ЭС);     ул. Дениса ФИО5, 2а (подвал, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 8а (фасад, ЭС); ул. Национальная, 3 (крыша, ВО, ГВС, ТС, ХВС, ЭС); ул. Промкирпичная, 16 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС); ул. Республиканская, 33а (фасад); ул. Республиканская, 39а (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС); ул. Промышленная, 5 (фасад); ул. Селезнева, 40 (фасад).

По результатам рассмотрения жалоб, заинтересованным лицом в действиях  фонда модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов установлены нарушения порядка организации и проведения торгов в связи с чем, 14.04.2020  комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области принято соответствующее решение. 

На основании решения заказчику торгов фонду модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области 14.04.2020 выдано предписание № 054/01/18.1-691/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. С целью исполнения настоящего  предписания заказчику торгов фонду модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области необходимо в срок до 13.05.2020 аннулировать электронные аукционы на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов:

- 

<

...> (ВО, ГВС,ТС,ХВС, крыша, подвал); ул. 1-я ФИО4, 33/1 (крыша, подвал, ЭС); ул. 2-я ФИО4, 31 (крыша, подвал, ЭС); ул. Аэропорт, 25 (крыша); ул. Аэропорт, 26 (крыша); ул. Гастелло, 3 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС);  ул. Гастелло, 31 (фасад, ЭС); ул. Гастелло, 40 (фасад); ул. Дмитрия Шамшурина, 47б (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); ул. Мочищенское шоссе, 2 (ГВС, ТС, ХВС). (Реестровый номер PTC254A200033);

- Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов 

<

...> (фасад); ул. Владимировский спуск, 2 (крыша, ЭС); ул. Каунасская, 6 (фасад); Красный проспект, 40 (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС, ЭС); Красный проспект, 179а (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС, ЭС); ул. Партизанская, 35а (крыша, подвал, ЭС). (Реестровый номер РТС254А200034);

- 

<

...> (крыша) (Реестровый номер РТС254А200039);

- 

<

...> (крыша) (Реестровый номер РТС254А200040);

- 

<

...> (ВО, крыша, ТС, ХВС); ул. Промкирпичная, 18 (ВО, ГВС, подвал, ХВС, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 2а (подвал, ЭС); ул. Дениса ФИО5, 8а (фасад, ЭС); ул. Национальная, 3 (крыша, ВО, ГВС, ТС, ХВС, ЭС); ул. Промкирпичная, 16 (ВО, ГВС, крыша, ТС, ХВС); ул. Республиканская, 33а (фасад); ул. Республиканская, 39а (ВО, ГВС, крыша, подвал, ТС, ХВС); ул. Промышленная, 5 (фасад); ул. Селезнева, 40 (фасад) (Реестровый номер РТС254А200041), при проведении аукциона внести изменения в документацию об электронном аукционе (проект договора), в соответствии с решением Комиссии Новосибирского УФАС России.

Об исполнении настоящего предписания заказчику торгов сообщить в Новосибирское УФАС России до 15.05.2020 с приложением подтверждающих документов.

С данными выводами Новосибирского УФАС России фонд модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области  несогласно, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон,  изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Ограничение субъективного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного интереса и законных прав, подлежащих защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение №  615).

Положение о привлечении подрядных организаций предусматривает проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, предварительного отбора, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Согласно указанному порядку участие в закупках, проводимых региональным оператором, вправе принимать участники, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Исполнительным органом Новосибирской области, наделенным на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 23.08.2016 № 242-п полномочиями на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций обозначенные организации должны пройти предварительный отбор, в порядке, установленном разделом II Положения о привлечении подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту.

На официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области http://mjkh.nso.ru/ отсутствует информация о том, что ООО «НЭК» состоит в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Таким образом, ООО «НЭК» на основании пункта 103 Положения о привлечении подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, не вправе участвовать в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Управлением не представлено обоснованных доводов, свидетельствующих о нарушении прав и интересов ООО «НЭК» которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действий (бездействий) организатора торгов, в связи с чем его жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых ненормативных актов управления.

Отклоняя довод фонда о том, что ООО «НЭК» может  быть привлечено в качестве субподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, г. Новосибирска, в связи с чем его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены, основан Новосибирским  УФАС России на предположениях.

ООО «НЭК» до настоящего времени не привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, г. Новосибирска ни по одному из договоров на проведение капитального ремонта. Кроме того, заключение договора субподряда это право стороны по договору.

Кроме того, законодатель ограничил субъектный состав в праве на обращение с жалобой на действия организатора торгов в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с целью подачи необоснованных жалоб и исключения ситуаций намеренного срыва торгов фактически не заинтересованными в выполнении работ лицами.

При этом расширительному толкованию положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не подлежат и не могут распространяться на неопределенный круг лиц, в том числе на вероятных субподрядчиков, законодатель   разделил лиц, которые могут обращаться с жалобами и объем вмешательства в конкурентные процедуры на участников закупок и на иных заинтересованных лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты или ущемлены, то есть лиц,  имеющих реальный, а не вероятностный интерес в соблюдении  порядка проведения торгов.

Учитывая, что жалоба ООО «НЭК» не могла быть принята к рассмотрению, а антимонопольный орган при этом не вправе проводить по жалобам, поданным в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции внеплановые проверки, а ограничен только доводами жалобы, то нарушения, установленные Новосибирским УФАС России, не могли быть выявлены и не могут быть оценены судом. Правильность или неправильность выводов антимонопольного органа по выявленным нарушениям в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку нарушение процедуры рассмотрения обращения является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых ненормативных актов Новосибирского УФАС России.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые акты  (решение и предписание) антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 14.04.2020 № 054/01/18.1-691/2020 и предписание от 14.04.2020 № 054/01/18.1-691/2020, вынесенные управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фонда модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу фонда модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова