СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13653/2017-АК

г. Пермь

03 ноября 2017 года

Дело № А50-7316/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.  при участии:  

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ХИМИМПОРТ»  (ОГРН 1135904003190, ИНН 5904284299): Щукина Н.В. по доверенности  

от 30.01.2017; 

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН  5902290177): Лузянина Т.В. по доверенности от 30.01.2017; Жиделева Н.В. по  доверенности от 27.10.2017; Трефилова О.А. по доверенности от 20.02.2017;  

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Дельта»:  представители не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица Пермской таможни  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2017 года по делу № А50-7316/2017, принятое судьей Мухитовой Е.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМИМПОРТ» к Пермской таможне 

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМИМПОРТ» (далее – заявитель, ООО «ХИМИМПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с заявлением к Пермской таможне (далее – заинтересованное лицо)  

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости  товаров от 21.02.2017 по ДТ № 10411080/221116/0016416 (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Пермская таможня  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции  необоснованно принял от заявителя документы, не представленные в ходе  таможенной проверки; кроме того, отмечает, что по аналогичному делу  

 № А60-15260/2017 судом сделаны выводы о занижении таможенной стоимости  и основания для применения первого метода определения таможенной  стоимости. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной  инстанции представители таможенного органа поддержали данные доводы.  

ООО «ХИМИМПОРТ» с доводами, приведенными в апелляционной  жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную  жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда  апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию,  содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года ООО «ХИМИМПОРТ»  на территорию Евразийского экономического союза из Китая по ДТ №  10411080/221116/0016416, во исполнение контракта от 01.08.2016 Б/Н,  заключенного между ООО «ХИМИМПОРТ» и JIANGSU SINO НОРЕ  INTERNATIONAL LOGISTICS (CHINA) CO.LTD, на условиях поставки FOB  Шанхай, ввезен товар № 1 - органическое соединение определенного  химического состава, EDTA-2NA (99%) - 60 000 кг, дигидрат динатриевой соли  этилендиаминтетрауксусной кислоты (трилон Б), чистота 99,01 %, химическая  формула: C10H14N2O8O2NAO2H2O. Регистрационный номер CAS 6381-92-6,  физическое состояние: бесцветные кристаллы хорошо растворимые в воде и  щелочах; область применения: для умягчения воды, удаления следов металлов  в химических препаратах. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2921210000, изготовитель:  LIANYUNGANG SHUREN KECHUANG FOOD ADDITIVE CO.LTD,  товарный знак: отсутствует; страна происхождения: Китай; статистическая  стоимость: 126427,55 долл. США; таможенная стоимость: 7067664,00 руб.; вес  

нетто: 60000,00 кг, вес брутто: 60000,00 кг.  

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по  методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со  ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан  от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых  через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости  товаров, декларированных по ДТ № 10411080/221116/0016416, декларантом  представлены следующие документы: учредительные документы, ДТ, ДТС-1,  внешнеторговый договор, инвойс от 01.08.2016 № JSSH16004, договор по  перевозке с ООО «Дельта», счет-фактура от 12.08.2016 № 56 за транспортные  услуги, коносамент от 03.09.2016, железнодорожные накладные, описание  товаров, платежное поручение по частичной оплате транспортных расходов  

(на 117000 руб. за морской фрахт на участке Шанхай - Владивосток),  платежные поручения по оплате за товар от 09.08.2016 и от 15.08.2016 на  общую сумму 108000 долл. США, договор по реализации товаров от 10.05.2015   № А201509004 на российском рынке.  

В ходе таможенного контроля Пермской таможней было установлено, что  представленные ООО «ХИМИМПОРТ» при таможенном декларировании  документы не подтверждают обоснованность выбранного метода и не являются  достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной  стоимости товаров, в связи с чем принято решение о проведении  дополнительной проверки.  

В решении о проведении дополнительной проверки от 23.11.2016 указаны  следующие признаки возможного недостоверного декларирования таможенной  стоимости товаров:  

1.Риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров,  

выявленные с использованием системы управления рисками; более низкие  цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или  однородные товары согласно информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, по данным ИСС "Малахит" выявлено отклонение, по  товару № 1 - 31,46% в расчете за кг;  

2.Наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими  

ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно  информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6  Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) о влиянии взаимосвязи на  цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.  

3. Отсутствуют или представлены не в полном объеме документы,  

предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную  таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования  таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в соответствии с выбранным  

декларантом методом определения таможенной стоимости: отсутствует  экспортная декларация страны отправления и ее перевод; упаковочный лист,  заявка по договору транспортно-экспедиционных услуг, документы  (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы,  отражающие стоимость перевозки.  

Вместе с решением о дополнительной проверке декларанту направлен  запрос о предоставлении дополнительных документов, срок предоставления  которых был установлен до 20.01.2017, а также направлен расчет суммы  обеспечения, которая составила - 255481,44 руб. В связи с уплатой суммы  обеспечения товар был выпущен.  

18.01.2017 декларантом ООО «ХИМИМПОРТ» представлены  дополнительно запрошенные документы, в том числе: 1) Экспортная  

декларация № 422720110271057266 от 25.08.2016 и ее перевод; 

2) Упаковочный лист; 3) Морской билль МСТ384&25; 4)Транзитные  

декларации: № 10702020/261016/0003620, № 10702020/261016/0003618,   № 10702020/261016/0003645; 5)Транспортные ж/д накладные: № ЭЧ982746,  

 № ЭЧ982817, № ЭЧ982895; 6)Договор на транспортно-экспедиционные услуги  

от 11.08.2016 № 11-08/16-1 с приложением; 7) Заявка на международную  

перевозку; 8)Договор поставки товара от 10.05.2015 № А201509004 со  

спецификацией; 9) Инвойс от 01.08.2016 JSSH16004; 10) Технический паспорт  эдетат динатрия; 11)Договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 11.08.2016  

 № 11-08/16-1; 12)Судовой коносамент MLVLVMCT384625; 13)Устав ООО  

«ХИМИМПОРТ» от 19.02.2016 № Б/Н; 14) Карточка счета 41.01; 

15)Платежное поручение от 26.08.2016 № 119; 16)Платежное поручение от  

11.10.2016 № 128; 17)Товарно-ценовая экспертиза от 20.09.2016 № 351 с  

приложениями; 18)Пояснения ООО «ХИМИМПОРТ» от 16.01.2017 № 53.  

17.02.2017 таможенный орган направил декларанту ООО «ХИМИМПОРТ»  извещение о том, что документы и сведения о товаре не устраняют выявленные  признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. Декларанту  было предложено представить возражения (пояснения) по выявленным  таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной  стоимости которые будут учтены таможенным органом при принятии  окончательного решения.  

ООО «ХИМИМПОРТ» письмом от 20.02.2017 № 234 представлены  следующие пояснения:  

о причине более ранней даты заявки (от 08.08.2016) на оказание ТЭО с  ООО «Дельта» по сравнению с датой подписания самого договора (от  11.08.2016): сначала просчитывались стоимость и детали доставки, потом  заключался сам договор; уточненные сведения о поставщике товаров и более  полное описание товара были скорректированы при изготовлении товара;  

о наличии двух счетов за транспортировку оцениваемого товара: один счет  от 08.08.2016 - счет на предоплату, другой счет от 08.12.2016 является счетом- фактурой после выполнения работ;  

о непредоставлении акта выполненных работ экспедитором ООО «Дельта»  

в связи с отсутствием данных от экспедитора при неоднократных запросах  данного документа ООО «ХИМИМПОРТ»;  

о выдаче коносамента в Корее: декларант не смог пояснить причину  выдачи коносамента в Корее в связи с отсутствием данных от экспедитора  (коммерческой тайной ООО «Дельта»);  

об имеющихся в представленных документах противоречивых сведениях о  наименовании товара (динатриевая соль, органическое соединение EDNA):  

с точки зрения декларанта, развернутое название оцениваемого товара имеется  с пояснением и химической формулой в таможенной декларации; по  международной терминологии товар обозначается: EDTA-2Na.  

Пермская таможня, рассмотрев представленные декларантом документы и  пояснения, пришла к выводу о том, что дополнительные документы и сведения  не устраняют основания для проведения дополнительной проверки; в связи с  чем принято решение от 21.02.2017 о корректировке таможенной стоимости  товаров, декларированных по ДТ № 10411080/221116/0016416. При этом в  оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости указаны  следующие основания:  

1. В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа  ценовой информации товаров в соответствии с информацией из ИАС  «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость» выявлено, что индекс  таможенной стоимости товаров, классифицируемых в подсубпозиции  29121210000 варьируется от 1,59 до 403,52 долларов США за кг (заявленный  уровень таможенной стоимости товара № 1 – 1,83 долларов США за кг), ИСС  "Малахит" выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости по товару   № 1 на 31,46% в расчете за кг;  

2. Не подтверждены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до  места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза:  договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 11.08.2016  

 № 11-08/16-1, заключенный между ООО «ХИМИМПОРТ» и ООО «Дельта»,  подписан и вступил в законную силу с момента его подписания сторонами, то  есть11.08.2016, а заявка (поручение) на международные перевозки № 1  оформлена 08.08.2016 до момента его заключения; сведения о наименовании  товара, грузоотправителе в заявке от 08.08.2016 отличаются от сведений,  заявленных в таможенной декларации; ООО «ХИМИМПОРТ» в отношении  

транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «Дельта» по  рассматриваемой поставке, представлены два счета за транспортировку товара  от 12.08.2016 № 56 (счет на предоплату) и счет-фактура от 08.12.2016 № 23/15  (счет после выполнения услуг); декларантом не представлен акт сдачи-приемки  выполненных транспортно-экспедиционных работ с ООО «Дельта»;  

в представленной копии морского биля указывается Корея, данные сведения  

не корреспондируют с заявленной декларантом логистикой транспортировки  товара до места назначения.  

3. В представленных документах имеются противоречивые сведения о  наименовании товара (динатриевая соль, органическое соединение EDNA).  

При вынесении решения таможенный орган посчитал, что методы по  стоимости сделки с идентичными и с однородными товарами неприменимы,  поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация,  необходимая для их применения. Идентичные и однородные товары,  проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского  экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского  экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени,  что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней  до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых  принята таможенным органом в соответствии со ст. 4 Соглашения,  

не декларировались. Методы вычитания и сложения неприменимы для  определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, так как в  распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для  их применения. Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 1,  декларированного в ДТ № 10411080/221116/0016416, невозможно использовать  статьи 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемого товара  определена таможенным органом резервным методом на основе метода по  стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 10  Соглашения.  

ООО «ХИМИМПОРТ», не согласившись данным решением таможенного  органа о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность принятия  решения о корректировке таможенной стоимости товаров.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции  

не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная  стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза,  определяется в соответствии с международным договором государств - членов  таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной  

стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  

В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная  стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в  случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.  

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что  декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется  путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости  товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и  условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению  таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их  документов.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса  Таможенного союза).  

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что  контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом  в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска  товаров.  

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров  таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной  стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной  стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса  (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).  

В соответствии с положениями ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного  союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров  принимается, если таможенным органом обнаружено, что заявлены  недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе  неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или)  определена таможенная стоимость товаров.  

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на  территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением  между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики  Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).  

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых  на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость  сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за  эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию  Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5  Соглашения, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование  и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

- установлены совместным решением органов таможенного союза; 

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы;  

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не  причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в  соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены  дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с п. 4 настоящей статьи.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае декларантом  таможенному органу представлены достаточные сведения и документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.  

Доводы таможенного органа обоснованно отклонены судом первой  инстанции по следующим основаниям.  

Выставленный ООО «Дельта» счет № 56 от 12.08.2016 с указанием  наименования услуг являлся офертой к заключению сделки. Оплата заказчиком  счета исполнителя является акцептом оферты (платежные поручения № 128 от  11.10.2016 и № 119 от 26.08.2016).  

Разница в суммах, на которую указывает таможенный орган, объясняется  тем, что ООО «Дельта» в адрес ООО «ХИМИМПОРТ» был выставлен  изначально счет № 56 от 12.08.2016 на сумму 510000 рублей, из них: морской  фрахт по маршруту ФОБ Шанхай-Владивосток на сумму 117000 рублей;  автодоставка от станции Блочная до склада в городе Соликамск на сумму 84000  рублей; оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту  Владивосток-Пермь на сумму 309000 рублей.  

ООО «ХИМИМПОРТ» уведомило письмом от 05.12.2016 ООО «Дельта» о  том, что груз прошел процедуру таможенного оформления и готов к отгрузке в  г. Соликамск, также просило доставить груз 06.12.2016. В связи с тем, что ООО  «Дельта» не приступило к исполнению своих обязательств по договору, ООО  «ХИМИМПОРТ» письмом от 06.12.2016 уведомило ООО «Дельта» о  расторжении договора и сообщило, что дальнейшая доставка товара будет  производиться самостоятельно. Таким образом, услуги «автодоставка от  станции Блочная до склада в городе Соликамск» на сумму 84000 рублей  фактически ООО «Дельта» оказаны не были, соответственно, счет-фактура был  предъявлен на меньшую сумму 426000 рублей. Оплата произведена, акт сдачи- 

приемки выполненных транспортно-экспедиционных услуг ООО «Дельта»  

не представлен, при том, что глава 41 ГК РФ не содержит императивных норм о  необходимости подписания акта, в силу чего сомнения в оказании  экспедиторских услуг по поставке товара при фактическом исполнении  условий договора транспортно-экспедиционных услуг отсутствуют.  

В представленном таможенному органу коносаменте указано, что он  составлен в Корее, что, по мнению таможенного органа, не корреспондируют с  заявленной декларантом логистикой транспортировки товара до места  назначения, в ДТ страна отправления указана - Китай.  

Вместе с тем заявителем в ходе дополнительной проверки были даны  пояснения о невозможности представить какие-либо документы, поскольку  детали доставки являются коммерческой тайной ООО «Дельта», но в ходе  судебного разбирательства были дополнительно представлены объяснения и  документы относительно логистики транспортировки товара до места  назначения. Согласно транзитной декларации страна отправления указана  Китай, страна назначения - Россия. В соответствии с данными, содержащимися  в экспортной декларации, способ транспорта - морское судно. Экономически  выгодным считается маршрут по морю из Шанхая до Владивостока, далее  железнодорожным транспортом по России, порт захода морского судна - в  Корее. Представленный коносамент, в котором указано место составления -  Корея, является фидерным, промежуточным. Дата составления коносамента03.09.2016, номер МСТ384625. Фидерный коносамент определяет  взаимоотношения "океанский перевозчик - фидерный перевозчик" и является  документом, подтверждающим прием фидерным перевозчиком от океанского  агента для перевозки груза, то есть выступает в качестве провозного документа.  

Основной коносамент составлен в Шанхае (Китай) 02.09.2016, номер  МСТ384625, в котором указано также, что порт разгрузки - Fish Port Terminal  (контейнерный терминал - перевалка через причалы порожних/груженых  контейнеров; хранение порожних/груженых контейнеров на складе порта;  хранение груженых контейнеров с опасными грузами на складе порта; хранение  груженых рефрижераторных контейнеров на складе порта; обработка сборных  контейнеров; затарка/растарка контейнеров; взвешивание контейнеров;  внутрипортовое перемещение порожних/груженых контейнеров; выставление  контейнеров на таможенные, санитарные, коммерческие досмотры, в том числе  с использованием МИДК; штивка контейнеров на борту судна; штивка  контейнеров на складе порта). Таким образом, именно в порту отгрузки товара  (Шанхай) выданы товарораспорядительные документы, в которых  предусмотрен заезд в иной морской порт.  

В силу изложенного выводы таможенного органа о неподтверждении  заявителем расходов по перевозке (транспортировке) товара суд обоснованно  отклонил.  

Противоречивость сведений о наименовании товара и поставщике в  представленных документах таможенным органом также неподтверждается,  поскольку в заявке от 08.08.2016 указано сокращенное наименование товара:  

динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты EDTA-2NA (99%), а в  таможенной декларации № 10411080/221116/0016416 в п. 31 указано полное  наименование товара согласно соответствующему коду (по системе  таможенного органа): 1-органическое соединение определенного химического  состава, EDTA-2NA (99%) - 60000 кг дигидрат динатриевой соли  этилендиаминтетрауксусной кислоты (трилон б), чистота 99,01 %. химическая  формула: C10H14N2O8O2NAO2H2O. регистрационный номер С AS 6381-92-6.  физическое состояние: бесцветные кристаллы хорошо растворимые в воде и  щелочах, область применения: для умягчения воды, удаления следов металлов в  химических препаратах, изготовитель: LIANYUNGANG SHUREN  KECHUANG FOOD ADDITIVE CO. LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ"  код ТН ВЭД ЕАЭС 2921210000 с ИТС 1,83 долл. США за кг, страна  происхождения Китай.  

Также заявитель поясняет, что упаковочный лист по инвойсу № RS16003  был предоставлен ошибочно, указанный лист относится к иной поставке по  иному договору. В арбитражный суд представлен инвойс № RS16004 и  упаковочный лист к инвойсу № RS16004.  

Доводы таможенного органа о невозможности применения первого метода  определения таможенной стоимости товаров, поскольку ООО «ХИМИМПОРТ»  в обоснование заявленной стоимости не представило информацию о влиянии  каких-либо факторов, параметров и условий продажи товара на формирование  цены по контракту судом отклонены в силу следующего. Представленный  прайс-лист на 2016 год компании производителя оцениваемого товара  содержит информацию о стоимости товара в диапазоне от 1600 до 2000  долларов США/тонну без пояснений различия цен и без указания цены в  зависимости от каких-либо параметров товаров или условий продажи,  Контрактом от 01.08.2016 сумма и условия покупки товара оговорены, сумма  составляет - 1800 долларов США/тонну, что объясняется заявителем тем, что  прайс-лист формируется в зависимости от объема закупаемого товара и  порядка оплаты. Между продавцом и покупателем было достигнуто  соглашение относительно объема поставки и формы оплаты, в результате чего,  продавцом была установлена фиксированная цена 1800 долларов США/тонну.  В случае, если бы объем был бы меньше, стоимость составляла бы 2000  долларов США/тонну, если больше - 1600 долларов США/тонну.  Представленный декларантом документ не опровергает достоверность  сведений, использованных ООО «ХИМИМПОРТ» при определении  таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.   

Ссылки Пермской таможни на иные обстоятельства, которые, по мнению  таможенного органа, не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку иные обстоятельства,  указанные таможенным органом в отзыве на заявление и в апелляционной  жалобе, не были отражены в оспариваемом решении о корректировке  таможенной стоимости в качестве оснований для его принятия.  

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки таможенного органа на  обстоятельства дела № А60-15260/2017 судом апелляционной инстанции  отклоняются как не имеющие преюдициального значения для рассмотрения  настоящего спора, поскольку рассматриваются споры по разным поставкам с  разными пакетами, подтверждающих документов.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенным  органом не доказана обоснованность принятия оспариваемого решения о  корректировке заявленной таможенной стоимости. В связи с чем суд первой  инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение  таможенного органа и удовлетворил заявленные требования.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при  рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы  

не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм  права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах  дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для  переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и  имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2017 года по делу № А50-7316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  

Председательствующий Н.В. Варакса 

Судьи Л.Х. Риб 

Е.М. Трефилова