ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19699/2015

город Ростов-на-Дону

19 августа 2025 года

15АП-7309/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2024,

от ООО «Бэст»: представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2024,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от АО «РТ-Резервуарные системы»: представитель ФИО4 по доверенности от  22.04.2024,

от конкурсного управляющего ОАО «Резметкон» ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РТ-Резервуарные системы»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2025 по делу № А53-19699/2015

по заявлению акционерного общества «РТ-Резервуарные системы», ФИО7, ФИО1

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бэст»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Резметкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Резметкон» (далее – должник) акционерное общество «РТ-Резервуарные системы», ФИО7, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями  о признании недействительным соглашения об оставлении предмета залога от 22.05.2024, заключенного между открытым акционерным обществом «Резметкон» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2025 по делу           № А53-19699/2015 в удовлетворении заявлений акционерного общества «РТ-Резервуарные системы», ФИО7, ФИО1 о признании недействительным соглашения об оставлении предмета залога от 22.05.2024, заключенного между открытым акционерным обществом «Резметкон» и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «РТ-Резервуарные системы» обжаловало определение суда первой инстанции от 12.05.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что посредством заключения соглашения выбыло имущество должника, за счет которого могла быть погашена задолженность перед кредиторами. Податель жалобы также указывает на неравноценность сделки.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Бэст», конкурсный управляющий ФИО5 просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество «Резметкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 26.11.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурным управляющим ФИО8 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ОАО «Резметкон» с 01.12.2017 проводились торги по реализации залогового имущества.

Торги № 132440 посредством публичного предложения, проводимые в период с 10.08.2022 по 23.09.2022, и договор купли-продажи № 15 признаны недействительными (определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 № 15АП-1148/2023, 15АП-1153/2023  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 № Ф08-4610/2023).

22.05.2024 между ООО "БЭСТ" и конкурсным управляющим ОАО «Резметкон» заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) поступили заявления ФИО1, акционерного общества «РТ-Резервуарные системы», ФИО7 о признании недействительным соглашения об оставлении предмета залога от 22.05.2024, заключенного между открытым акционерным обществом «Резметкон» и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст»:

1.                  Здание, Административно-бытовой корпус, пл. 4553,2, литер А (2), этажность 4, инв. №117/2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:540;

2.                  Здание блока цехов, пл. 8902 эт. 3 лит. Х(12) Инв. № 117, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:562;

3.                  Здание склада металла и заготовительное отделение, пл. 4308,8, эт.1, лит. Ц6, инв. № 10026, кадастровый номер 61:46:0010201:720, расположенное по адресу: 

<

...>;

4.                  Здание гаража нежилое пл.57,6 эт. 1 Лит Л, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:5502;

5.                  Гараж, пл. 828,8, лит. В(20), 21, инв. № 10094, кадастровый номер61:46:0010201:898;

6.                  Здание проходной нежилое пл. 5,1 эт.1, литер И, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:5501;

7.                  Проходная завода, пл. 135,4. кв.м. лит. Б1, инв. № 10030, кадастровый номер 61:46:0010201:815, расположенное по адресу: 

<

...>;

8.                  Здание, нежилое пл.739,7 эт.2 подземн. эт. 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:5500;

9.                  Здание котельной завода, ГРП пл. 1055,8 эт.2 Литер Я, инв. № 117,расположенное по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 61:46:0010201:6904;

10.Здание мазутонасосной, пл. 174,2, лит. F(37), инв. № 10087, к.н.61:46:0010201:987, расположенное по адресу: 

<

...>;

11.Склад соли, пл. 26,4 кв.м. лит. S(38), кадастровый номер 61:46:0010201:717, расположенное по адресу: 

<

...>;

12.Здание, цех ЛСМК со складом готовой и бытовыми помещениями продукции, пл. 12799,5 кв.м., эт. 3 Литер Ф(10), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:561;

13.Здание ЦСМК заготов. С учетом просечки, пл. 1152,7 кв.м. лит. Ш(9), Ш1(8), инв. № 10002, кадастровый номер 61:46:0010201:971, расположенное по адресу: 

<

...>;

14.Склад металла, пл. 4 358,9, лит Ч (7), инв. № 10104, к.н. 61:46:0010201:925, расположенное по адресу: 

<

...>;

15.Здание, цех резервуарных металлоконструкций, назначение производственное, пл. 13640,5 кв.м. эт. 3, инв. № 117/42 Литер 42, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:590;

16.Помещение деревообрабатывающих станков, лит. З (45), 32, пл. 540,3, инв. № 10023, кадастровый номер 61:46:0010201:858, расположенное по адресу: 

<

...>;

17.Здание, кузнечно-прессовый цех, лит Р(23), 24,25, шт. 107,3, инв. №10005, кадастровый номер 61:46:0010201:966, расположенное по адресу: 

<

...>;

18.Здание, цех рулонирования, назначение нежилое, пл.4009,7кв.м. (3 763,9 кв.м.), эт. 3 117Т Литер Т-Т2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:567;

19.Здание, ремонтно-механический цех, пл. 852,2, лит. П(26), 27, ПЗ, П1. Инв. № 10009, кадастровый номер 61:46:0010201:716;

20.Здание кислородного цеха, инв. № 10011, лит. С(28), пл. 250., кадастровый номер 61:46:0010201:5192, расположенное по адресу: 

<

...>;

21.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - с целью эксплуатации железнодорожных путей пл. 5359 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:399,

22.Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов-промышленные объекты. пл. 108497 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область,

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:5788 (до изменениякадастровый номер 61:46:0010201:5543),

23.Земельный участок, целевое назначение земли поселений, пл. 1496 кв.м.,расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:29,

24.Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов — для эксплуатации производственной базы, пл. 8425 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:424,

25.Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. Пл. 3029 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:427,

26.Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы. Площадь 12414 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:426,

27.Сооружение, путь подъездной общая протяженность 3073м, инв. № 117/19, литер 2, 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:569,

28.Здание, станция пожаротушения, назначение: нежилое, пл.75,5 кв.м. эт.1, литер 31, инв. №117, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:428:5684;

29.Здание, склад, лит. Ю33-34, пл. 244,2, инв.№ 10043, кадастровый номер 61:46:0010201:856, расположенное по адресу: 

<

...>;

30.Здание (очистные сооружения дождевых стоков), назначение нежилое, пл.47,7 кв.м., литер 83 эт.1, 

<

...>, кадастровый номер 61:46:0010201:566;

31.Здание, склад электроматериалов, пл. 120,5. Лит. Г(77-78), Инв. № 10014, кадастровый номер 61:46:0010201:816, 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение Закона о банкротстве, с 11.09.2023 по 22.05.2024 торги в форме публичного предложения не проведены; изменения в порядок реализации не внесены, имущество передано по заниженной цене; в предмет соглашения включено имущество, которое не является залоговым и не было предметом торгов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Статьей 61.2 Закона о банкротстве раскрыты условия недействительности сделок, как совершенных при неравноценном встречном предоставлении (пункт 1) или с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2), а, по пункту 9 постановления Пленума N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка совершена в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом (после его принятия), то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, но, если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением совершена не позднее чем за 3 года, но не ранее чем за 1 год до принятия заявления о банкротстве, то она может быть признана недействительной лишь по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления Пленума N 63).

В рассматриваемом случае оспаривается сделка по исполнению обязательств перед кредитором, чьи требования обеспечены залогом, совершенная в процедуре банкротства, после проведения процедуры торгов, признанных несостоявшимися. Торги посредством публичного предложения признаны недействительными ввиду указания недостоверной информации в составе лота.

Так, конкурным управляющим ФИО8 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ОАО «Резметкон» с 01.12.2017 проводились торги по реализации залогового имущества.

22.01.2018 торги в форме аукциона по реализации залогового имущества ОАО "Резметкон" (Лот № 1 начальной ценой 419 293 851,94 руб.) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В адрес конкурсного управляющего представлены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Резметкон», находящегося в залоге.

03.03.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 8328911, которым объявлено о проведении торгов по реализации залогового имущества должника (Лот № 1 начальной ценой 666 852 532,15 руб.).

19.04.2022 торги в форме аукциона по реализации залогового имущества ОАО "Резметкон"  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

19.04.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 8635888, которым объявлено о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника.

06.06.2022 повторные торги в форме аукциона по реализации залогового имущества ОАО "Резметкон" (Лот № 1 начальной ценой 600 167 278,94 руб.) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение N 8972743).

09.07.2022 опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 9159138, которым объявлено о реализации залогового имущества должника, посредством проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения.

Торги № 132440 посредством публичного предложения, проводимые в период с 10.08.2022 по 23.09.2022, и договор купли-продажи № 15 признаны недействительными (определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 № 15АП-1148/2023, 15АП-1153/2023  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 № Ф08-4610/2023).

Судами трех инстанций установлено, что максимальной ценой, предложенной кем-либо из участников торгов, является сумма в размере 321 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

От ООО "БЭСТ", как от кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, поступило уведомление о намерении оставить предмет залога за собой.

Размер денежных средств, подлежащих перечислению ООО "БЭСТ" в конкурсную массу должника определен конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве, исходя из: стоимости имущества, определенной на этапе торгов посредством публичного предложения (321 000 000 руб.), разницы стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010201:5543 и земельным участком с кадастровым номером 61:46:0010201:5788, установленной определением суда от 29.12.2022 и стоимости недвижимого имущества, не участвующего в указанных   ранее   торгах,   но   находящегося   в   залоге   (12   574   000 руб.), итого 427 628 006,51 руб.

Размер требований ООО "БЭСТ", включенных в реестр требований кредиторов, составляет 254 113 062,32 руб., в связи с чем сумма в размере 173 514 944,19 руб. определена конкурсным управляющим в качестве суммы, подлежащей перечислению ООО "БЭСТ" в конкурсную массу ОАО "Резметкон" согласно статье 138 Закона о банкротстве.

ООО "БЭСТ" перечислило в конкурсную массу денежные средства в размере 173 514 944,19 руб., после чего залоговое имущество 22.05.2024 передано по соглашению об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, результатом оспариваемого соглашения явилось погашение требований кредитора в размере 254 113 062,32 руб. и поступление в конкурсную массу должника ОАО «Резметкон» денежных средств в размере 173 514 944,19 руб.

Фактически имущество должника реализовано по цене 427 628 006,51 руб., что выше цены, установленной в качестве начальной при проведении торгов (сообщение ЕФРСБ 2278660 от 01.12.2017).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675 по делу N А41-35945/2012, последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Указанная позиция закреплена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Деятельность конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018), в связи с чем, утверждение заявителя о необходимости проведения повторных торгов суд признает необоснованным.

Не согласие заявителя с размером стоимости, определенной в качестве цены имущества, не может быть признано достаточным основанием недействительности соглашения об оставлении предмета залога за собой. В материалах дела отсутствуют доказательства возможности продажи имущества по более высокой цене, чем перечислил залогодержатель, каких-либо возражений по порядку реализации и начальной цене продажи залогового имущества в ходе процедуры торгов не заявлено.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По правилам пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Указанная норма устанавливает право залогового кредитора на установленное законом преимущественное право получения денежных средств, в счет погашения задолженности, обеспеченной залогом, в связи с этим нет оснований считать, что произошло преимущественное удовлетворение требований кредитора.

Как указывалось ранее, первые и повторные торги с установленной начальной ценой продажи признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Торги посредством публичного предложения также не привели к реализации имущества.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой (абзац второй пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

ООО «Бэст», являясь залогодержателем реализуемого на торгах имущества, приняло решение об оставлении этого имущества за собой после признания торгов посредством публичного предложения недействительными, осуществило все необходимые и достаточные действия, направленные на принятие имущества от конкурсного управляющего.

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов.

Отклоняя довод о занижении стоимости имущества должника, суд исходит из того, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Учитывая отсутствие покупательского спроса на спорные объекты по соответствующей цене, оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным по основаниям неравноценности не усматривается.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу № А53-19699/2015 требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Резметкон» в размере 26 009 709,68 руб. (основной долг в размере 25 507 559,36 руб., проценты по займу в размере 502 150,32 руб.), из которых требования в размере 15 645 111,32 руб. признаны обеспеченными залогом имущества ОАО «Резметкон» (определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 по делу № А53-19699/2015).

Требования, обеспеченным залогом имущества ОАО «Резметкон», в размере 15 645 111,23 руб. ФИО1 уступил в пользу АО «РТ-Резервуарные системы» (ИНН 

<

***>), что следует из договора уступки права требования от 17.04.2024, представленного АО «РТ-Резервуарные системы» с заявлением о процессуальной замене в рамках дела N А53-19699/2015.

Как следует из материалов дела А53-19699/2015, требования ФИО1, к должнику ОАО «Резметкон», ввиду реализации залогового имущества в деле о банкротстве ОАО «Резметкон», конкурсным управляющим произведено погашение требований ФИО1, обеспеченных залогом, в сумме 15 645 111,32 руб., что подтверждено платежным поручением № 4 от 23.07.2024.

ООО «СтройСервис» погасило требования ФИО1 к должнику в размере 10 364 598,36 руб. в счет оставшейся части арестованных имущественных прав ФИО1 без цели процессуального правопреемства, что подтверждено платежным поручение № 67 от 25.07.2024.

В настоящее время вступившими в силу судебными актами требования ФИО1 исключены из реестра требований кредиторов в связи с погашением его требований в полном объеме.

Передача имущества ООО «Бэст», кредитору требования которого обеспечены передаваемым имуществом по соглашению об оставлении предмета залога за собой от 22.05.2024, соответствует праву кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Вопреки доводам заявителей, передача залогового имущества залоговому кредитору спустя шесть лет проведения торгов и отсутствия покупателей на залоговое имущество, обеспечило поступление в конкурсную массу 173 514 944,19 руб.

При этом, как в ходе торговых процедур, так и после от последующего залогодержателя (ФИО1) заявления об оставлении предмета залога за собой ни в адрес предыдущего конкурсного управляющего, ни в адрес ФИО5 не поступали.

В данном деле передача залогового имущества отступным не нарушила баланс интересов кредиторов и должника, а также требований добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота и как следствие не повлекла нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО «Резметкон», а также права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, передача залогового имущества залогодержателю на стадии публичного предложения полностью соответствует действующему законодательству.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 № 15АП-1162/2025 по делу № А53-42431/2024.

Доводы ответчика, о том, что в состав объектов, переданных по соглашению об оставлении предмета залога за собой, незаконно вошли следующие объекты недвижимого имущества, не выступающего предметом залога:

- материальный склад, кадастровый номер 61:46:0010201:842;

- насосная станция, кадастровый номер 61:46:0010201:900;

- склад №64, кадастровый номер 61:46:0010201:973;

- гараж РМК - 91, кадастровый номер 61:46:0010201:986;

- станция насосная канализационная, кадастровый номер 61:46:0010201:719;

- растворный цех, кадастровый номер 61:46:0010201:967;

- газопровод наружный по территории предприятия общей протяженностью 1308,5 м (участок С-Д диаметром 219 мм - 506 м, участок А-В' диаметром 89 мм - 176,5 м, участок Г-Г' диаметром 57 мм - 76 м, участок К-О-Р диаметром 108 мм - 410 м, участок О-Ж диаметром 89 мм - 140 м), отклонены судом на основании следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В подтверждение того, что все здания, включенные конкурсным управляющим ФИО5 в соглашение об оставлении предмета залога от 22.05.2024, являются предметом залога в материалы дела приобщены выписки из ЕГРН, из которых следует, что:

Наименование объекта недвижимости

Кадастровый номер

Дата присвоения кадастрового номера

Расположение на земельном участке с кадастровым номером

Существование на дату заключения договора залога 

материальный склад

61:46:0010201:842

Февраль 2011

61:46:0010201:201,

61:46:0010201:29,

61:46:0010201:455,

61:46:0010201:5543,

61:46:0010201:5671,

61:46:0010201:5788

Да

насосная станция

61:46:0010201:900

Февраль 2011 

Да

склад №64

61:46:0010201:973

Февраль 2011

61:46:0010201:201,

61:46:0010201:29,

61:46:0010201:455, 61:46:0010201:5543,

61:46:0010201:5671,

61:46:0010201:5788

Да

гараж РМК-91

61:46:0010201:986

Февраль 2011

61:46:0010201:201,

61:46:0010201:29,

61:46:0010201:455, 61:46:0010201:5543,

61:46:0010201:5671,

61:46:0010201:5788

Да

станция насосная канализационная

61:46:0010201:719

Февраль 2011 

61:46:0010201:201,

61:46:0010201:29,

61:46:0010201:455, 61:46:0010201:5543,

61:46:0010201:5671,

61:46:0010201:5788

Да

растворный цех

61:46:0010201:967

Февраль 2011 

61:46:0010201:201,

61:46:0010201:29,

61:46:0010201:455, 61:46:0010201:5543,

61:46:0010201:5671,

61:46:0010201:5788

Да

Права на объекты недвижимости, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация ранее возникших прав не является обязательной и проводится по желанию их обладателей.

Анализ договора ипотеки свидетельствует о том, что право собственности на земельные участки ОАО «Резметкон» возникло в период с 2002 по 2007 года в результате выкупа земельных участков. Постепенно в период с 2005 года по 2014 год были внесены сведения в ЕГРН о праве собственности на 14 объектов недвижимости.

На остальные объекты сведения о правообладателе - ОАО «Резметкон», не были внесены в ЕГРН.

Как следует из материалов дела № А53-19699/2015, поименованные выше объекты недвижимого имущества, не являются самостоятельными объектами и расположены на земельном участке площадью 108 497 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:5788, адрес местоположения: 

<

...>.

Вышеуказанный земельный участок находится в залоге по договору ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/1 от 03.07.2014, заключенного между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест».

Согласно заключенному залоговому соглашению ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения.

Указанное, также подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым вышеуказанные объекты недвижимости расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 61:46:010201:5788. Также у поименованных объектов недвижимости совпадают адреса расположения с адресом земельного участка, на котором они расположены.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Содержание договоров ипотеки:

1) договор ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/1 от 03.07.2014, № 02110007 от 27.01.2011, № 02140078-ЗУ/1 от 07.05.2014, № 02150004-ЗУ/1 от 13.02.2015 между ОАО «Резметкон» и ОАО КБ «Центр-инвест».

Предмет залога - Земельный участок, Земли населённых пунктов - промышленные объекты, площадь: 109 959 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:5543, адрес местоположения: 

<

...> д 347К. Вид права: собственность (долевая) (Земельный участок, Земли населённых пунктов - промышленные объекты, площадь: 108 497 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:5788, адрес местоположения: 

<

...>. Вид права: собственность).

Пунктом 1.4 установлено, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения.

В пункте 1.13 договора ипотеки земельного участка № 02140117-ЗУ/1 от 03.07.2014 указано, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участки здания и сооружения и сохраняется до полного исполнения заемщиком обязательств.

2)        договора ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/2 от 03.07.2014 и № 0215004-ЗУ/2 от 13.02.2015.

Предмет залога - Земельный участок, Земли населённых пунктов - С целью эксплуатации подъездных железнодорожных путей, площадь: 5 359 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:399, адрес местоположения: 

<

...>. Вид права: собственность.

В пункте 1.4. установлено, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения.

3)        договор ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/3 от 03.07.2014, № 0215004-ЗУ/2 от 13.02.2015.

Предметом залога является земельный участок, земли населённых пунктов - Для эксплуатации производственной базы, площадь: 8 425 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:424, адрес местоположения: 

<

...>. Вид права: собственность.

В пункте 1.4. установлено, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения.

4)        договор ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/4 от 03.07.2014.

Предмет залога - Земельный участок, Земли населённых пунктов - Для эксплуатации административно-бытового корпуса, площадь: 1 496 кв. м, кадастровый номер:61:46:010201:29, адрес местоположения: 

<

...>. Вид права: собственность

В пункте 1.4 установлено, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения. На момент подписания настоящего договора на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости.

5)        договор ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/5 от 03.07.2014.

Предмет залога - Земельный участок, Земли населённых пунктов - Для эксплуатации производственной базы, площадь: 3 029 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:427, адрес местоположения: 

<

...>. Вид права: собственность

В пункте 1.4 установлено, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения.

6)        договор ипотеки земельного участка № 02140117 - ЗУ/6 от 03.07.2014. Предметом залога - Земельный участок, Земли населённых пунктов - Для эксплуатациипроизводственной базы, площадь: 12 414 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:426,адрес местоположения: 

<

...>. Вид права:собственность.

В пункте 1.4 установлено, что ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения.

7) договор залога недвижимости № 02150004-ЗН/5 от 13.02.2015

Предмет залога:

Котельная завода, ГРП, назначение: Нежилое здание, площадь общая: 1 055,8 кв. м, количество этажей: 2, кадастровый номер 61:46:0010201:690, адрес местоположения: 

<

...>, вид права: собственность

Земельный участок, Земли населённых пунктов - Для эксплуатации производственной базы, площадь: 3 029 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:427, адрес местоположения: 

<

...>. Вид права: собственность

В пункте 1.3 указано, что в состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, включая:

- системы отопления, в том числе котельную установку и любое иное водонагревательное оборудование для отопления и водоснабжения (если последние находятся в самом здании);

- внутренние сети газопровода, водопровода и водоотведения (канализации) со всеми устройствами;

- внутренние сети силовой проводки со всеми распределительными защитными и преобразовательными устройствами, сети осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, электрические посты, включая выключатели и розетки;

- внутренние телефонные, сети;

- оборудование и кабельная инфраструктура сетей пожарной сигнализации, охранной сигнализации;

- вентиляционные устройства общесанитарного назначения, системы кондиционирования воздуха и микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания;

- подъемные устройства и лифты.

Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям.

Водо-, газо- и тепло проводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное выше имущество (оборудование) является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью).

Согласно данным технического паспорта «Здание котельной завода, ГРП» газифицировано. Как следует из названия ГРП - газораспределительный пункт. На странице 9 Технического паспорта «Здание котельной завода, ГРП» в пункте 110 «Наименование конструктивных элементов» указано «Газоснабжение от городской сети».

На схеме технического паспорта ООО «Бюро технической инвентаризации» г. Батайска от 01.09.2002 отражен красным газопровод, подключенный от городской сети, который идет непосредственно только к зданию котельной.

Утверждение заявителя о том, что газопровод не является предметом залога и включен в оспариваемое соглашение в нарушение Закона, опровергается также условиями пункта 1.3 договора залога недвижимости № 02150004-ЗН/5 от 13.02.2015, между ОАО «Резметкон» в лице генерального директора ФИО9 и ОАО КБ «Центр -Инвест», согласно которому предметом залога является недвижимость «Котельная завода, ГРП, площадь 1055,8 кв.м., инвентарный номер 117, литер Я, этажность 2, кадастровый номер 61:46:0010201:0:23», расположенная на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010101:427 по адресу: 

<

...>.

При этом договором предусмотрено, что в состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения, включая сети внутреннего газопровода, водопровода и водоотведения со всеми распределяющими устройствами.

Сеть газопровода низкого и среднего давления входит в состав Здания котельной завода, ГРП, которое, в свою очередь, является самостоятельным объектом недвижимости как котельная с сетями газопровода, то такие сети не являются отдельным объектом недвижимости.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по делу № А53-23882/2013, Центрального округа от 24.09.2012 № А68-10863/2011.

Следовательно, газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемся на нем здании, у него отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление АС Центрального округа от 22.09.2014 № А08-6739/2013).

Таким образом, газопровод наружный по территории предприятия общей протяженностью 1308,5 м (участок С-Д диаметром 219 мм - 506 м, участок А-В' диаметром 89 мм - 176,5 м, участок Г-Г' диаметром 57 мм - 76 м, участок К-О-Р диаметром 108 мм - 410 м, участок О-Ж диаметром 89 мм - 140 м) являлся предметом залога.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный газопровод является вещью (имуществом), предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежностью) -котельной завода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, газопровод проведен вокруг принятого банком в залог здания (котельная), задействован в производственном процессе и предназначен для газоснабжения производственного здания.

Таким образом, договором залога прямо предусмотрено, что газопровод (ГРП) входит в предмет залога.

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Отсутствие наименования «газопровод» в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника свидетельствует об отсутствии статуса залогового имущества, в связи с чем спорные объекты, составляющие инженерную инфраструктуру, подлежат реализации независимо от их отдельного указания в составе данного Положения.

Таким образом, судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя о том, что по заключенному соглашению об оставления предмета залога за собой от 22.05.2024 незаконно был передан газопровод наружный по территории предприятия общей протяженностью 1308,5, не являющийся предметом залога.

Анализ договоров ипотеки именно земельного участка - земли населённых пунктов - промышленные объекты, площадь: 109 959 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:5543, адрес местоположения: 

<

...> д 347К, вид права: собственность (долевая) (он же далее - Земельный участок, Земли населённых пунктов - промышленные объекты, площадь: 108 497 кв. м, кадастровый номер: 61:46:010201:5788, адрес местоположения: 

<

...> д 347К, вид права: собственность) указывает на то, что только по этому земельному участку предусмотрен пункт 1.13 (1.12) в договорах ипотеки, в котором еще раз указано, что «Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения».

Более того, в договорах ипотеки земельных участков после указания характеристик земельного участка следует формулировка: «Ипотека распространяется на находящиеся и строящиеся на земельном участке здания и сооружения».

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое. В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

С учетом представленных доказательств фактического существования объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, а значит объективно существовавших на дату заключения договоров залога (февраль 2015 года) суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности включения конкурсным управляющим в соглашение об оставлении залога от 22.05.2024 объектов недвижимости, действия по регистрации на которые произведены конкурсным управляющим в декабре 2023 года:

-материальный склад, кадастровый номер: 61:46:0010201:842,

-насосная станция, кадастровый номер: 61:46:0010201:900,

-склад №64, кадастровый номер: 61:46:0010201:973

-гараж РМК-91, кадастровый номер: 61:46:0010201:986,

-станция насосная канализационная, кадастровый номер: 61:46:0010201:719,

-растворный цех, кадастровый номер: 61:46:0010201:967.

Доводы заявителей о невключении в оспариваемое соглашение задолженности по текущим платежам отклонены ввиду следующего.

Положения законодательства о банкротстве прямо не регулируют порядок погашения текущих налоговых обязательств в случае оставления предмета залога залоговым кредитором за собой. В этом случае необходимо учитывать, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 16-П относительно вопроса распределения денежных средств после реализации предмета залога между кредитором по текущим платежам и залоговым кредитором в пункте отражена следующая позиция: «Вместе с тем, если удовлетворение указанных требований до начала расчетов с залоговым кредитором в обстоятельствах конкретного дела фактически ведет к утрате для него экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение залогового кредитора создало условия для формирования такого объема налоговой задолженности, который порождает соответствующие негативные последствия, арбитражный суд вправе соразмерно - с учетом в том числе того, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований и приведет ли неполучение залоговым кредитором средств от использования и реализации заложенного имущества к невозможности продолжения им деятельности (к банкротству), - распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора.»

Таким образом, вопрос распределения денежных средств при наличии спора между заинтересованными лицами может быть предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку не допускается распределение всех денежных средств в пользу кредитора по текущим обязательствам в ущерб интересам залогового кредитора, так как экономический смысл залога в подобном случае утрачивается.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителей о признании соглашения об оставления предмета залога за собой от 22.05.2024, заключенного между ОАО «Резметкон» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «БЭСТ» недействительным и применении последствий недействительности сделки, отсутствует.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2025 по делу № А53-19699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев

                                                                                                                           Н.В. Сулименко