157/2023-59617(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4730/2023

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов  Камчатского края  

(ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  

<

***>)  

о взыскании 5 813 046,77 руб., при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.09.2023  (сроком на 3 года), диплом от 18.05.2005 № ВСА 0335377;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2022  (сроком по 31.12.2023), диплом от 18.06.2002 № ДВС 0904095;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит»,  адрес: 683006, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Фонду  капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, Фонд,  адрес: 683003, 

<

...>)  о взыскании 5 813 046,77 руб. долга по договору на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.01.2022 № 247/2022.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по капитальному ремонту  общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, выполненных истцом в рамках названного  договора.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о возмещении  судебных расходов по делу в сумме 45 274 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в  полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме в сумме  5 813 046,77 руб., заявление представил в письменном виде. Возражал против  удовлетворения заявления истца о возмещении судебных расходов по делу.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании предъявленных к нему требований в  полном объеме, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает  возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии  со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по  капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, выполненных ООО  «Гранит» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме от 25.01.2022 № 247/2022, заключенному между сторонами, и  наличие задолженности в размере 5 813 046,77 руб.  

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах требования ООО «Гранит» о взыскании с  Фонда 5 813 046,77 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в сумме  45 274 руб., из которых: 45 000 руб. на оплату юридических услуг и 274 руб. почтовых  расходов.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.  

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1)  

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя  истец (заказчик) представил договор оказания услуг правового характера от 09.10.2023,  заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), стоимость услуг по которому  составила 145 000 руб. С учетом дополнительного соглашения к договору от 08.12.2023  стороны договорились, что ввиду признания иска ответчиком стоимость услуг при  рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 45 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 08.12.2023 к договору  надлежащим исполнением услуг по договору является представительство на стороне  исполнителя как лично исполнителя (ФИО2) ровно, как и  ФИО4.  

Платежным поручением от 26.10.2023 № 167 ООО «Гранит» оплатило 145 000 руб.  по счету ИП ФИО2 № 128 от 23.10.2023 за юридические услуги (подготовка  искового заявления к Фонду о взыскании задолженности по договору № 274/2022 от  25.01.2022).  

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а  также факт выплаты истцом представителю вознаграждения.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доказанный  истцом объем оказанных представителем услуг (подача иска, участие представителей в 2  заседаниях), учитывая незначительную степень сложности дела и признание иска  ответчиком, арбитражный суд считает разумными и обоснованными понесенные истцом  судебные расходы на оплату услуг представителя в части, в сумме 30 000 руб.  

В остальной части суд признает судебные расходы истца на оплату юридических  услуг чрезмерными.  

Истцом также заявлено о взыскании 274 руб. почтовых расходов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления № 1  расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию  юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112  КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)  

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик принял обязательство оплатить, в том  числе почтовые расходы, если они будут понесены исполнителем за его счет.  

Принимая во внимание наличие доказательств несения почтовых расходов в  сумме 274 руб. и их связи с делом, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы  в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 274 руб. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  52 065 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из  федерального бюджета государственная пошлина в размере 70 % от суммы 52 065 руб.,  что составляет 36 445,50 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 30 % от суммы 52 065 руб., что составляет 15 619,50 руб. в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского  края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" 5 813 046, 77 руб.  долга, 15 619, 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 274 руб.  судебных издержек, всего – 5 858 940, 27 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек  отказать.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в сумме 36 445, 50 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.Н. Бляхер