ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8026/2011

12 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

(2ж)

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новожиловой Е.Г. 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился (извещен) 

от ответчика: представитель не явился (извещен) 

от 3-их лиц:  представители не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3928/2017) Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.01.2017 по делу № А42-8026/2011 (2ж) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по жалобе уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области

о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Григорием Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола-Гранит»

привлеченные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», страховое акционерное общество «ВСК»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кола-Гранит» (далее – ООО «Кола-Гранит») Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице УФНС России по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Г.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола–Гранит», что выразилось в непредставлении конкурсным управляющим бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2011 - 2015 годы.

	К участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», страховое акционерное общество «ВСК».

	Определением суда от 10.01.2017 в удовлетворении заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Григорием Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола – Гранит» отказано. 

	 На указанное определение  ФНС России подана  апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит определение  суда  от 10.01.2017 отменить.

	В апелляционной жалобе ее податель  указывает, что конкурсным управляющим  Рыбниковым Г.Н. в нарушение  пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности как руководителя  должника  по сдаче  бухгалтерской  и налоговой отчетности  ООО «Кола – Гранит» за  2011-2015 года. За период с 2012 по дату обращения заявителя  с настоящей жалобой в арбитражный суд Мурманской области в отношении ООО «Кола – Гранит», вынесены   решения  о привлечении   лица  к налоговой   ответственности  по пункту 1 статьи  126 НК РФ, в виде взыскания налоговых  санкций (штрафов) на общую сумму 1 400  руб., в том числе: от 24.05.2016 №2224 на сумму 400  руб., от  14.10.2014 №2992 на сумму 200  руб., от  22.01.2015 №3096 на сумму 400  руб., от  24.07.2015 №3507 на сумму  400 руб. Данные штрафные  санкции  для должника являются текущими обязательствами, подлежат уплате за счет сформированной в процедуре банкротства конкурсной массы. Поскольку обязанность по уплате налоговых санкций (штрафов) не может быть признана в качестве запланированных, необходимых расходов должника, исполнение данной обязанности  влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, уменьшение вероятности осуществления должником расчетов с кредиторами в максимально возможном объеме, противоречит интересам как  должника, так и  кредиторов. 

	Арбитражный управляющий Рыбников Г.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит  в  удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в  обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2011 на основании заявления кредитора – ООО «ПАКУМ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кола-Гранит» (далее – ООО «Кола-Гранит»).

 	Решением суда от 02.02.2012 ООО «Кола-Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Кола-Гранит» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Кола-Гранит» утвержден Рыбников Григорий Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

	Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Г.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола – Гранит», что выразилось в непредставлении конкурсным управляющим бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2011 - 2015 годы.

	Конкурсный управляющий Рыбников Г.Н. указал, что указанные в жалобе УФНС по Мурманской области факты не могли привести к нарушению прав и законных интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве - уменьшению конкурсной массы, поскольку имущества и денежных средств у должника в ходе конкурсного производства не выявлено, дебиторская задолженность списана как нереальная ко взысканию, а в привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

	Представитель Управления Росреестра оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

	  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал, указав, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемее действия конкурсного управляющего нарушают права ФНС непосредственно в отношениях, связанных с банкротством ООО «Кола-Гранит».

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

	В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

	 Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

	Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков предъявлять в налоговый  орган по месту учета налоговые декларации, бухгалтерскую (финансовую) отчетность. 

	Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения   конкурсного управляющего к нему  переходят все полномочия по управлению   делами  должника, в том числе  по распоряжению имуществом должника, наделение конкурсного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано  и с возложением  на него  соответствующих обязанностей. 

	В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации	ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

	Как усматривается из материалов дела, обращение уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой обусловлено тем, что в результате бездействия конкурсного управляющего должник в период проведения процедуры конкурсного производства не исполнял обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности (за период с 2011 по 2015 годы). Факт непредставления бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Кола-Гранит» в указанный период конкурсным управляющим не оспаривается.

 	 При этом, ссылаясь на нарушение действиями (бездействием)  конкурсного  управляющего прав  и законных  интересов кредиторов, уполномоченный орган  указал, что за период с 2012 года налоговым органом вынесены решения о привлечении ООО «Кола-Гранит» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 800 руб. (решения от 14.10.2014 № 2992, от 22.01.2015 № 3096, от 24.07.2015 № 3507, от 24.05.2016 № 2224).

	Оценив представленные уполномоченным органом в материалы дела   документы, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий  действительно не представлял в период с  2011 по  2015 годы  в налоговый орган бухгалтерскую  и налоговую  отчетность. 

	Вместе с тем, обязанность, установленная положениями статьи 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. При этом  налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора или уполномоченного органа, а не правами налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

	 В силу изложенного суд первой  инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного  управляющего ООО «Кола-Гранит» Рыбникова Г.Н., поскольку права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО «Кола-Гранит», на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период несвоевременным представлением бухгалтерской отчетности за 2011 -2015 года  не нарушены. 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального права  у суда апелляционной  инстанции  не имеется.

	Доводы подателя жалобы о том, что неправомерными действиями  конкурсного  управляющего, выразившимися в непредставлении  налоговой  и  бухгалтерской  отчетности в налоговый орган нарушены права уполномоченного органа, отклоняются   судом   апелляционной  инстанции   как  не имеющие  правого значения при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются по сути административными, неправомерные действия конкурсного управляющего не связаны напрямую с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного  органа как  кредитора в деле о банкротстве  ООО «Кола-Гранит» подателем жалобы не доказан.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.01.2017 по делу №  А42-8026/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова