Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42543/2022

09 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Крепеж-Нева» (адрес: 196191, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Молдер Рус» (адрес: 

<

...>, этаж 3, ком.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 920 760,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Крепеж-Нева» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Молдер Рус» с требованием о взыскании 920 760,00 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.08.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебное заседание 10.08.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Молдер Рус» (далее - «Ответчик», поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крепеж-Нева» (далее -- «Истец», покупатель) заключен Договор поставки № 7/18-МР от 12.11.2018 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары.

 Поставка товаров осуществляется на основании заявок (заказов) покупателя.

Оплата поставленных товаров осуществляется на условиях отсрочки платежа на протяжении 45 (сорока пяти) календарных дней с момента принятия товара покупателем и подписания товарно-транспортных накладных.

03.02.2022 г. Истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии как заявок (заказов), так и совершенных поставок товара, перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 920 760,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 03.02.2022г.

В связи с тем, что Истец не планировал осуществлять заказ товаров у Ответчика, а иные финансовые обязательства Истца перед Ответчиком отсутствуют, Истец обратился к Ответчику за возвратом ошибочно перечисленных денежных средств.

Истец неоднократно осуществлял телефонные звонки по номеру телефона генерального директора Ответчика ФИО3: + 375 (4453) 78-9-98, отправлял сообщения посредством мессенджера WatsApp, однако возврата ошибочно перечисленных средств Ответчик не произвел. 

04.02.2022г. по адресу Ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения (копия приложена). Претензия также была отставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском  о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а также пояснениями истца подтверждается, что он не планировал осуществлять заказ товаров у Ответчика (отсутствуют заявки, доказательства поставки-принятия товара, который подлежит оплате в рамках спорного договора поставки), а иные финансовые обязательства Истца перед Ответчиком отсутствуют, в связи с чем, у Ответчика возникла  обязанность по возврату перечисленных Истцом денежных средств. 

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сведений о наличии у Ответчика аргументированных возражений, либо доказательств поставки товара или возврата ошибочно перечисленной суммы,  в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 920 760,00 руб. в отсутствие встречного предоставления со стороны Ответчика (поставки товара по Договору на указанную сумму), подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями  307, 309, 310, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Молдер Рус» (адрес: 

<

...>, этаж 3, ком.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Крепеж-Нева» (адрес: 196191, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 920 760,00 руб. неосновательного обогащении, 21 415,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.