Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264402/19-14-1887

г. Москва

09 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме               09 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО НПП «Эльбрус 1» (ОГРН 1077758939301, ИНН 7735532413)

к ответчику ГПБУ «Мосприрода» (ОГРН 1047796250710, ИНН 7704517334)

о взыскании суммы основного долга в размере 744 000 руб. на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003118000278 от 16 октября 2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «Эльбрус 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГПБУ «Мосприрода» о взыскании суммы основного долга в размере 744 000 руб. на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003118000278 от 16 октября 2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

03 декабря 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18 декабря 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца ООО НПП «Эльбрус 1», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГПБУ «Мосприрода» (заказчик) и ООО НПП «Эльбрус 1» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 16.10.2018 г. № 0373200003118000278, в соответствии с которым, подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту здания с перепланировкой по адресу: г. Москва, Зеленоград, пр. № 4921, строен. 3-5.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет сумму в размере 744 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.4 договора, цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе, сопутствующие, связанные с выполнением указанного договора.

На основании п. 3.1 договора, срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с техническим заданием и составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения договора. Срок сдачи работ 15.12.2018 г.

Истец ссылается, что документы заказчику по выполненным работам были предоставлены 14.12.2018 г.

Настаивает, что работы были выполнены в полном объеме, без нарушения сроков выполнения работ. Вся необходимая документация, предусмотренная договором, подрядчиком была предоставлена заказчику.

Отмечает, что подрядчиком заказчиком было предоставлено гарантийное письмо с гарантией устранения всех недостатков выполненных работ, выявленных государственной экспертизой.

Указывает, что неоднократно обращался к заказчику с предложением оплатить работы, выполненные по договору; заказчику были направлены сообщения от 14.12.2018 г. № ПИР-73/2018, от 13.12.2018 г. № ПИР-93/2018, от 22.01.2018 г. № ПИР-05/2018, от 13.02.2019 г. № ПИР-22/2019. Предложения подрядчика остались без рассмотрения, сообщения без ответа.

По мнению истца, ответчик должен оплатить сумму основного долга в размере 744 000 руб. на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003118000278 от 16 октября 2018 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда она сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 15 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком и при этом, согласно ст. 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. После этого, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, подрядчик до предоставления заказчику выполненной работы по проектно-сметным материалам с комплектом отчетной документации, предусмотренным Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) не предоставил положительное заключение экспертизы (п. 2.24 Технического задания). Данное обстоятельство не позволило заказчику принять выполненную работу.

Также, подрядчик в нарушение п.п. 2.19, 2.22, 2.23 Технического задания, не выполнил обязанность по согласованию документации с уполномоченными органами, надзорными и эксплуатирующими организациями.

Заказчик обратился в Государственное автономное учреждение города Москвы «Московская государственная экспертиза (Мосгосэкспертиза)» на проведение государственной экспертизы от 29.12.2018 г. № 152766592 на основании договора для проведения госэкспертизы от 28.01.2019 г. № ГС/261 с дополнительным соглашением № 1 от 13.05.2019 г.

По окончанию проведения экспертизы установлены общие выводы, из которых следует: «Проектная документация объекта: капитальные ремонт здания с перепланировкой по адресу: г. Зеленоград, пр. № 4921, д. 4, стр. 3, район Савелки, Зеленоградский административный округ города Москвы не соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование, нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и требованиям к содержанию разделов».

Таким образом, подрядчиком не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства согласно условиям договора, то есть не выполнены надлежащим образом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе пояснения сторон, суд пришел к выводу, что выполненная истцом проектно-сметная документация не соответствует условиям договора и обязательным для сторон нормам и правилам, потребительская ценность выполненных работ отсутствует, поскольку использовать её не возможно.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих возможность использования заказчиком разработанной проектно-сметной документации в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 744 000 руб. на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003118000278 от 16 октября 2018 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева