ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-10239/2023

город Чита

08 июля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля  2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Ксеньевский прииск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года по делу №А58-10239/2023 по заявлению акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.11.2023 №АК/5412/23,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Прииск дамбуки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.10.2023;

от антимонопольного органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2024,

от Якутнедр:  ФИО3 – представителя по доверенности от 28.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – АО «Ксеньевский прииск», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным решения от 17.11.2023 №АК/5412/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Прииск дамбуки» (далее – ПАО «Прииск дамбуки»), Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутнедра), Акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото»  (далее – АО «Сусуманский ГОК»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочность выводов относительно справок о наличии технических средств и справки с описанием проведения работ, полагает, что антимонопольный орган не представил доказательств соответствия принятого решения закону.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Якутнедра, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От заявителя поступили пояснения со ссылками на нарушение процедуры проведения аукциона в результате действий Якутнедр, наличие в действиях ООО «Золотосервис» и ООО «Прогресс» картельного сговора при участии в аукционе. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители  антимонопольного органа, Якутнедр просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2023 Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра), руководствуясь Приказом Якутнедра от 10.08.2023 №161 и постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2021 г. №2499, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru (№ извещения 22000049380000000048, лот №1), и на сайте ЭТП ГПБ, по адресу в сети «Интернет»: https://etp.gpb.ru (№ процедуры ГП826118), было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право пользования участком недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенном на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), с целью разведки и добычи полезных ископаемых (золото из россыпных месторождений, золото из россыпных месторождений, ранее нарушенных добычей).

Минимальный (стартовый) размер разового платежа: 42 855 290 (сорок два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 52 копейки.

Дата и время подачи заявок: 11.08.2023 09:00;

Дата и время окончания подачи заявок: 07.09.2023 18:00;

Дата проведения торгов: 28.09.2023 10:00.

Приложением № 1 к Приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161 были утверждены порядок предъявляемых требований к участникам аукциона; порядок подачи заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов; порядок рассмотрения заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов; основания для отказа в приеме заявки и условия пользования участком недр, подлежащие включению в лицензию на пользование недрами по результатам аукциона.

Приложением № 3 к Приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161 были утверждены также Порядок и условия проведения аукциона на право пользования участком недр.

Приложением № 5 к Приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161 также утверждены требования к содержанию заявки на право пользования участком недр

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №22000049380000000048 от 21.09.2023  по окончании срока подачи заявок до 18:00 (местное время) 07 сентября 2023 года было подано 6 заявок от заявителей с порядковыми номерами:

Идентиф. номер заявки

Наименование заявителя

ИНН заявителя

Дата подачи заявки

Время подачи заявки

1.

ООО «ПРОГРЕСС»

1435215772

04.09.2023

16:33:17

2.

ООО «ЗОЛОТО СЕРВИС»

1402048773

04.09.2023

16:30:00

3.

АО «КСЕНЬЕВСКИЙ ПРИИСК»

<

***>

25.08.2023

11:35:50

4.

АО "СУСУМАНСКИИ ГОК «СУСУМАНЗОЛОТО»

<

***>

06.09.2023

14:38:22

5.

ООО «могот»

2801208558

07.09.2023

17:29:25

6.

ПАО «ПРИИСК ДАМБУКИ»

<

***>

07.09.2023

17:27:18

При этом заявки участников с порядковыми номерами 1, 2, 4, 5 и 6 признаны соответствующими содержанию заявки (п.12 Протокола), а заявка Акционерного общества «Ксеньевский прииск» (далее – заявитель, Общество) была отклонена на основании п. 37 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее – Правила) в связи с отсутствием данных регистров бухгалтерского учета маркшейдерского оборудования, которое будет применяться при проведении работ на участке недр, отражающие информацию по основным средствам заявителя, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр (пп. «ж» (абзац 3) п. 37 Правил) и отсутствием в приложенной справке описания технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр, предусмотренных подпунктами 1.1.3., 1.1.4. и 1.2.1. (проведение разведки месторождений полезных ископаемых и представление материалов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»), ((пп. «з» п. 37 Правил).

Общество не согласилось с отклонением его заявки по данным основаниям, и обратилось с жалобой на действия организатора аукциона (Якутнедра) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, антимонопольный орган) и просило признать жалобу обоснованной, с обязанием Якутнедра внести изменения в Приказ от 10.08.2023 №161; приостановления процедуры заключения договора; признания незаконным и отменой Протокола от 28.09.2023 о подведении итогов аукциона и Протокола от 21.09.2023 о рассмотрении заявок.

В качестве оснований жалобы заявителем было указано, что в Приказе Якутнедра от 10.08.2023 №161 установлено избыточное требование о проведении разведки участка, поскольку, по мнению Общества, участок уже готов к промышленному освоению. Также, по мнению заявителя, Якутнедра необоснованно ограничило участников аукциона в определении способа пользованием недр, установив требования посредством дражной добычи.

По мнению Общества, его заявка была необоснованно отклонена по основанию п.п. «ж» (абзац 3) п. 37 Правил, поскольку требования о необходимости предоставлять данные из регистров бухгалтерского учета, обеспечиваются предоставлением первичных учетных документов, которыми являются акты приема основных средств.

Также заявитель полагает, что отклонение заявки по основанию п.п. "з" п. 37 Правил, является необоснованным, поскольку закон не содержит обязательных требований к оформлению справки, а Общество вправе изложить ее в произвольной форме, указав в ней, что планирует осуществить полный цикл горных работ.

Решением по результатам рассмотрения жалобы №014/10/18.1-1578/2023, 014/10/18.1- 1579/2023 2023-4723 от 17.11.2023 №АК/5412/23 жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с названным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе ФАС России, апелляционный суд признает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции не указал на регулирование спорных отношений Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), между тем, это не влечет отмену судебного акта, поскольку организационные и правовые основы защиты конкуренции определяет Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), положения которого легли в основу обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах аукцион на право пользования участком недр местного значения проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения регламентирован «Правилами проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №2499 (далее – Правила №2499).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Спорный аукцион был организован в порядке, установленном Законом о защите конкуренции, согласно пункту 2 части 24 которого открытый аукцион в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, Общество являлось участником электронного аукциона по извещению № 22000049380000000048 от 10.08.2023, а следовательно имело право обращаться в антимонопольный орган с соответствующей жалобой на действия аукционной комиссии.

Поскольку жалоба Общества в части требований положения о документации в антимонопольный орган подана после окончания срока подачи заявок  (17.10.2023) Управление не имело полномочий на рассмотрение, указанных доводов заявителя, в порядке статьи 18.1 закона «О защите конкуренции».

В силу абзаца 2 подпункта «ж» пункта 37 Правил №2499 в составе заявки на участие в аукционе необходимо предоставить перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр.

Аналогичные требования были установлены в абзаце 3 п.п. «ж» пункта 3 Приложения № 5 Приказа Якутнедра от 10.08.2023 №161.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Общество в составе заявки и подтверждения наличия маркшейдерского оборудования были предоставлены акты на Тахеометр СХ - 105L № 49708-12 от 13.05.2015 № К0000000010 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) на 3 л. и на аппаратуру геодезическую спутниковую PrinCe Х91от 30.04.2017 № 0К00-000015 акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) на 3 л.

В связи с тем, что в нарушение требований пп. «ж» п. 37 Правил заявителем не представлены непосредственно данные регистров бухгалтерского учета, аукционная комиссия, и суд первой инстанции  пришли к выводу о несоответствии представленных Обществом документов установленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что исходя из требований Порядка и Приложения № 5 Приказа Якутнедра от 10.08.2023 №161 участник аукциона должен был представить в качестве подтверждения у него маркшейдерского оборудования для проведения работ именно данные регистров бухгалтерского учета, поскольку именно данные документы отражают наличие на балансе (во владении и пользовании) у предполагаемого исполнителя технических средств, их количество.

 

Доказательств предоставления таких данных регистров бухгалтерского учета в составе заявки не представлено.

На основании 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что требования Правил не обязывают участника аукциона представлять регистры бухгалтерского учета, поскольку регистры бухгалтерского учета не могут быть приравнены к первичным документам (актом приема основных средств), которые являются лишь основанием для их отражения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности  отказа организатором торгов Обществу в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия  содержания заявки Общества объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами, а также по основанию отсутствия доказательств владения необходимыми техническими средствами.

В соответствии с п.п. «з» п. 37 Правил, а также п.п. «з» пункта 3 Приложения № 5 Приказа Якутнедра от 10.08.2023 №161 в составе заявки на участие в аукционе должна быть представлена справка с описанием технологии проведения работ, которые будут осуществляться на участке недр (далее - Справка), подписанная заявителем или лицом, имеющим право действовать от имени заявителя.

Как следует из материалов дела, заявка Общества содержит Справку с описанием технологии проведения работ на 1 листе, которые Общество планирует осуществить для отработки участка недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый) на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия).

Повторно оценив содержание представленной обществом справки, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с выводом комиссии, и впоследствии антимонопольного органа, о том, что в ней отсутствует описание технологии проведения работ, что влечёт за собой невозможность оценки достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ.

Согласно письму Минприроды России от 23.12.2022 N 08-11- 42/50491 отсутствие описания технологии проведения работ влечет невозможность оценки аукционной комиссией достаточности представленных технических средств и кадровых возможностей для проведения работ на участке недр. При этом, справка должна содержать сведения обо всех этапах проведения работ на участке недр в соответствии с установленным в аукционной документации видом пользования недрами с учетом индивидуальных геологических характеристик и особенностей проведения работ на участке недр.

Указанная позиция также была сформирована в письме Роснедр от 30.11.2022 №АГ-04-28/25202 и отражена в письме Федеральной антимонопольной службы от 18 января 2023 г. №ГМ/2733/23.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС недействительным.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а Общество не представило доказательства нарушения названным решением его прав и законных интересов.

Ссылки апеллянта на судебные процессы по делам №АА40-243413/23, №А58-1168/24, №А58-2675/24, а также ссылки на возможную выдачу лицензии другому лицу, к отмене судебного акта не влекут, как не влияющие на выводы по существу настоящего спора.  Сама по себе заинтересованность заявителя в результате аукциона не исключает наличие установленных фактических обстоятельств для отказа организатором торгов Обществу в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия  содержания заявки объявленным порядку и условиям проведения аукциона, о чем указано выше.

При установленных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения УФАС по Республике Саха (Якутия) как по процедуре принятия, так и по существу.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года по делу №А58-10239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.А. Будаева