АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-51/2025

г. Ставрополь

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителя территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 06-11/05, представителя общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» ФИО2, доверенность от 04.02.2025 № 1,   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее – заявитель, росздравнадзор) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель общества факт совершения вменяемого правонарушения признал, при этом просил суд применить наказание в виде предупреждения по основаниям, изложенным в отзыве.              

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушал лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 10.12.2024 внеплановой выездной проверки общества сотрудниками заявителя выявлены факт оказания заинтересованным лицом при осуществлении медицинской деятельности услуг по акушерству и гинекологии (искусственное прерывание беременности) в отсутствии в лицензии на медицинскую деятельность указания на данный вид работ и услуг. 

На основании чего 09.01.2025, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.          

Далее, на основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

С 04 июня 2024 года приказом Минздрава России от 04.06.2024 № 289н введен п. 13 в приказ Минздрава России от 27.10.2021 № 1018н «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности», согласно которому введен индикатор риска нарушений обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в следующей формулировке:

- осуществление вывода из оборота лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Мифепристон» (далее - «Мифепристон») в медицинской организации по данным системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения при одновременном отсутствии у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Указанный индикатор вступил в силу с 09.07.2024.

В результате проведенной проверки заявителем установлены факты оказания обществом медицинской услуги «медикаментозное прерывание беременности до 6 недель препаратом «Мифепристон» при отсутствии у нее лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Так по состоянию на 10.12.2024, согласно данным регионального сегмента федеральной государственной информационной системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее - ФГИС МДЛП) обществом осуществлен вывод из гражданского оборота путем передачи для медицинского применения следующих лекарственных препаратов:

- Мифепристон, таблетки 200 мг 3 шт., блистеры (1), пачки картонныепроизводства Чайна Ресорсез Зижу Фармасыотикал Ко. Лтд Китай, серии 432312021в количестве 20 упаковок поступившего 19.07.2024 по счету - фактуре №5073 от19.07.2024 от поставщика ЗАО «Пенткрофт Фарма», выведены из оборота23.07.2024;

- Мифепристон, таблетки 200 мг 1 шт., блистер (1), пачки картонныепроизводства Чайна Ресорсез Зижу Фармасьютикал Ко. Лтд Китай, серии 43230412 вколичестве 60 упаковок поступившего 23.08.2024 по счету - фактуре № 6045 от23.08.2024 от поставщика ЗАО «Пенткрофт Фарма», выведены из оборота29.08.2024;

- Мифепристон; таблетки 200 мг 1 шт., блистер (1), пачки картонныепроизводства Чайна Ресорсез Зижу Фармасьютикал Ко. Лтд Китай, серии 432312011в количестве 120 упаковок поступившего 30.09.2024 по счету - фактуре № 7127 от 30.09.2024 от поставщика ЗАО «Пенткрофт Фарма», 30 упаковок выведены из оборота 02.10.2024 и 90 упаковок выведены из оборота 07.10.2024. 

Более того, в ходе осмотра кабинета главной медицинской сестры общества установлено наличие лекарственного препарата Мифепристон; таблетки 200 мг 1 шт., блистер (1), пачки картонные производстваЧайна Ресорсез Зижу Фармасьютикал Ко. Лтд Китай, серии 432312011 в количестве 43 упаковки, поступивших 30.09.2024 по счету - фактуре № 7127 от 30.09.2024 года от поставщика ЗАО «Пенткрофт Фарма».  

Согласно данным журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения за 2024 год по лекарственному препарату «Мифепристон таблетки 200 мг» в период с 19.07.2023 по 10.12.2024 в медицинскую организацию поступил лекарственный препарат Мифепристон 200 мг в количестве 240 таблеток.

Записи журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения за 2024 год по лекарственному препарату «Мифепристон» таблетки 200 мг» подтверждают расход в период с 19.07.2023 по 10.12.2024 таблеток лекарственного препарат Мифепристон 200 мг в количестве 197 таблеток. Книжный остаток лекарственного препарата совпадает с фактическим и составляет 43 таблетки.

Так же при анализе информации, содержащейся на официальном сайте медицинской организации общества, в перечне предлагаемых для граждан медицинских услуг по профилю «акушерство и гинекология» указана услуга - медикаментозное прерывание беременности до 6 недель препаратом «Мифепристон/миролют» стоимостью 10 150 р.

Подтверждением оказания обществом услуг по проведению медикаменетозного прерывания беременности с использованием лекарственного препарата «Мифепристон» являются следующие доказательства:

- протокол контрольно-надзорного действия «Опрос» от 10.12.2024 в отношении представителя общества по доверенности № 1 от 08.07.2024;

- первичная медицинская документация пациенток, которым было проведено медикаментозное прерывание беременности;

- заключенные обществом с пациентками договоры на оказание платных медицинских услуг на услугу «медикаментозное прерывание беременности до 6 недель»;

- оформленные в медицинской организации письменные согласия пациенток на прерывание беременности медикаментозным способом;

- протокол контрольно-надзорного действия «Истребование письменныхобъяснений» от 10.12.2024 в отношении главной медицинской сестры общества - ФИО3 Владимировны;

- протокол осмотра от 10.12.2024 помещения № 5 - кабинет главной медицинской сестры;

- протокол осмотра от 10.12.2024 кабинета гинеколога № 15;

- протокол осмотра от 10.12.2024 кабинета гинеколога № 11;

- журнал операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения общества на лекарственный препарат «Мифепристон», подтверждающий расход вышеуказанного препарата;

- счета - фактуры на поставку обществу лекарственного препарата «Мифепристон; таблетки 200 мг 1 шт., блистер (1), пачки картонные производства Чайна Ресорсез Зижу Фармасьютикал Ко. Лтд Китай, поставщиком ЗАО «Пенткрофт Фарма».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», предусмотрен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включающий в том числе, работы (услуги) по:

- акушерству и гинекологии;

- акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности). 

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: для осуществления медицинской деятельности по видам работ (услуг) - по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) требуется лицензия.

Общество имеет лицензию на медицинскую деятельность № Л041-01197-26/00363369 от 13.10.2020, в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по «акушерству и гинекологии» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности).

В действующей лицензии общества на медицинскую деятельность № Л041-01197-26/00363369 от 13.10.2020 отсутствует вид работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Согласно объяснениям от 10.12.2024 законного представителя общества ФИО4 медицинская услуга по проведению медикаментозного аборта, оказывалась на основании лицензии на медицинскую деятельность № Л041-01197-26/00363369 выданной министерством здравоохранения Ставропольского края в 2014 году по виду работ и услуг акушерство и гинекология. О вступлении в силу с 12.12.2017 изменений в постановление Правительства РФ № 291 от 16.04.2012 «О лицензировании медицинской деятельности» и необходимости переоформления лицензии по виду работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственное прерывание беременности) общество не знала.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.12.2017 № 15-4/4523-07 «О лицензировании медицинской деятельности по акушерству и гинекологии» лицензия на медицинскую деятельность, выданная до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1327 «О внесении изменений в приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», подлежит переоформлению.

При этом судом установлено, что после вступления в силу вышеуказанного постановления общество не внесло изменения в лицензию в части выполнения работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Таким образом, общество оказывало услуги по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) без соответствующей лицензии. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области пожарной безопасности, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. 

Более того, общество, как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного процесса факт совершения вменяемого правонарушения не отрицало.     

В связи с чем, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.        

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен порядок организации и осуществления государственного и муниципального контроля, в связи с чем, ссылки на нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются несостоятельными, так как проверка проводилась с учетом положений Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 2 Решения о проведении плановой выездной проверки от 14.02.2024 № 2402/016-26/86-В/РП).

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Суд установил, что днем обнаружения административного правонарушения следует считать 10.12.2024 (дата проверки). Следовательно, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является 10.03.2025.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное правонарушение, а также тот факт, что допущенные обществом нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровью людей, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая положения приведенных норм, характер и обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий установленных частями 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку оказание услуг по искусственному прерыванию беременности без соответствующей лицензии с очевидностью свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В рассматриваемо случае назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения не согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) и не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Отсутствие наступления общественно-опасных последствий, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие каких либо последствий не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения.                        

При этом пунктом 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу пункта 2 статьи 4.1.2 размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП не предусматривает назначение наказания административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что общество с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Назначение обществу данного административного наказания согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авиценна», юридический адрес: 357502, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления в доход федерального бюджета: Счет 03100643000000012100 ЕКС 40102810345370000013, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Получатель УФК по Ставропольскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, КБК 060 1 16 0114101 0001 140, УИН 06021002501090000012.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова