Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79259/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (адрес: 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ проект" (адрес: 190000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.04.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.07.2018;

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (далее – истец, ЗАО "Стройкомплекс XXI") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ проект" (далее – ответчик, ООО  "АТ проект") о взыскании 784 581 руб. 60 коп. неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 21.04.2014 № 21/04/2014 и 18 691 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.08.2018, которое по ходатайству истца отложено на 06.09.2018.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 производство по делу производство по делу № А56-79259/2018 приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А56-25931/2018.

Определением суда от 18.10.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29.11.2018.

В ходе судебного заседания, назначенного на 29.11.2018, установлено, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали, в связи с чем суд протокольным определением суд возобновил производство по делу, признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 660 евро 00 центов неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 18 691 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в подписанных сторонами актах истец указал на отсутствие претензий к ответчику, в том числе и по срокам выполнения работ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между сторонами заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации № 21/04/2014 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - ответчик) обязался в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами по заданию заказчика и за счет его средств работы по разработке рабочих чертежей марки АР поставки (далее «проектная документация») домов: «тип 3 (дом № 5)» «тип 4 (дом № 8)», «тип 2-2 (дом № 10)», «тип 1 (дом № 9)» (далее Объект), обеспечив стыковку домов разных типов по стыковочным осям в соответствии Генпланом. Состав и стоимость работ определяются Календарным планом (Приложения №1 к данному договору), а заказчик (далее - истец) обязался оказать содействие подрядчику в выполнении работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.   

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость работ согласно «Составу и стоимости проектных работ» составляет 20 000,00 (двадцать тысяч) евро 00 центов, в т.ч. НДС 18% - 3 050,85 евро. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента передачи подрядчику Технического задания перечисляет на его расчетный счет аванс в размере 10 000,00 (десять тысяч) евро, в т.ч. НДС 18% - 1 525,42 евро. 

Пунктом 2.2.2 договора окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента с момента подписания сторонами Акта приема-передачи проектной документации. Цена работ по договору определена в Евро.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому датой начала срока выполнения работ считается дата перечисления заказчиком аванса в порядке, установленном пунктом 2.2.1 договора (пункт 3.1); общий срок выполнения проектных работ по договору составляет 6 (шесть) недель с момента совершения платежа согласно пункту 2.1.1 договора. Сроки выполнения этапов работ содержатся в Календарном плане (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 3.2).

В силу пункта 10.8 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора он перечислил ответчику сумму аванса в размере 691 387 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2014 № 782, от 12.01.2015 № 918.

Однако, работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены с нарушением срока.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес последнего были направлены претензии от 08.04.2016 № 101, от 24.04.2018 № 30 с требованием уплаты суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, которые оставлены ООО "АТ проект" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Стройкомплекс XXI" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факты заключения договора, перечисления истцом авансового платежа, равно как и факт сдачи ответчиком истцу работ лишь 16.02.2017, подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами от 16.02.2017 №№1,2,3,4, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу №А56-25931/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, и ответчиком не оспорены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору истец в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 10.8 договора, начислил ему неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки за период с 12.01.2015 по 16.02.2017, общая  сумма которой составила 7 660 евро 00 центов.

Однако, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд установил ошибку в определении периода ее начисления. 

Так, с учетом даты перечисления истцом ответчику аванса по платежному поручению от 12.01.2015 № 918 (+6 недель) начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору возможно лишь с 24.02.2015.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка за просрочку выполнения ответчиком работ по договору за период с 24.02.2015 по 16.02.2017 (724 дня) составила 7240,00 евро.

При указанных обстоятельствах требования ЗАО "Стройкомплекс XXI" подлежат частичному удовлетворению в размере 7240,00 евро, соответственно в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В свою очередь доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на то, что в подписанных сторонами актах от 16.02.2017 №№1,2,3,4 истец указал на отсутствие претензий к ответчику, в том числе и по срокам выполнения работ, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку означенные акты не содержат соглашения сторон о прекращении ответственности ООО "АТ проект" за ненадлежащее исполнение спорных обязательств, а потому не лишали истца права на соответствующее требование (статья 407 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

При этом, излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 4 414 руб. 63 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ Проект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс XXI» 7 240,00 евро неустойки по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 13 494 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс XXI» из федерального бюджета 4 414 руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.06.2018 №260.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров