﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46349/2019

Дело № А06-154/2017

г. Казань

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колодяжева Андрея Владимировича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А06-154/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вента» (ИНН 3016040565) несостоятельным банкротом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вента» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шлякин Виталий Владимирович.

Колодяжев Андрей Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2017.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба Колодяжева А.В. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Колодяжев А.В. просит определение апелляционного суда отменить, мотивируя нарушением судом норм материального права, указывая, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 изменено, и абзац второй резолютивной части определения дополнен на указание восстановления задолженности должника перед Колодяжевым А.В. в размере 60 000 руб. С этого момента, по мнению Колодяжева А.В., он автоматически становится кредитором должника и входит в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а значит и имеет право подавать заявления об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2017 о признании должника банкротом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Возвращая апелляционную жалобу Колодяжева А.В. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2017 о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Колодяжев А.В. правом на обжалование указанного решения не обладает, так как не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, обжалуемый судебный акт права и законные интересы Колодяжева А.В. не затрагивает.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе, указан в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), право на обжалование судебного акта также принадлежит лицам, определенным в законе.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума № 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Колодяжев А.В. не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из материалов дела следует, что Колодяжев А.В. являлся участником только обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Процессуальный статус Колодяжева А.В. в рамках отдельного обособленного спора о признании сделки недействительной не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, которым предоставлено право обжаловать решение о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях Колодяжева А.В., не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем правомерно возвратил апелляционную жалобу Колодяжева А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод Колодяжева А.В. в кассационной жалобе о том, что с момента восстановления судом по обособленному спору задолженности должника перед Колодяжевым А.В. в размере 60 000 руб. он автоматически становится кредитором должника и входит в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 306-ЭС18-25689, по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А06-154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев