АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24491/2020

01 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 544 818 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании 25.09.2020:

от ФКУ Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.11.2019, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – истец, ФКУ Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области) обратилась в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») с требованием о взыскании 544 818 руб. 94 коп. 

Определением от 26.05.2020 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предметом иска является требование о взыскании долга за выполненную работу по договору подряда от 11.09.2019 № 5 (с учетом протокола разногласий) и проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 7.3 договора оплата за выпаленную работу производится в следующем порядке:

- 30% - аванс от общей стоимости договора;

- оставшиеся 70% выплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты получения готовой продукции на складе, но не позднее 20.12.2019. Оплата за выполненные работы производится при условии предоставления исполнителем документов, перечень которых указан в пункте 7.3 договора.

Выпаленные работы оформляются посредством подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 6.5 договора подряда от 11.09.2019 № 5). Кроме того, как указано в пункте 6.5 договора акт приема-сдачи выполненных работ является основанием для оплаты.

В обоснование выполнения истцом работ и принятие результата этих работ истцом представлен акт от 28.10.2019 № 184. Акт, представленный истцом, не подписан ни заказчиком, ни исполнителем. Отсутствуют доказательства о своевременном и надлежащем направлении акта для подписания  в адрес ООО «Алькор». Представленная накладная от 28.10.2019 № 641 является документом внутренней отчетности ФКУ Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных истцом документов, суд предложил представить надлежащие доказательства для установления факта выполнения работ и принятие результата выполненных работ ответчиком. 

Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительно судебном заседании 19.08.2020 в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные истцом документы (договор от 06.09.2019 № 214, с приложениями, доверенности от 12.10.2019 № 54, акт от 28.10.2019 № 184).

Судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчика.

В связи с чем, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, судом 19.08.2020 принято определение об отложении предварительного судебного заседания.

При повторном проведении предварительного судебного заседания 17.09.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 17.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании  25.09.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал. Ответчик не обеспечил явку представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФКУ Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (исполнитель) с ООО «Алькор» (заказчик) заключен договор от 06.09.2019 № 214 по пошиву продукции из давальческого сырья.

Согласно пункту 1.1,Приложения № 2 к договору, предметом договора является обязанность исполнителя в принятии сырья и произвести продукцию (пошить детские брюки) общим количеством 15400 руб. Поставку сырья и фурнитуры выполняет заказчик.

Срок доставки сырья и фурнитуры с 07.09.2019 по 09.09.2019; срок исполнения обязательств по пошиву до 27.09.2019.

В соответствии с пунктом 6.5 договора работа по изготовлению готовой продукции (детские брюки) оформляется посредством подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Как следует из Приложения № 2 к договору, общая сумма договора составляет 1 848 000 руб.

Оплата выпиленных работ осуществляется в следующем порядке:

- аванс 30 % от договорной суммы – предоплата;

- оставшиеся 70 % - заказчик перечисляет в течение 15 рабочих дней с даты получения готовой продукции на складе.

Заказчик произвел авансовый платеж на сумму 324 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2019 № 840.

Исполнитель, выполнив работы, осуществил отгрузку готовой продукции заказчику, для подписания и оплаты заказчику направлен акт от 28.10.2019 № 184 об оказанных услугах на общую сумму 892 231 руб.

Ответчик указанный акт не подписал, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. В связи с  чем, у ответчика сформировался долг в сумме 533 280 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 11 538 руб. 94 коп. за период  с 21.12.2019 по 28.04.2020.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2020 № 68/5-104, с требованием погасить задолженность за выполненные работы и процентам, не выполнение требований, явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711, ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ в рамках договора от 06.09.2019 № 214, исполнителем изготовлена готовая продукция на общую сумму 892 231 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, не представлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела документов, установил доказанным факт надлежащего выполнения истцом обязательств.

По завершении выполнения работ ответчику для подписания и оплаты заказчику направлен акт от 28.10.2019 № 184 об оказанных услугах на общую сумму 892 231 руб.

Между тем, ответчик указанный акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

В материалах дела отсутствуют доказательства для установления указанных обстоятельств.

Таким образом, следует считать, что ответчиком результат работ, выполненный истцом, принят, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести оплату за выполненные работы в общей сумме 892 231 руб.

В полном объеме ответчик оплату не произвёл, размер долга составил 533 280 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, долг в сумме 533 280 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 11 538 руб. 94 коп., за период с 21.12.2019 по 28.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В договоре от 06.09.2019 № 214 отсутствуют условия о начислении неустойки в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ.

В связи с чем, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и признан верным.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 533 280 руб. основного долга;

- 11 538 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 896 руб. в возмещение государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              В.А. Махонина