Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94675/2022

31 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЖБИ" (198216, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 92 683 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЖБИ» (далее – ООО «ТРАНС ЖБИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  страховому акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия» (далее – ПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 92 683 руб. страхового возмещения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  ссылается на то, что  выплатил истцу страховое возмещение. Также ответчик попросил назначить экспертизу.

Дело было принято к производству  суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производств, однако определением от 23.11.2022 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом, однако  их представители в судебное заседание на явились, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что  иск подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку оно не поддержано в судебном заседании.  Суду не представлены кандидатуры экспертов, проведение  экспертизы не оплачено. 

27.06.2022 принадлежащей  истцу автомашине   MERCEDES- BENZ GLE- CLAS, государственный регистрационный знак 

<

***> и застрахованной  у ответчика  по договору добровольного страхования  от 20.12.2021 №SYS2093376227, были причинены механические повреждения.

Ответчик признал повреждение автомашины страховым случаем  и выплатил страхователю 44 040 руб. страхового возмещения, что подтверждено  платежным поручением  от 22.07.2022 № 385431.

Истец не согласился  с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины и обратился за  независимой оценкой такой стоимости.

Рыночная стоимость  восстановительного ремонта  указанной автомашины согласно оценке  ООО  «Центр оценки и экспертизы» по состоянию на 27.06.2022 определена в размере 182 195 руб. без износа или 166 723 руб. с учетом износа.

Поскольку претензия истца ответчиком не была удовлетворена, истец предъявил в суд настоящий иск.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи  929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному истцом  заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена  в размере 166 723 руб. Поскольку договор страхования содержит  условие о франшизе в размере 30 000 руб., размер страхового возмещения должен составлять 133 723 руб. (166 723 – 30 000).

С учетом выплаченных истцу  44 040 руб., суд взыскивает в его пользу           92 863 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с страхового акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ЖБИ»  92 683 руб. страхового возмещения  и  4681, 60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.