Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-189/2025

Дело № А19-12676/2024

13 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2024 года по делу № А19-12676/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                    далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью Логистической компании «СибИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО ЛК «СибИмпЭкс», общество) о взыскании 3 097 506 рублей 32 копеек, из которых 2 501 250 рублей - суммы неуплаченного утилизационного сбора, 596 256 рублей 32 копеек - пеней.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ввезенная обществом самоходная машина не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства                   и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а наоборот попадает в Перечень видов                            и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81                               «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним                    и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Перечень № 81), что свидетельствует о наличии у общества обязанности по оплате утилизационного сбора за ввезенный товар; ссылаясь на положения примечания 4                       к Перечню № 81, заявитель полагает, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЛК «СибИмпЭкс» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, таможня заявила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ее представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 30.06.2022 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларации № 10009100/280622/3070511 товар – «ФИО1 вспомогательная для подземных работ, модель ATY-12», код ТН ВЭД ЕАЭС 8704 23 920 9.

Таможенный орган уведомил общество о необходимости уплатить за ввезенный товар утилизационный сбор в размере 2 501 250 рублей.

В установленный пятнадцатидневный срок ООО ЛК «СибИмпЭкс» не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил взимания, исчисления, уплаты                            и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов                  к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                            от 06.02.2016 № 81, и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

В связи с невыполнением обществом в добровольном порядке требования, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы утилизационного сбора      и пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                                     и апелляционной  инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с общества утилизационного сбора и пеней, поскольку ввезенный обществом товар не относится                     к видам самоходных машин, которые поименованы в Перечне № 81.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним                  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора      в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Перечень № 81 включает в себя виды и категории самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также соответствующий коэффициент расчета размера утилизационного сбора к каждому виду                  и категории самоходных машин и (или) прицепов.

Из пункта 5 статьи 21.4 Закона № 89-ФЗ следует, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Пунктом 11(5) Правил № 81 определено, что для целей определения коэффициента расчета утилизационного сбора при установлении категории (вида) ввозимой самоходной машины и (или) прицепа в случае, если по ее (его) наименованию, физическим характеристикам и назначению не представляется возможным отнести ее (его) к тому или иному разделу перечня, применяется классификационный код самоходной машины или прицепа в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Код единой ТН ВЭД ЕАЭС является основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, а не вида (категории) транспортного средства, ввоз которых на территорию Российской Федерации облагается указанным сбором.

Таким образом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду единой                 ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания утилизационного сбора.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что при решении вопроса                          об отнесении товара к транспортным средствам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС его реальные физические характеристики, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины.

Руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание таможенную декларацию, техническую документацию к ввезенному товару, установив, что ввезенная обществом самоходная машина модели ATY-12, которая предназначена для работы в горных выработках, не относится к неколесным машинам для содержания дорог, а также к транспортным средствам типа «форвардер» или к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне № 81, пришли к правомерным выводам      о том, что утилизационный сбор в отношении данного товара считается не установленным и уплате не подлежит, а потому основания для возложения на ООО ЛК «СибИмпЭкс» соответствующей обязанности отсутствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный обществом товар относится к самоходным машинам, поименованным в Перечне № 81, таможней                    в материалы дела не представлено.

При этом судами правомерно отмечено, что в данном случае таможня не учитывает, что утилизационный сбор считается установленным в отношении конкретной самоходной машины только в том случае, когда все характеристики самоходной машины совпадают                     с характеристиками, установленными в Перечне, включая вид, категорию, сферу применения, функциональное назначение, код ТН ВЭД ЕАЭС, объем двигателя или мощность силовой установки. И наоборот, если хотя бы одна из характеристик самоходной машины                              не совпадает с указанной в Перечне, то ее нельзя считать включенной в Перечень, следовательно, утилизационный сбор в отношении нее уплате не подлежит. 

Вопреки позиции таможни, ни в законе, ни в Перечне прямо не указано, что наличие только кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно для отнесения ввозимого товара к Перечню, в противном случае это противоречило бы статье 24.1 Закона № 89-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора. Не принимая во внимание такие ключевые понятия Перечня № 81 как «вид» и «категория», отождествляя их с понятием «классификационный код», что в равной степени не соответствует букве закона, заявитель кассационной жалобы толкует положения Правил и Перечня необоснованно расширительно.

Отклоняя доводы таможни о том, что ввезенный обществом товар не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, суды верно отметили, что исключение из общего правила применимо только к тем самоходным машинам,                            в отношении которых утилизационный сбор, по общему правилу, установлен. В отношении самоходных машин, для которых законом изначально не установлен утилизационный сбор (т.е. виды и категории которых прямо не поименованы в Перечне № 81), исключение, предусмотренное пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, само по себе не применимо.

Кроме того, суды, учитывая положения пункта 8 Правил № 81, Порядка проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного приказом Минсельхоза России № 44, Минпромторга России № 147, ФТС России № 140 от 31.01.2017, установили, что в паспорте спорной самоходной машины, на левой странице в таблице «Особые отметки» указано, что «утилизационный сбор не уплачивается».

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба -                        без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                   с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2024 года по делу № А19-12676/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.А. Курочкина 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина