2144/2023-382911(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24788/2023  

Дата принятия решения – 14 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Артемьевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Глобал Транс Авто", г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная  Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  896 786,77 руб. задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, ООО «Тимбермаш Байкал» (ИНН:3812073921), ФИО2  

с участием: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2023г., диплом  представлен (с помощью веб-конференции),  

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023г., диплом  представлен(с помощью веб-конференции),  

от третьего лица СПАО «Ингосстрах» - представитель ФИО5 по доверенности  от 31.08.2023г., диплом представлен; после перерыва не явился,  

от третьего лица ООО «Тимбермаш Байкал» (ИНН:3812073921) – представитель  ФИО6 по доверенности от 07.02.2023г., диплом представлен (с помощью веб- конференции);  

от третьего лица ФИО2 – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Авто", г. Новосибирск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп",  г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 896 786,77 руб.  задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены ООО «Тимбермаш Байкал» (ИНН:3812073921),  ФИО2.  

До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр»  поступило возражение на отзыв.  

До судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил  отзыв на возражение истца.  

До судебного заседания от третьего лица СПАО «Ингосстрах» посредством системы  «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Сюрвеерского  отчета с исправленными ошибками.  

01.12.2023г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 07.12.2023г.  13:40.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю., при участии тех же  представителей сторон, в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» и ФИО2.  

До судебного заседания от третьего лица ООО «Тимбермаш Байкал» поступили  дополнительные письменные пояснений.  

На вопрос суда, истец пояснил, что им исковые требования поддерживаются в объеме,  указанном в ходатайстве об уточнении исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принимается уточнение исковых требований до  896 786,77 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком  (перевозчик) был подписан договор-заявка на перевозку груза № 1 в которой стороны  согласовали существенные условия, а именно согласовали товар, подлежащий перевозке  (груз) - ковш 2,7 х 2,2 х 2,2 весом 6,6т. + противовес 3,5 х 1.9 х 0,8 весом 13,3 т. (наличие  ремней и цепей), место погрузки: Приморский край город Находка посёлок боец ФИО7  улица Железнодорожная дом 21А согласован транспорт -mercedes-benz госномер 0 374 ВТ  716 SCHMITZ – BP 1127 16, водителя: ФИО2, стоимость перевозки300 000 руб.  

24.04.2023г. произошло ДТП, в результате которого произошло повреждение  противовеса от экскаватора. ДТП произошло по вине представителя (водителя) ООО «ТЭК  «Олимп» ФИО2. В результате происшествия противовес вылетел из  кузова транспортного средства и был повреждён, а именно: загнуты крепления, потеряны  камера заднего вида и повреждёно лакокрасочное покрытие.  

После произошедшего ответчик направил в адрес истца уведомление и  произошедшем 24.04.2023 в 16:45 ДТП, в результате которого произошло падение груза из  полуприцепа, что в настоящее время транспортное средство на ходу, груз обратно погружен  в транспортное средство. Таким образом, ответчик подтвердил факт повреждения груза.  

После произошедшего ДТП и получения ООО «Тимбермаш Байкал» от официального  дилера калькуляции затрат по восстановлению противовеса от экскаватора, третье лицо  направило истцу претензию с требованием о возмещении полной стоимости  восстановительных работ в размере 916 786 руб.  

02.06.2023г. истец выплатил грузополучателю (ООО «Тимбермаш Байкал») сумму  ущерба в размере 916 786,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от  02.06.2023г.  

Повреждение груза произошла по вине ответчика, что подтверждается объяснением  водителя, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2023г.,  постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2023г.,  уведомлением ответчика, актом о повреждении груза 02.05.2023 г., который подписан  водителем.  

16.06.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в  размере 916 786,77 руб. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от  25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая  квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования  договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку  груза № 1 от 19.04.2023г., товарно-транспортную накладную, исходя из предмета  обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком  сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке,  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного  транспорта).  

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава Автомобильного транспорта перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а  в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки,  установленные правилами перевозок грузов.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного  транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его  для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если  не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или  

повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет  ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением  перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также  страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением  перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от  08.11.2007 N 259-ФЗ).  

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть  договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент  вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к  перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба,  причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по  условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед  клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам  перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах  (статья 323 ГК РФ).  

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом  требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан  возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей)  груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от  того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным  перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор  (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции").  

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке  груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -  в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере  стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза,  багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае  повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности  восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34  Устава автомобильного транспорта).  

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в  счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки  пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (часть 8 статьи 34  Устава автомобильного транспорта).  

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при  перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов)  в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).  

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной  стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При  невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.  В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и  фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки  груза или договором фрахтования.  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи  с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права  противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их  размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение  договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность  условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств,  наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и  убытками.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении  

причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо  учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского  оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства  или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).  

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что  профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший  обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его  вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения  его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного  контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и  устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать  принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и  преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона  обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия  

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012  N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.  

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от  ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать,  что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в  целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.  

Ответчик заключение спорной заявки, факт ДТП не оспаривает.  

Факт осуществления несохранной перевозки по спорной заявке, факт повреждения груза по  вине ответчика подтверждается объяснением водителя, протоколом об административном  правонарушении от 24.04.2023г., постановлением по делу об административном  правонарушении от 24.04.2023г., уведомлением ответчика, актом о повреждении груза  02.05.2023г., который подписан водителем.  

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они  повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Принимая во внимание положения статьи 182 ГК РФ, полномочия водителя ФИО2 на подписание акта о повреждении груза от 02.05.2023г. для удостоверения сведений о  порче перевозимого груза от имени ответчика следовали из обстановки.  

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

По смыслу норм статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава автомобильного транспорта  перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в  нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от  

ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.  

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 сформулирована правовая позиция,  согласно которой профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может  быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело.  

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от  ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая  от него требовалась.  

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в  пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление  ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по перевозке груза.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от ответственности за  причиненный ущерб.  

Судом установлено, что между ответчиком (перевозчик) и СПАО «Ингосстрах»  заключен договор добровольного страхования ответственности перевозчика № 483-987100127/22. СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец об  уточнении ответчика либо о привлечении к участию в деле соответчика не заявил.  

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 АПК РФ) не позволяют суду  самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением  указанных в части 6 статьи 46 АПК РФ случаев привлечь к участию в деле другого  ответчика.  

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом  предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по  делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в  качестве соответчика.  

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда  страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный  вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО) страхователь до удовлетворения требований  потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом  страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю  предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик  имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения,  которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь обязан  сообщить страховщику о случаях причинения вреда при использовании транспортного  средства, которые могут повлечь за собой его гражданскую ответственность, в  установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором  способом.  

До удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им  вреда страхователь должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии  с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к  участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении  требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о  возмещении причиненного вреда (пункт 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).  

Подобного рода обязанности по договорам добровольного страхования  ответственности законом не установлено.  

Из приведенных положений статьи 1072 ГК РФ об обязанности страхователя  ответственности возместить за свой счет разницу между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба не следует, что потерпевший лишен права предъявить  требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться  только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного  страховании ответственности.  

Таким образом, получение в процессе рассмотрения дела сведений о том, что  ответственным за спорные убытки лицом может являться также и страховщик ответчика, не  обязывает истца потребовать замены ответчика либо привлечения страховщика в качестве  другого ответчика, а также согласиться на подобные инициированные ответчиком  изменения, поскольку наличие страховых правоотношений не прекращает существующего  между сторонами обязательства и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда.  

Само по себе наличие договора страхования ответственности ответчика не  опровергает правомерность заявленных истцом требований. Ответчик не представил  доказательств, что требования истца были удовлетворены страховой организацией.  

На основании изложенного, суд рассматривает исковые требования к Обществу с  ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп"  (непосредственному причинителю вреда).  

Ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба перевозимому грузу, вместе с тем,  оспаривает сумму ущерба.  

Судом установлено, что в качестве документального подтверждения суммы  причиненного ущерба истцом были представлены следующие документы:  

- платежное поручение № 54 от 02.06.2023 на сумму 916 786,77 руб.;  

- претензионное письмо грузовладельца - ООО «Тимербаш Байкал» на сумму 916  786,77 руб.;  

- калькуляцию затрат по восстановлению противовеса (поврежденного груза) на  сумму 916 786,77 руб.  

Вместе с тем, ответчик в рамках заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора  страхования № 483-987-100127/22 24.04.2023г. направил страховщику извещение о  возможном наступлении страхового случая. Страховщиком было заведено страховое дело №  0524-05561-23. В рамках страхового дела страховщик провел оценку причиненного ущерба.  Согласно сюрвейерского отчета, размер ущерба составляет 464 417 руб. (без НДС). От  страховщика в адрес ответчика поступил ответ, согласно которому страховщиком принято  решение о выплате страхового возмещения в размере 366 571,22 руб.  

В связи с чем, ответчик полагает, что сумма ущерба не может превышать 444 417 руб.  

Истцом и третьим лицо были представлены возражения на иск, в которых указано, что  предметом данного судебного спора являются правоотношения по перевозке груза,  возникшие между ООО «Глобал Транс Авто» и ООО «ТЭК «Олимп» на основании договора  - заявки № 1 от 19.04.2023г., правоотношения же между ООО «ТЭК «Олимп» и СПАО  «Ингосстрах» возникли на основании договора страхования, который не является предметом  настоящего спора и не может рассматриваться в рамках настоящего дела. Также истец и  третье лицо полагают необоснованным применение страховой компанией при оценке размер  ущерба Сборника норм времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых  автомобилей и автобусов РД 03112178-1023-99 Том 1 от 2005 года и Методики ЦБ РФ (без  указания на конкретную методику), кроме того, в отчете отсутствуют указания на то, по  

состоянию на какой месяц какого года взята среднерыночная стоимость расходных и  лакокрасочных материалов.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе  осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе  принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2  АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности  (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия  сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности,  гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).  

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные  принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе  добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов  равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя  выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд  осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а  также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об  обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны  неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных  расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без  рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора  возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1  части 2 статьи 311 АПК РФ).  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  

между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно пункту 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15  ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только  на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 25 при  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в  состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом  расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного  возмещения вреда.  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения  может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с  очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ  исправления таких повреждений подобного имущества.  

В настоящем случае истцом к взысканию предъявлены убытки в виде расходов  грузополучателя (ООО «Тимбермаш Байкал») на восстановление противовеса от  экскаватора, что следует из калькуляции затрат по восстановлению.  

В данном случае возмещению подлежит реальный ущерб, понесенный истцом в связи  с восстановлением груза.  

При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба определен истцом на  основании акта эксперта № 6558/20ИФ. Размер ущерба истца подтвержден документально и  отражает реальные расходы истца, понесенные в связи с восстановлением нарушенного  права.  

Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости  восстановления поврежденного груза ответчиком не заявлено. Не представлено ответчиком и  доказательств того, что восстановление спорного имущества на другом предприятии  составило бы меньшую стоимость по сравнению с калькуляцией третьего лица.  

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие документально иной размер  ущерба, причиненный имуществу, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).  

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая, что факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинно-следственная связь между  возникновением ущерба и действиями ответчика подтверждены документально, ответчик  отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу не доказал, ущерб в размере  896 786,77 руб. подтвержден документально, ответчиком не оспорен, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной  правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  

относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные  судебные расходы.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате  услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от  20.08.2023г., по условиям которого истец поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту  интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по вопросу о взыскании суммы  задолженности с ООО «Тэк Олимп» ИНН 

<

***>, а также судебных расходов (далее -  услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1.1 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет  Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;  

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов  по следующим вопросам:  

- перспективы рассмотрения спора; 

- сумма ущерба, расходов, штрафных санкций, подлежащих взысканию;  

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и  получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;  

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе  исковое заявление и передать их на согласование Заказчику;  

4) представить в суд согласованные с Заказчиком исковое заявление и  приложенные к нему документы, подтверждающие отстаиваемую позицию по спорному  вопросу;  

5) знакомиться с материалами дела; 6) собирать доказательства; 

7) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных  заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;  

8) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях; 

9) получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу  (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и  передать его заказчику.  

Цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб. 

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком. 

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных расходов, полагал, что данная сумма  является чрезмерной.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном  процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса  РФ»).  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Истец расшифровку стоимости каждой оказанной услуги не представил. 

Как установлено судом, истцу оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: за  составление и направление в суд искового заявления, пояснений от 17.10.2023г., ходатайства об  уточнении исковых требований от 16.11.2023г., возражения на отзыв от 28.11.2023г., а также по  участию в судебных заседаниях от 17.11.2023г., 17.11.2023г., 01.12.2023г. (при этом в судебном  заседании 01.12.2023г. был объявлен перерыв на 07.12.2023г, следовательно, допустимо  считать как за одно судебное заседание).  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером  расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., а именно:  за составление искового заявления и подачу его в суд – 15 000 руб., за составление иных  процессуальных документов по делу (возражений, пояснений, ходатайств) – 15 000 руб.  

Суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов за представление интересов в 3  судебных заседаниях -15 000 руб. (5 000 *3).  

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и  исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и  исследованию доказательств.  

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время,  которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом  процессуальных действий, совершенных представителем истца.  

При этом суд не нашел оснований удовлетворения заявления о взыскании судебных  расходов в оставшейся части в силу следующего.  

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства  по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует  из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья  110 АПК РФ).  

Таким образом, расходы на анализ документов истца, определение правовой  перспективы спора, разработка стратегии, ознакомление с материалами дела входят в цену  оказываемых услуг, оснований для отдельного возмещения не имеется.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума  ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 № 48 консультационные услуги  (досудебные) не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю  должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Таким образом, в суде первой инстанции размер расходов с учетом фактически  оказанных услуг по расчету суда составил 45 000 руб.  

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов судом отклоняются. 

В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,  статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК  РФ).  

В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Кодекса).  

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела,  объема произведенной представителем работы, учитывая, суд признает сумму расходов на  оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. разумной.  

К данным выводам суд пришел с учетом фактического оказания представителем  юридических услуг, их объема по анализу материалов дела и подготовке процессуальных  документов (статья 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг  представителя отклоняются судом, поскольку не подтверждают чрезмерность взысканных  судебных издержек, надлежащими доказательствами не являются, так как они содержат  сведения об ориентировочной стоимости услуг конкретных организаций без учета  сложности спора.  

Заявляя о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов,  ответчик не обосновал необходимости и обоснованности применения иных расценок со  ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее  выполнения.  

Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу,  нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому  такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену  на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило,  оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко  оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных  заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не  свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу  критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.  При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный  (минимально возможный) размер судебных расходов".  

Суд также исходит из того, что ответчиком не приведено убедительных доводов и не  представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных  расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела. Субъективное мнение  лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические  услуги, о степени сложности дела, объеме выполненной представителем работы, не может  быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку  следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения  исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Конкретный же размер  стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение  именно в той величине, которая была оплачена истцом.  

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и  относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о  распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.  

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером  расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 45 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Авто", г. Новосибирск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 896 786,77 руб. ущерба, 45 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя, 21 336 руб. госпошлины.  

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Авто", г.  Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета 281 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 54 от 25.08.2023г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева