АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2695/2022

15 сентября 2022 года

г. Курск

 

                                                           Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022 г.

                                                            Решение в полном объеме изготовлено  15.09.2022 г.

   Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А.,    при          ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области

к ИФНС России по г. Курску

о взыскании 7276 руб. 17 коп.  неосновательного обогащения,

соответчик: Управление Федерального казначейства по Курской области  

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области

В судебном заседании  приняли участие представители:

от взыскателя: ФИО2  – ведущий специалист ю/о по доверенности  от 01.10.2021г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом ,

от соответчика: ФИО3 – главный специалист-эксперт ю\о по доверенности от 13.01.2020 

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом  

   Изучив материалы дела,  заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Курску о взыскании 7276 руб. 17коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 31 марта 2022года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

19.04.2022г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому он с требованиями не согласился, ссылаясь в частности на законность и обоснованность своих действий по взысканию с налогоплательщика ФИО4 задолженности по транспортному налогу, указанные денежные средства перечислены в бюджет.   Одновременно ответчик указал, что выступает в роли администратора доходов бюджета и не является конечным получателем бюджетных средств. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился. До начала судебного заседания от ИФНСЧ России по г. Курску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От взыскателя поступили возражения на отзыв, согласно которому взыскатель с доводами ответчика изложенными в отзыве не согласился, ссылаясь в частности на то, что право собственности на ошибочно перечисленные за май  2020г. ФИО4  денежные средства, являются собственностью  Российской Федерации, и не могут быть использованы для уплаты налогов.

    Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Курской области в представленном отзыве не согласилось с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика, полагая. что главным распорядителем средств соответствующего бюджета будет являться Федеральная налоговая служба, а не УФНС и привлекать нужно не главного распорядителя бюджетных средств, а главного администратора доходов бюджета.

    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области письменного отзыва и запрошенные арбитражным судом документы не представило, представитель в заседание не явился.  

С учетом положений ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ИФНС Росси по г. Курску и  третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал заявитель в заявлении и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности  в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Постановлением ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 11.05.2018 г. № 2А-1141/2018 на основании исполнительного листа от 21.05.2018 г. по требованию ИФНС России по г. Курску по взысканию задолженности по налогу, сбору, пени, штрафу на общую сумму 34711 руб. 00 коп. по исполнительному производству 177411/18/46038-ИП от 17.07.2018, взыскание было обращено на пенсию и производились удержания в размере 50 % пенсии ФИО4 в счет погашения задолженности по налогам, пени и штрафам.

Также Постановлением ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 13.10.2017 г. № 2А-1805/2017 на основании исполнительного листа от 21.05.2018 г. по требованию ИФНС России по г. Курску по взысканию задолженности по налогу, сбору, пени, штрафу на общую сумму 5332 руб. 19 коп. по исполнительному производству 113317/18/46038-ИП от 20.02.2018, взыскание было обращено на пенсию и производились удержания в размере 50 % пенсии ФИО4 в счет погашения задолженности по налогам, пени и штрафам.

Постановлением ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 07.06.2019 г. № 2А-1386/2019 на основании исполнительного листа от 18.06.2019 г. по требованию ИФНС России по г. Курску по взысканию задолженности по налогу, сбору, пени, штрафу на общую сумму 5760 руб. 65 коп. по исполнительному производству 165532/19/46038-ИП от 10.04.2019, взыскание было обращено на пенсию и производились удержания в размере 50 % пенсии ФИО4 в счет погашения задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно справке о смерти № С-03552 от 20.05.2020 г., ФИО4 умер 21.04.2020 г. – запись акта о смерти № 170209460000102272006 от 20.05.2020 г. 

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.05.2020 г. № 200000118359 выплата пенсии прекращена с 01.05.2020 г. выплата пенсии  ФИО4 была прекращена с 01.05.2020 г.     

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера из начисленной после смерти пенсии ФИО4 были удержаны денежные средства в общей сумме 7276 руб. 17 коп., в  том числе 915 руб. 09 коп. по исполнительному производству №  165532/19//460038-ИП от 04.1-0.2019 г., 5514 руб. 05 коп. по исполнительному производству № 177411/18/46038-ИП от 17.07.2018 г., 847 руб. 03 коп. по исполнительному производству № 113317/18/46038-ИП от 17.07.2018 г. и 20.08.2018 г. и перечислены на счет ОСП по Центральному округу г. Курска, что подтверждается историей выплаты за май 2020 г. 

После получения сведений о смерти 01.06.2020г. Центром ПФР в Курской области был направлен запрос №11-56/8133 в ОСП по Центральному округу г. Курска о возврате излишне перечисленной по исполнительным производствам №177411/18/46038-ИП от 17.07.2018, 113317/18/46038-ИП от 17.07.2018 г., 165532/19//460038-ИП от 04.10.2019 г.,

суммы 7276 руб. 17 коп.

Не получив ответ, 29.07.2020г, Центром ПФР в Курской области был направлен запрос №11-56/11800 в УФССП России по Курской области об оказании содействия в решении вопроса по возврату излишне перечисленной суммы 7276 руб. 17 коп.

Согласно ответу УФССП России по Курской области от 11.08.2020 №46901/20/22409 денежные средства в размере 7276 руб. 17 коп. были перечислены на реквизиты взыскателя ИФНС России по г. Курску. Основания для возврата взысканных денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в частности,  смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

 Согласно части 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в частности,  смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии частью 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в частности,  смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Таким образом, как указал заявитель в своем заявлении,  обязательство государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации (его территориальных органов) по выплате пенсии ФИО4  прекратилось с 01.05.2020 г., начисление ему пенсии за май  2020 г., удержание из нее суммы 7276 руб. 17 коп. и перечисление на счет ОСП по Центральному округу г. Курска по исполнительным производствам №177411/18/46038-ИП от 17.07.2018, 113317/18/46038-ИП от 17.07.2018 г., 165532/19//460038-ИП от 04.10.2019 г., в пользу ИФНС России по г. Курску произведено неправомерно.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом прав и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и п,п. 1 и 2 ст, 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, сумма долга, оставшаяся неуплаченной в связи со смертью должника, подлежит взысканию ИФНС России по г. Курску с наследников умершего ФИО4. Законные основания у ИФНС России по г. Курску для погашения долга в размере 7276 руб. 17 коп. за счет бюджетных средств Пенсионного фонда РФ, не принадлежащих должнику ФИО4  и ошибочно перечисленных в ОСП по Центральному округу г. Курска по указанным  исполнительным производствам  после его смерти,  отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ИФНС России по г. Курску письма исх. № 11-56/8208 от 06.05.2021г. о возврате в бюджет Пенсионного фонда РФ перечисленных денежных средств в сумме 7276 руб. 17 коп. Согласно ответу от 26.05.2021 №1223/017667 денежные средства отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» ФИО4 На основании ст.78 НК РФ произвести возврат денежных средств не представляется возможным.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Информационного письма Президиума ВС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ст. 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ №163п от 05.05.2021г. принято решение о реорганизации территориальных органов в ПФР в Курской области (в том числе ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Курской области). 

В соответствии с данным Постановлением, функции ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Курской области функции по учету пенсионных прав, установлению и выплате пенсий переданы Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области с даты его государственной регистрации 30.09.2021г.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 Пенсионный фонд Российской Федерации (России) и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Неисполнение требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

      Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В абзаце 43 статьи 6 БК РФ установлено, что главным администратором доходов бюджета является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета установлены в статье 160.1 БК РФ.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 N ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» УФНС России по Курской области включено в перечень территориальных органов налоговой службы, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 7276 руб. 17 коп. в результате чего, по мнению заявителя,  на стороне Инспекции возникло неосновательное обогащение.

Между тем, с учетом приведенных положений суд установил, что в рассматриваемом случае Инспекция выступает в роли администратора дохода бюджета  и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ему денежных средств, так как спорная сумма не взыскивалась ею как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

В рассматриваемом случае получение соответствующим бюджетом денежных средств осуществлялось в рамках налоговых правоотношений, тогда как нормы об обязательствах из неосновательного обогащения относятся к гражданско-правовым, и, в силу положений ст. 2 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, перечисленные по спорному платежному поручению, поступили на лицевой счет Инспекции, что  налоговый орган незаконно пользовался принадлежащим заявителю  имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения Инспекции.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями  главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что спорные  денежные средства поступили на лицевой счет налогового органа, что налоговый орган незаконно пользовался принадлежащими заявителю денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения налогового органа.  

Также в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федерального казначейства по Курской области, поскольку в силу положений п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также представил доказательства направления в его адрес претензии о погашении  задолженности в ПФР на указанную сумму.   

Арбитражный суд по ходатайству заявителя в порядке ст. 46 НК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Курской области. 

Управление Федерального казначейства по Курской области в отзыве на заявление государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области требования заявителя не признало, ссылаясь, в частности, на то, что не является главным распорядителем бюджетных средств в силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  согласно которым главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Управление действует на основании Положения об Управлении Федерального казначейства по Курской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Курской области, и не наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении  ИФНС России по г. Курску. 

По имеющимся данным в Управлении, денежные средства, взысканные с ФИО4 на общую сумму 7276 руб. 17 коп. в рамках исполнительных производств от 12.09.2017 № 84740/17/46038-ИП, от 17.07.2018 № 177411/18/46038-ИП, от 20.02.2018 № 113317/18/46038-ИП, от 04.10.2019 № 165532/19/46038-ИП поступили на счет Управления № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» согласно платежным поручениям от 25.05.2020 № 667858 на сумму 4779 руб. 82 коп., от 25.05.2020 № 667852 на сумму 734 руб. 25 коп., от 25.05.2020 № 667803 на сумму 564 руб. 37 коп., от 25.05.2020 № 667912 на сумму 734 руб. 23 коп., от 25.05.2020 № 668744 на сумму 350 руб. 72 коп., от 25.05.2020 № 668759 на сумму 112 руб. 78 коп.  и были учтены по реквизитам, указанным в них, администратор поступлений в бюджет – ИФНС России по г. Курску. Информация о поступлении денежных средств включена в выписку из лицевого счета № 

<

***> администратора доходов бюджета (ИФНС России по г. Курску) и переданы в УФНС России по Курской области. Денежные средства учтены по коду бюджетной классификации 18210601020041000110, что соответствует коду главы главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – 182 «Федеральная налоговая служба», утвержденного Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Согласно ст.ст.6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на администраторов доходов бюджетов Российской Федерации возложены функции контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пени и штрафов по ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Поскольку управление является территориальным органом Федерального казначейства, то ему соответствует  код главы бюджетной классификации 100 «Федеральное казначейство», а полномочия по администрированию платежей  в доход федерального бюджета осуществляется на основании приказа Федерального казначейства от 01.11.2019 № 335 «Об осуществлении  бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета федеральным казначейством и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства и федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»  по главе 100 «Федеральное казначейство».  

При таких условиях заявление указанных требований к Управлению Федерального казначейства по Курской области является необоснованным и требования подлежат отклонению. 

Согласно правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 №8584/12, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

В статье 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Так защита нарушенных прав может быть осуществлена посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем  тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у Инспекции обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области исковые требования, удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. 333.37 НК РФ истец  от оплаты госпошлины освобожден.    

В судебном заседании  12.09.2022 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,156,167-171,176,177,180,181,182,212-216,318,319 АПК РФ, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о взыскании  7276 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, отказать.

   Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.       

 

Судья                                                                                          Д.А. Горевой