Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 

«25» апреля 2022 года                                                        Дело № А21-13722/2021

Резолютивная часть решения оглашена «18» апреля 2022 г. 

Решение изготовлено в полном объеме «25» апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия  «Калининград-Гортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининград Транс Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества №01/АУ в размере 43 870,97 рублей и пеней в размере 21 181,94 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2020, паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

муниципальное казенное предприятие  «Калининград-Гортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининград Транс Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества №01/АУ в размере 43 870,97 рублей и пеней в размере 21 181,94 рублей.

Определением суда от 28 декабря 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства. 

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ. 

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2020 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №01/АУ (далее – Договор), по условиям которого  Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества, а именно необособленную часть нежилого помещения площадью 34,6 кв.м в составе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект), для оказания услуг по техническому обслуживанию транспортных средств

Передача объекта производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Срок действия Договора устанавливается с  27 июля 2020 года по 23  июля 2021 года включительно (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ежемесячная арендная плата за переданный по Договору устанавливается в размере 16 000 руб.

Арендатор вносит арендную плату за каждый последующий месяц не позднее пятого чиста текущего месяца на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, передав ответчику Объект в аренду, при этом ответчик  допустил просрочку уплаты арендных платежей за май 2021 года, июнь 2021 года и за июль 2021 года (до 23 июля 2021 года), ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 43 870 руб. 97 коп. 

04 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить  образовавшуюся задолженность  в сумме 43 870 руб. 97 коп. и пени в размере 11 583 руб. 48 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательства передачи ответчику в аренду имущества истца подтверждены материалами дела и оспорены по существу не были. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил факт передачи имущества и его пользования, не представил доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Наличие долга в размере                             43 870 руб.  97 коп.  подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное выше, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты по Договору, истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 06.06.2021 по 02.12.2021 в размере 21 181 руб. 94 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора установлена пеня за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в размере 0,3% просроченной суммы за каждый  день просрочки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.         

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил. Расчёт взыскиваемой  неустойки  судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно её взыскания или контррасчёта в установленные судом сроки не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининград Транс Карго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия  «Калининград-Гортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества №01/АУ в размере 43 870,97 рублей, пени в размере 21 181,94 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 602 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов