Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5266/2024

г. Благовещенск

02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 2000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, ОСФР по Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росич»  (далее – ответчик, ООО «Росич», общество) о взыскании неустойки в виде штрафа за несвоевременное размещение в ЕИС документов о приемке оказанных услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту охранной сигнализации и пожарной безопасности по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту охранной сигнализации и пожарной сигнализации № 615 от 28.11.2022.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) и мотивированы нарушением сроков размещения в ЕИС документов о приемке оказанных услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту охранной сигнализации и пожарной безопасности за сентябрь 2023 года на 3 рабочих дня, за декабрь 2023 года на 5 рабочих дней.

Определением от 24.06.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 24.06.2024, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются расписка и почтовое уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего дела.

В письменном отзыве от 17.07.2024 ответчик с заявленными требованиями не согласился, признал, что допустил просрочку при исполнении обязанности по размещению документов о приемке оказанных услуг в ЕИС. Так, исполнитель разместил в ЕИС документы о приемке с нарушением срока за сентябрь 2023 года на 3 рабочих дня (документ размещен 06.10.2023); за декабрь 2023 года на 5 рабочих дней (документ размещен 17.01.2024), однако, контрактом № 615 от 28.11.2022 не предусмотрено требование об уплате неустойки в виде штрафа. Ссылался на  пункт 5.3.1 контракта, из которого следует, что «в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени путем направления соответствующего письменного требования исполнителю. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Таким образом, предусмотренное пунктом 3.3 контракта о формировании с использованием ЕИС, подписи усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещении в ЕИС документа о приемке не имеет стоимостного выражения. Следовательно, пени в данном случае не может быть начислены.

20.08.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, согласно которому суд отказал в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» о взыскании  штрафа по государственному контракту № 615 от 28.11.2022 в размере  2000 руб.

26.08.2024 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев заявленное исковое требование, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и ООО «Росич» (исполнитель) заключен государственный контракт № 615 от 28.11.2022 на  оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем охранной сигнализации и пожарной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем охранной сигнализации и пожарной сигнализации (далее - услуги).

Услуги, являющиеся предметом настоящего контракта, подлежат оказанию в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту) и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и спецификацией (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1, общая цена контракта составляет 37 689 руб. 60  коп., НДС не облагается.

Срок оказания услуг определен с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.1 установлено, что услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 3.3 контракта, приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно исполнитель по окончании месяца оказания услуг, в течение 2  рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона №  44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная абзацем первым настоящего пункта информация, содержащаяся в документе о приемке.

Истец указывает, что в нарушение пункта 3.3 контракта исполнитель разместил в ЕИС документы о приемке с нарушением срока:

-    за сентябрь 2023  на 3 рабочих дня (документ о приёмке размещён 06.10.2023);

-    за декабрь 2023 на 5 рабочих дней (документ о приёмке размещён 17.01.2024).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования Фонда не подлежащими удовлетворению   на основании следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ в зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пеней, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность сторон рассматриваемого спора за ненадлежащее исполнение обязательств  предусмотрена разделом 5 контракта.

Пунктом 5.3.2 контракта закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа путем направления соответствующего письменного требования исполнителю. Размер штрафа устанавливается в порядке, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое имеет стоимостное выражение, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), по не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей (абзац 3 подпункта 5.3.2 контракта).

Также согласно пункту 5.3.3, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ, предложивши наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактам, устанавливается в следующем порядке:

а) в случае если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно):

1 процент начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно);

б) в случае если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истец, являющийся заказчиком по государственному контракту № 615 от 28.11.2022, ссылается в обоснование требований на пункт 3.3 контракта, который  регламентирует порядок приемки услуг, для последующей их оплаты исполнителю.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявление работ (услуг) к приемке путем составления согласованных документов, является составной частью сдачи-приемки работ(услуг), основанием для оплаты работ(услуг) и существенно при обосновании требования по оплате.

Применительно к указанным нормам и возможность составления одностороннего акта защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Суд также отмечает, что раздел 4 «Права и обязанности сторон» не содержит обязанности и сроков для исполнителя по размещению в ЕИС документа о приемке, только обязанность передать надлежащим образом оформленные документы/ то есть предъявить услуги к оплате, что было сделано и не оспаривается сторонами. Истцом в качестве нарушения вменяется только просрочка размещения документов.

Нарушение сроков размещения в ЕИС документа о приемке имеет существенное значение для исчисления заказчиком последующего срока для приемки и оплаты услуг (раздел 3 «Порядок оказания и приемки услуг).

Ссылаясь на абзац 3 подпункта 5.3.2 контракта, истец начислил за нарушение срока размещения в ЕИС документа о приёмке

-за сентябрь 2023 года штраф  1000  руб.,

-за декабрь 2023 года штраф 1000 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что акт о приемке  за сентябрь 2023 года размещен в ЕИС 06.10.2023 с нарушением срока на 3 рабочих дня; акт о приемке за декабрь 2023 года размещён в ЕИС 17.01.2024 с нарушением срока на 5 рабочих дней.

В досудебном порядке истцом были направлены претензии № ЕГ-28-30/36621 от 17.10.2024, № ЕГ-28-11/1471 от 24.01.2024  с требованием об оплате штрафа.

Ответчиком претензии рассмотрены и направлено письмо № 658 от 27.10.2023 с отказом в  удовлетворении требования, указав, что требования пункта 5.3.2 контракта не могут быть применены к просрочке исполнения обязательств.

Судом установлено, что применение штрафа осуществлено истцом за просрочку   исполнения обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Федерального Закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком/исполнителем обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени.

Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Частью 8 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ установлено, что  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.3.2 контракта прямо указано, что ответственность не предусмотрена за   просрочку исполнения обязательств.

В связи с изложенным связи с чем,  с  учетом  части 8  статьи  34 Закона № 44-ФЗ  и положений пункта 5.3.2. контракта штраф за такое нарушение начислению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований о взыскании с ООО «Росич» штрафа по государственному контракту № 615 от 28.11.2022 в размере  2000 руб.

Суд также отмечает, что при надлежащем начислении пени за просрочку размещения документации по соответствующему этапу, размер ее не превышает 5 % от стоимости этапа, в связи с чем заказчику необходимо применить Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  штрафа по государственному контракту № 615 от 28.11.2022  в размере  2000 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий