Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3149/2020

19 мая 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н.,  при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МОМВД России "Нижневартовский" к ФИО2 (ИНН 

<

***>, место нахождения: пгт. Новоаганск, ул. Новая, д.16, кв.8) о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступили протокол об административном правонарушении № 28 ЖА № 011925 от 04.02.2020 и заявление МОМВД России "Нижневартовский" (далее - заявитель, административный орган) о привлечении ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2 о) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьёй 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом установлен факт реализации 07.05.2019  в 12 час. 35 мин. алкогольной продукции - бутылки водки "Родники Сибири" объемом 0,5 л. в магазине «Дончанка», расположенном по адресу: пгт. Новоаганск, ул. Береговая, 44А. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 07.05.2019, фотоматериалах, составленных к протоколу, объяснениях ФИО3, ФИО4 (л.д.19-28 ).

При осмотре места происшествия в магазине обнаружена алкогольная продукция в количестве 158 бутылок общим объемом 75,85 л. (водка, коньяк, виски).  Алкогольная продукция изъята и передана на хранение  в камеру хранения вещественных доказательств  по акту приема-передачи 13.05.2019 (л.д.33).

 По факту реализации алкогольной продукции административным органом в отношении предпринимателя 04.02.2020 составлен протокол № 28 ЖА 011925 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Вместе с тем, действия, совершенные предпринимателем образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая установленную судом ошибку административного органа при квалификации правонарушения, совершенного предпринимателем, суд считает необходимым переквалифицировать действия по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Представленными материалами административного дела полностью подтверждается факт реализации алкогольной продукции без лицензии. Предприниматель факт совершения правонарушения не оспаривает, отзыв суду не представил. Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается материалами дела.

Несмотря на доказанность совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судом установлены обстоятельства, препятствующие привлечению  к административной ответственности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 07.05.2019. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. Следовательно, на дату принятия решения  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (год с момента совершения административного правонарушения) истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Отдела о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, следует отказать.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам. Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд обязан решить вопрос о судьбе изъятого предмета административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая из незаконного оборота продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 07.05.2019 подлежат направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 алкогольную продукцию направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней  со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов