ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17140/2023

Дело № А41-524/23

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 08.06.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу № А41-524/23 по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Шатурский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – истец, ГУП МО «КС МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 1 л.д. 102-108)  к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Шатурский» (далее – ответчик, ООО «АПК Шатурский») о взыскании  задолженности  в размере 482 654 руб. 22 коп., неустойки  в размере 81 848 руб. 03 коп., а также  неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41- 524/23 исковые  требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере  205 087 руб. 83 коп., неустойки  в размере 32 055 руб. 63 коп.,  а также  неустойки по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП МО «КС МО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об  отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 стороны заключили  договор                        № 99/ВХВО/2022/Ш-6-9 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договора истец в июне – сентябре 2022 надлежащим образом  оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 482 654 руб. 22 коп. за июнь – июль 2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ -  т. 1 л.д. 102-108).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере  205 087 руб. 83 коп., неустойки  в размере 32 055 руб. 63 коп., а также  неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске по следующим основаниям.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении".

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 22 Правил № 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц.

Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно расчету истца задолженность (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за июнь – июль 2022 составила 482 654 руб. 22 коп. (расчет – т. 1 л.д. 106).

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы № ШТ00-006738 от 30.06.2022,                                       № ШТ00-006739 от 30.06.2022, № ШТ00-008085 от 31.07.2022, № ШТ00-008086 от 31.07.2022.

Ответчик представил контррасчет задолженности за июнь-июль 2022 на сумму 205 087 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 117-120), произведенный за вычетом долга за январь-май 2022  (277 566 руб. 39 коп.), поскольку данная сумма уже взыскана с ответчика в пользу истца по делу № А41- 63771/22.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, полагая, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-63771/22  с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность за январь-май 2022 в размере 277 566 руб. 39 коп., пришел к выводу о правомерности и  обоснованности контррасчета ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия сторон возникли в отношении суммы задолженности в размере 277 566 руб. 39 коп. по УПД                                  № ШТ00-006739 от 30.06.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом запрошены и исследованы материалы  дела № А41-63771/22.

Однако из материалов дела  № А41-63771/22 не следует, что УПД                                              № ШТ00-006739 от 30.06.2022 являлся предметом рассмотрения данного дела.

Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № А41-524/23, что следует из протокола от 27.09.2023 и аудиозаписи судебного заседания (т. 1 л.д. 164).

Кроме того, из универсальных – передаточных документов, имеющихся в материалах дела № А41-63771/22, следует, что коммунальные услуги оказаны по спорному договору, но в отношении иных объектов, не являющихся предметом спора по настоящему делу  № А41-524/23.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом в сумму спорной задолженности включена задолженность в размере  277 566 руб. 39 коп. за январь –май 2022,  взысканная в рамках дела № А41-63771/22, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, проверив расчет задолженности истца, пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований в данной части в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании                    277 566 руб. 39 коп. задолженности подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности истцом в соответствии со  ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" начислена неустойка в размере                81 848 руб. 03 коп. за период с 18.07.2022 по 04.07.2023 (расчет с учетом уточнений –              т. 1 л.д. 108). 

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 32 055 руб. 63 коп.  (произведенный  на сумму задолженности  в размере 205 087 руб. 83 коп.).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет неустойки ответчика, признав правомерной задолженность на сумму  205 087 руб. 83 коп., взыскал с ответчика неустойку в размере 32 055 руб. 63 коп.  

Между тем,  учитывая, что расчет задолженности, произведенный истцом                       (482 654 руб. 22 коп.), является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 49 792 руб. 40 коп.  неустойки  подлежит отмене.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод, требования истца в указанной части правомерны и обоснованы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного госпошлина в размере  3 204 руб. излишне уплаченная при подаче иска подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу                         № А41-524/23 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Шатурский»  в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» 277 566 руб. 39 коп. задолженности, 49 792 руб. 40 коп. неустойки, 6 343 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» из средств федерального бюджета                 3 204 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 18044 от 21.12.2022.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов