АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3784/2022

г. Архангельск

01 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании 25.07.2022 и 29.07.2022 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37, каб.3, этаж 4) 

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Моховая, дом 3; Россия 165654, г.Коряжма, Архангельская область, ул. Дыбцына, д.1) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Прокуратуры Красноборского района Архангельской области.

В заседании суда принимали участие представители:

Заявителя (до и после перерыва) – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности;

административного органа (до и после перерыва) – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

третьего лица (до и после перерыва) – не явился, извещен.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «СельЭнерго»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановления №35-246/13373-929/ПС от 01.04.2022 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Прокуратура Красноборского района Архангельской области, которой была инициирована и проведена проверка с участием специалиста Котласского отдела Управления состояния воздушных линий электропередачи 0,4кВ в д.Шадрино, ВЛ-0,4 ф. №3 «Почта» от КТП «Комсомольский» и ВЛ-10 Красноборск-Кресты-Березовка-Комсомольский-отпайка до д.Новошино, принадлежащих обществу на основании договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса от 24.09.2018.

В судебном заседании 25.07.2022 судом был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29.07.2022, протокольное определение о перерыве оглашено в судебном заседании. Сведения о времени и месте судебного заседания после перерыва размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве от 29.04.2022 №246-1703.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в материалы дела представлено письменное мнение Прокуратуры Красноборского района от 25.07.2022 №454-2021, согласно которому полностью поддержана позиция контролирующего органа, изложенная в отзыве на заявление общества.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела согласно договору продажи предприятия от 24.09.2018 №б/н общество является собственником воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Красноборск-Кресты-Березовка-Комсомольский-отпайка до д. Новошино и эксплуатирует данную воздушную линию электропередач.

В ноябре – декабре 2021 года в Прокуратуру Красноборского района поступили обращения глав администраций муниципального образования «Красноборский муниципальный район» МО «Алексеевское» и МО «Куликовское» об участившихся перебоях в электроснабжении д.Новошино, д.Шадрино, д.Комарово Красноборского района, неудовлетворительном состоянии опор электропередач и несвоевременной расчистке охранной зоны под линиями электропередач.

Согласно сведений администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» отключение ВЛ-10 «Комсомольский» происходили 11.11.2021, 16.11.2021, 20.11.2021, 26.11.2021, 13.12.2021, 18.12.2021, 26.12.2021, 02.01.2022, 07.01.2022, 09.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 20.01.202, 24.01.2022.

В связи с запросом Прокуратуры Архангельской области от 13.12.2021 №7-25-2021/4066 о выделении специалиста Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности для участия в совместных проверочных мероприятиях с 15.12.2021 по 17.12.2021 на территории Красноборского района Управлением был направлен государственный инспектор ФИО4, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

По результатам проверки составлена Справка от 23.12.2021 о выявленных нарушениях с приложением фототаблицы, которая направлена в Прокуратуру Красноборского района. Старшим помощником прокурора района Щелоковым А.Г. также составлена Справка о состоявшемся 26.12.2021 визуальном осмотре ВЛ-10. На основании Справок и фототаблиц Управлением в адрес заявителя было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности ФИО4 22.02.2022 при рассмотрении материалов проверки сетей электроснабжения (вход.№246/1997 от 22.02.2022), поступивших из Прокуратуры Красноборского района Архангельской области, указывающих на факт нарушений технического состояния воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 ф. № 3 «Почта» от КТП «Комсомольский» и ВЛ-10 Красноборск - Кресты - Березовка - Комсомольский - отпайка до д.Новошино, обеспечивающей электроснабжение д.Новошино и д.Шадрино Красноборского района Архангельской области, были выявлены нарушения обязательных требований в электроэнергетике, а именно:

1. На воздушной линии электропередачи ВЛ-10 Красноборск - Кресты - Березовка - Комсомольский - отпайка до д.Новошино наблюдается существенное отклонение опор №426, №378 от вертикальной оси, явно превышающее 30 см, что является нарушением пунктов 1.1.3, 5.7.1, 5.7.5 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.2003 №4799 (далее - ПТЭЭСиС РФ).

В   соответствии   с   пунктом 1.1.3   ПТЭЭСиС   РФ   безопасная   эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 8.2.3 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 (далее - РД 153-34.3-20.662-98), утвержденной Департаментом электрических сетей РАО «ЕЭС России» 19.05.1998, отклонение одностоечных опор ВЛ от вертикальной оси не должно превышать: 15 см - при приемке в эксплуатацию вновь построенной В Л, а также после ремонта или реконструкции; 30 см - в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ПТЭЭСиС РФ при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

В соответствии с пунктом 5.7.5 ПТЭЭСиС РФ при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

2. Перечень работ, которые должны выполняться на ВЛ при техническом обслуживании, ремонте и техническом перевооружении, приведен в правилах технического обслуживания и ремонта зданий и сооружения электростанций и сетей и типовых инструкциях по эксплуатации ВЛ. На воздушной линии электропередачи ВЛ-10 «Комсомольский» -отпайка до д.Новошино наблюдается существенное отклонение опор №7, №36, №37, №56, №70 от вертикальной оси, явно превышающее 30 см, что является нарушением пунктов 1.1.3, 5.7.1, 5.7.5 ПТЭЭСиС РФ.

3. Опоры №1, №2 ВЛ-0,4 ф. №3 «Почта» от КТП «Комсомольский» имеют следы значительного расщепления и загнивания древесины опоры, что является нарушением пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.17 ПТЭЭСиС РФ.

В соответствии с пунктом 5.7.17 ПТЭЭСИС РФ неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ.

4.         Не проводится своевременно капитальный ремонт ВЛ для поддержания их надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации, что является нарушением пункта 5.7.18 ПТЭЭСиС РФ.

В соответствии с пунктом 5.7.18 ПТЭЭСИС РФ капитальный ремонт ВЛ должен выполняться по решению технического руководителя организации, эксплуатирующей электрические сети, на ВЛ с железобетонными и металлическими опорами - не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами - не реже 1 раза в 6 лет.

5.         На опорах воздушной линии электропередачи ВЛ-10 «Комсомольский» - отпайка  до  д. Новошино   отсутствуют  постоянные  знаки,   что   является нарушением пункта 5.7.12 ПТЭЭСИС РФ.

В соответствии с пунктом 5.7.12 ПТЭЭСИС РФ организации, эксплуатирующие электрические сети, должны содержать в исправном состоянии постоянные знаки, установленные на опорах в соответствии с проектом ВЛ и положениями нормативных документов.

Согласно пункту 2.5.23 «Правил устройства электроустановок», седьмое издание, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 08.07.2002 №204 (далее - ПУЭ), на опорах ВЛ на высоте 2-3 м должны быть нанесены следующие постоянные знаки: - порядковый номер опоры, номер ВЛ или ее условное обозначение – на всех опорах; на двухцепных и многоцепных опорах ВЛ, кроме того, должнабыть обозначена соответствующая цепь; информационные знаки с указанием ширины охранной зоны ВЛ; расстояние между информационными знаками в населенной местности должно быть не более 250 м, при большей длине пролета знаки устанавливаются на каждой опоре; в ненаселенной и труднодоступной местности - 500 м, допускается более редкая установка знаков; предупреждающие плакаты - на всех опорах ВЛ в населенной местности; - плакаты с указанием расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи - на опорах, установленных на расстоянии менее половины высоты опоры докабелей связи.

6. На воздушной линии электропередачи 0,4 кВ в д.Шадрино наблюдается существенное отклонение опор №7, №37, №56, №70 от вертикальной оси, явно превышающее 30 см, что является нарушением пунктов 1.1.3, 5.7.1, 5.7.5 ПТЭЭСиС РФ.

7. На воздушной линии электропередачи ВЛ-10 «Комсомольский» -отпайка до д.Новошино в пролёте опор №17 - №18, №22 - №23, №23 - №24, №34 - №35, №56 - №57, №58 - №59 расстояние от проводов ВЛ до земли менее 6 м, что является нарушением пунктов 1.1.3, 5.7.1, 5.7.5 ПТЭЭСиС РФ.

Согласно пункту 2.5.201 ПУЭ расстояния от проводов ВЛ до поверхности земли в ненаселенной местности при напряжении ВЛ до 20 кВ должны приниматься не менее 6 м.

8. На опорах линии электропередачи ВЛ-10 «Комсомольский» - отпайка до д.Новошино и воздушной линии электропередачи 0,4 кВ в д.Шадрино отсутствуют постоянные знаки, что является нарушением пункта 5.7.12 ПТЭЭСИС РФ.

9. Вдоль линии электропередачи ВЛ-10 «Комсомольский» - отпайка до д.Новошино не очищается просека от лесных насаждений, что является нарушением пунктов 1.5.1, 5.7.1, 5.7.5, 5.7.14, 5.7.16, 5.7.17, 5.7.8 ПТЭЭСиС РФ.

В соответствии с пунктом 1.5.1 ПТЭЭСИС РФ на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

В соответствии с пунктом 5.7.14 ПТЭЭСИС РФ при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети. Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью.

В соответствии с пунктом 5.7.16 ПТЭЭСИС РФ на ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения: проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года.

В соответствии с пунктом 5.7.8 ПТЭЭСИС РФ при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

В соответствии с пунктом 21 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 (далее - Правила) для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б)            вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктом 22 Правил необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 23 Правил сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: а)        содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; б)         поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; в)      вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

В соответствии с пунктом 4.3.1 РД 153-34.3-20.662-98 просека ВЛ должна содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии. Следует поддерживать установленную ширину просек и производить обрезку деревьев и расчистку от кустарников. Отдельные деревья, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода или опоры ВЛ, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения, и оформлением лесорубочных билетов (ордеров).

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 приложения 16 РД 153-34.3-20.662-98 ширина просек в насаждениях высотой более 4м для ВЛ, служащих единственным источником питания должна быть не менее расстояния между крайними проводами плюс расстояния, равные высоте основного лесного массива с каждой стороны от крайних проводов ВЛ.

Должностное лицо Управления в присутствии представителя общества ФИО5 составило протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 №35-246/13373-685/ПТ, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления в присутствии представителя общества ФИО5 01.04.2022 вынесло постановление о назначении административного наказания №35-246/13373-929/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона №35-ФЗ в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

Требования  ПТЭЭСиС РФ также обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что общество нарушило пункты 1.1.3, 1.5.1, 5.7.1, 5.7.5, 5.7.8, 5.7.14, 5.7.12, 5.7.16, 5.7.17, 5.7.18 ПТЭЭСиС РФ.

Выявленные нарушения определены специалистами Управления и Прокуратуры Красноборского района Архангельской области визуально, поскольку их можно определить без использования специальных измерительных приборов.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ. 

Вопрос об ответственности общества рассмотрен Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (постановление от 01.06.2022 №029/04/9.21-282/2022), факт правонарушений в действиях юридического лица также подтвержден.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Ссылки заявителя на то, что АО «АрхОблЭнерго» должно по исполнительному производству произвести капитальный ремонт ВЛ-10, не могут быть приняты судом, поскольку как указывалось ранее, субъектом вменяемого заявителю административного правонарушения является собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

В данном случае собственником ВЛ, а также лицом, на которое возложена обязанность по содержанию указанного сооружения, является заявитель. Таким образом, административный орган правомерно определил именно общество в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения.

Нарушений при составлении протокола и вынесении постановления Управлением не допущено. Протокол составлен в присутствии защитника общества, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении наказания Управлением применен размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств (21 000 руб.).

Исходя из риска наступления в результате рассматриваемого правонарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба основания для замены примененного к обществу штрафа на предупреждение отсутствуют.

Оснований считать примененную Управлением меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести рассматриваемого правонарушения, не отвечающей целям административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2022 №35-246/13373-929/ПС о назначении административного наказания, принятого Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 37.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова