Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18348/2023

15 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» (450078, республика Башкортостан, Уфа город, Айская улица, дом 46, офиС 8, ОГРН: 1160280109813);

ответчик: открытое акционерное общество «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (190013, город Санкт-Петербург, Подъездной переулок, 18, ОГРН: 1097847204597);

третье лицо: 

1. временный управляющий открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО2; 

2. временный управляющий открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО3 (641310, Курганская область, Кетовский район, с. Кетово, а/я 106);

о взыскании 392 352 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО4, дов. от 06.02.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» (далее – Истец, ООО ЧОО «Спарта»  ) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее – Ответчик, ОАО «58 ЦЗПУО») с требованием о взыскании 392 352 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Истца и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 456 672 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его невозможностью участия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Спарта» и ОАО «58 ЦЗПУО» был заключен договор №АХС-01/2022 от 20.10.2022 (далее – Договор) о предоставлении охранных услуг на объектах Заказчика: Пост № 1 (КПП 1) и Пост № 2 (КПП 2), расположенных по адресу: 190013,  Санкт-Петербург, Подъездной переулок, дом 18. 

Согласно п. 2.5. Договора Исполнитель обязуется предоставлять охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Истец указывает, что услуги были оказаны Ответчику на сумму 456 672 руб. 00 коп., однако Ответчик их оплату не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.4.3. Договора №АХС-01/2022 от 20.10.2022 оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней после оказания услуг и подписания Акта выполненных работ, услуг.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.1 Договора №АХС-01/2022 от 20.10.2022 стоимость предоставляемых Исполнителем по настоящему Договору услуг определяется итогом конкурсной процедуры «запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства», которой присвоен первый номер в соответствии с протоколом, составленным закупочной комиссией Заказчика:

- пост №1 (КПП 1) - один охранник круглосуточно с 08-00 до 08-00 следующего дня: цена за единицу в рублях 134 руб. 00 коп. в час, (НДС не облагается);

- пост №2 (КПП 2) - один охранник круглосуточно с 08-00 до 08-00 следующего дня: цена за единицу в рублях 134 руб. 00 коп. в час, (НДС не облагается).

Согласно п. 4.1 Договора №АХС-01/2022 от 20.10.2022 стоимость выполненных работ за ноябрь 2022 года (Акт сдачи-приёмки оказанных услуг №526 от 30.11.2022) составляет 192 960 руб. 00 коп.; стоимость выполненных работ за декабрь 2022 года (Акт сдачи-приёмки оказанных услуг №588 от 31.12.2022) составляет 199 392 руб. 00 коп.

Данные Акты Заказчиком подписаны не были, однако получение счетов и актов подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России», описями, почтовым отчетом об отслеживании и уведомлением о вручении: 

- Акт №526 от 30.11.2022 получен Ответчиком 01.12.2022 (отчет об отслеживании РПО №43200077076877),

- Акт №588 от 31.12.2022 получен Ответчиком 28.12.2022 (уведомление о вручении).

В период с 01.02.2023 по 10.02.2023 ООО ЧОО «Спарта» оказало ОАО «58 ЦЗПУО» дополнительно услуги на сумму 64 320 руб. 00 коп., о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ № 61 от 10.02.2023. 

Данный Акт и счет на оплату были направлены Истцом в адрес Ответчика, и получены Ответчиком, что подтверждается квитанцией об отправке, описью и отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО № 80110180812273).

При этом, платежное поручение № 87 от 17.02.2023 на сумму 199 392 руб. 00 коп., на которое ссылается Ответчик в отзыве, свидетельствует об оплате услуг, оказанных в январе 2023 года, оплату которых Истец не отрицает. Данная сумма учтена Истцом при подаче иска, и взысканию не предъявлена.

Платежное поручение № 82 от 15.02.2023 на сумму 64 320 руб. 00 коп., на которое также ссылается Ответчик в отзыве (в назначении платежа которого содержится указание на услуги за февраль 2023 года, оказанные по счету №61 от 10.02.2023), не относится ни к рассматриваемому делу, ни к Истцу, поскольку оплата по данному платежному поручению произведена на счет другого юридического лица – ООО ЧОО «Спарта» (ИНН: 

<

***>). 

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

По существу исковые требования Ответчиком не оспорены, доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат. 

Истец по Договору исполнил обязательства перед Ответчиком своевременно и надлежащим образом. Жалоб или каких-либо претензий со стороны Ответчика не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается объем и стоимость фактически оказанных Истцом услуг за спорный период, следовательно, требование о взыскании 456 672 руб. 00 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спарта» 456 671 руб. 00 коп. задолженности, 12 133 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.