АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1230/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305203214500027), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А77-1230/2021, установил следующее. 

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании 32 493 рублей 76 копеек задолженности. Управлением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее взыскания.

Решением суда 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022, управлению отказано в восстановлении срока взыскания задолженности и в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 3 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли объективные причины пропуска срока на обращение в суд, обусловленные техническим сбоем внутреннего программного обеспечения, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации глава КФХ не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике (далее – инспекция).

Инспекцией в адрес главы КФХ 14.02.2019 направлено требование № 50396 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам. Срок уплаты задолженности – до 06.03.2019.

В связи с невыполнением главой КФХ указанного требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили, что с заявлением о взыскании 32 493 рублей 76 копеек задолженности управление обратилось в арбитражный суд 04.08.2021, в то время как требованием № 50396 срок уплаты задолженности установлен до 06.03.2019, и указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которых налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, это – внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по                                          делу № А77-1230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                             М.В. Посаженников