Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» сентября 2021 г.

                     Дело № А12-3459/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400050,  

<

...> (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400121, 

<

...> (далее –  ООО "УК "Афина", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее – третье лицо),

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 361 457 руб. 80 коп. основного долга по договору №007896 за май - август 2020; пени в размере 5 779 руб. 11 коп., начисленную  по состоянию на 27.01.2021 в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с просрочкой оплаты указанного долга; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на неоплаченную часть долга по договору №007896 за май - август 2020, начиная с 28.01.2021 и до момента полного погашения задолженности. 

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора не заявил, настаивает на удовлетворении иска, с учетом уточнения размера требований, принятого судом.

Ответчик, согласно заявлению от 27.09.2021, представленному в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, полностью признал исковые требования.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 27.09.2021 суд принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика приобщено к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Концессии водоснабжения"  (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор №007896 от 01.01.2016 холодного водоснабжения и водоотведения (управляющие компании), по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода), осуществлять прием сточных вод исполнителя, а ответчик – оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях договора.

Как указал истец, свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод им исполнены надлежащим образом, в необходимом исполнителю объеме.

Стоимость потребленной в указанные периоды воды и услуг водоотведения составила: 203 858 руб. 95 коп. за май 2020, 207 850 руб. 45 коп. за июнь 2020, 201 238 руб. 52 коп. за июль 2020 и 206 716 руб. 24 коп. за август 2020.

Согласно п.6.4 договора, ответчик обязан произвести окончательный расчет за водопотребление и водоотведение не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ ответчик получает у РСО самостоятельно.

Однако, стоимость потребленной в указанные периоды воды и услуг водоотведения в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не оплачена. Досудебная претензия истца оставлена им без удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 779 и 781 ГК Ф, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды и водоотведению в рассматриваемый период и их объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность ответчика по договору указанные расчетные периоды составляет 361 457 руб. 80 коп., в т.ч. 154 741 руб. 56 коп. за июль 2020, 206 716 руб. 24 коп. за август 2020. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период, а так же доказательств несостоятельности исковых требований. 

Кроме того, ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 361 457 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком оплата по договору за спорный период своевременно не произведена, истец по состоянию на 27.01.2021 начислил ответчику пени (законную неустойку), предусмотренную п.6.4 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 закона №416-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной холодной воды, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени за заявленный период с суммы долга за май-август 2020, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.01.2021 составляет 5 779 руб. 11 коп. 

Проверив данный расчет, суд признает его верным, выполненный расчет соответствует условиям заключенного договора и действующего законодательства, не нарушает прав ответчика.

Право истца на взыскание пени ответчиком не оспаривается, арифметическая правильность расчета не опровергнута, исковые требования признаны. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, заявление о снижении размера неустойки и доказательств её чрезмерности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 5 779  руб. 11 коп. пени, начисленной по состоянию на 27.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой основного долга по договору за май-август 2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения  к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

         Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорные расчетные периоды до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 28.01.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства за указанный расчетный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик заявил суду о признании им исковых требований полностью. Его признание принято судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 210 руб. 

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 10 345 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 10 345 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате госпошлины при подаче иска. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 865 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее. 

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему. 

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 7 241 руб. (70%) из оплаченной им государственной пошлины от цены рассмотренных требований по настоящему делу, составляющей 10 345 руб., а остальная часть в размере 3 104 руб. (30%) - подлежит возмещению за счет ответчика.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 13 106 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 361 457 руб. 80 коп. по договору №007896 за май - август 2020; пени в размере 5 779 руб. 11 коп., начисленную  по состоянию на 27.01.2021 в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с просрочкой оплаты указанного долга; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на неоплаченную часть долга по договору №007896 за май - август 2020, начиная с 28.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также 3 104 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 106 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      Н. В. Дашкова