Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«31» января 2025 года                                                                         Дело № А12-30318/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС № 2 по Волгоградской области об обращении взыскания на земельный участок.      

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №Д-98221/24/365-СЗ от 01.02.2024;  

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) об обращении взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству №53562/24/98034-ИП на земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:240, площадью 383 442 кв.м. расположенный по адресу: Волгоградская обл.. г.Урюпинск, ул.Черничкин Сад, д.42В.

Исковое заявление основано на требованиях Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому не погашена до настоящего момента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в настоящее время задолженность общества по исполнительному производству составляет 36.219.668 руб. 94 коп., а также начислен исполнительский сбор в размере 2.535.376 руб. 82 коп.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №53562/24/98034-ИП в отношении ООО «Спектр» на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, задолженность – 36 219 668 руб. 94 коп.

Как указывает истец, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, размер долга составил 36 219 668 руб. 94 коп.

Ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:240, площадью 383.442 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно постановления от 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по Волгоградской области на указанный объект недвижимости наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в частности запрет на совершение регистрационных действий. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке на исполняет исполнительный документ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик не представил доказательств наличия у него иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора по исполнительному производству.

В силу части 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, в случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

С учетом изложенного, обращение путем взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строения, сооружение в случае превышения их стоимости размера долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

При этом, 30.10.2024 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области установлено, что какие-либо здания на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, зданий и сооружения, расположенных на этом земельном участке, имеет задолженность перед взыскателями на основании актов налогового органа, и возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 34:38:060301:240, общей площадью 383 442 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,  принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.