АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6035/2023

21 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024 год

Полный текст решения изготовлен         21.03.2024 год

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел  в открытом  судебном заседании  дела по иску   общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомплекс номер один" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская областьк индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018  ИНН 

<

***>), город Саратов           о признании недействительными результатов открытого конкурса по  муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 2 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов», № 268Г «г. Энгельс Ярмарка - с. Генеральское», № 278 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 280А «г. Энгельс Ярмарка - с. УстьКараман», № 326А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Прилужный», по  извещению от 24.11.2021, в части лота № 2 ( маршрут  № 25 « Постовое отделение  №6 – пос.  Мелиораторов»), применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов» серии СМ № 002329, выданное Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 2 «Ярмарка – пос. Мелиораторов», № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов», № 268Г «г. Энгельс Ярмарка – с. Генеральское», № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный», № 280А «г. Энгельс Ярмарка – с. УстьКараман», № 326А «г. Энгельс Ярмарка – пос. Прилужный» по извещению от 24.11.2021.( с учетом уточнений),

третьи лица:1. УФАС по 

<

...>. индивидуальный предприниматель ФИО3, город Энгельс, Саратовская область3. общество с ограниченной ответственностью «Саратовское такси», город Саратов4. общество с ограниченной ответственностью «ТК Ника», 

<

...>. индивидуальный предприниматель ФИО4, город Энгельс, Саратовская область , 6. общество с ограниченной ответственностью «Клейтук», город Энгельс, Саратовская область,7. общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус», с. Приволжское, Ровенский район, Саратовская область,8. Администрация Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),9. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта АМО "Город Саратов" (410012, 

<

...>),

        при участии в судебном заседании: от истца – ФИО5,  по доверенности, ФИО6 по доверенности ,ответчика – ФИО7 по доверенности, от  ИП  ФИО2 -ФИО8 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 2 «Ярмарка – пос. Мелиораторов», № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов», № 268Г «г. Энгельс Ярмарка – с. Генеральское», № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный», № 280А «г. Энгельс Ярмарка – с. УстьКараман», № 326А «г. Энгельс Ярмарка – пос. Прилужный», в части лота № 2, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным и прекращенным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Энгельсского муниципального района по лоту № 2, маршрут № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов».

           Определением суда в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: УФАС по Саратовской области, город Саратов, Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Энгельс, Саратовская область,  общество с ограниченной ответственностью «Саратовское такси», город Саратов,общество с ограниченной ответственностью «ТК Ника», город Саратов, индивидуальный предприниматель ФИО4, город Энгельс, Саратовская область, общество с ограниченной ответственностью «Клейтук», город Энгельс, Саратовская область, общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус», с. Приволжское, Ровенский район, Саратовская область, Администрация Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта АМО "Город Саратов" (410012, 

<

...>),

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, явку представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

      Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом измененного основания иска.

 Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

 Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просил рассмотреть исковые требования исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации  принципу состязательности сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2021 на официальном сайте Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области - https://engels-city.ru/konkzhkh, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района были размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 2 «Ярмарка – пос. Мелиораторов», № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов», № 268Г «г. Энгельс Ярмарка – с. Генеральское», № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный», № 280А «г. Энгельс Ярмарка – с. Усть-Караман», № 326А «г. Энгельс Ярмарка – пос. Прилужный» (далее – Конкурсная документация). 

29.12.2021 Протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе установлено, что по лоту № 2 заявку на участие в открытом конкурсе подали следующие претенденты: общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один»; общество с ограниченной ответственностью «Саратовское Такси»; индивидуальный предприниматель ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника»; общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус»; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Клейтук»; индивидуальный предприниматель ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Орион».

07.02.2022 Протоколом № 2 допуска к участию в открытом конкурсе было решено допустить до участия в открытом конкурсе по лоту № 2 конкурсные заявки, поданные: обществом с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один»; обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское Такси»; индивидуальным предпринимателем ФИО2; обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ника»; обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Парус»; индивидуальным предпринимателем ФИО3; обществом с ограниченной ответственностью «Клейтук»; индивидуальным предпринимателем ФИО4, и не допускать до участия в открытом конкурсе по лоту № 2 конкурсную заявку общества с ограниченной ответственностью «Орион».

10.02.2022 Протоколом № 3 подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок победителем по лоту № 2 было признано общество с ограниченной ответственностью «Саратовское Такси» (3441 балла), второй номер был присвоен заявке индивидуального предпринимателя ФИО2 (3395 балла).

25.02.2022 конкурсной комиссией проведен осмотр транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО2 по лоту № 4 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный»), по результатам которого, принято решение о подтверждении наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

25.02.2022 конкурсной комиссией проведен осмотр транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Такси» по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов»), по результатам которого, принято решение о том, что участник открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой.

16.03.2022 конкурсной комиссией проведен осмотр транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО2 по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов»), по результатам которого, принято решение о подтверждении наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

17.03.2022 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов») Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района индивидуальному предпринимателю ФИО2 как победителю выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов» серии СМ № 002329.

         01.09.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО2 ранее выданное свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов» было заменено на свидетельство серии СМ № 002365.

         Порядок проведения открытого конкурса регламентирован нормами Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

В соответствии с частью 2 статьи 17, частью 2 статьи 19 Закона об организации регулярных перевозок право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок

В силу части 9 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно пункту 8.13 Конкурсной документации в случае если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой, право на получение свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок предоставляется участнику открытого конкурса, конкурсной заявке которого, присвоен второй номер.

В силу части 11 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 8.4 Конкурсной документации в день проведения проверки, в назначенное время транспортные средства, предусмотренные конкурсной заявкой победителя, предоставляются к осмотру конкурсной комиссии. Осмотр транспортных средств проводится в присутствии победителя открытого конкурса или его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

 По результатам проверки конкурсной комиссией составляется «Акт проверки наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, и соответствия их заявленным техническим характеристикам транспортных средств, влияющих на качество перевозок» (далее – акт проверки), в котором отражается фактическое их соответствие характеристикам транспортных средств, указанным в конкурсной заявке. Акт проверки составляется в месте и в день проведения проверки, подписывается членами конкурсной комиссии. Вместе с транспортными средствами, победитель открытого конкурса обязан предоставить конкурсной комиссии заверенные копии документов, подтверждающие наличие на праве собственности или на ином законном основании указанных транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 8.5 Конкурсной документации к документам, подтверждающим наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств относятся: - паспорта всех транспортных средств или расширенные выписки из электронных паспортов транспортных средств с актуальными сведениями о государственной регистрации транспортного средства; - иные документы, подтверждающие право владения (пользования) транспортными средствами на законном основании.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регистрации) идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Требования к паспорту транспортного средства, утвержденные Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», предусматривают обязательное указание в указанном документе идентификационного номера транспортного средства (VIN).

Согласно пункту 8.8 Конкурсной документации в случае если, транспортные средства, предоставленные к проверке победителем открытого конкурса по соответствующему лоту, предоставлены к проверке по другим заявкам, которые по итогам подсчета баллов признаны победившими, то подтвердившим наличие транспортных средств признается только первый участник, прошедший проверку. По остальным участникам данное обстоятельство приравнивается к тому, что победитель открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой.

Из акта проверки, составленного 25.02.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по лоту № 4 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный») следует, что участник открытого конкурса предоставил к проверке по указанному лоту транспортные средства с идентификационными номерами (VIN)

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

При этом из акта проверки, составленного 16.03.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов») следует, что участник открытого конкурса предоставил к проверке по указанному лоту те же самые транспортные средства с идентификационными номерами (VIN) 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 представил одни и те же транспортные средства к проверке по двум разным лотам, ввиду чего, конкурсной комиссией должно было быть принято решение о том, что в силу положений конкурсной документации участник открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов»).

Согласно части 10 статьи 24 Закона об организации регулярных перевозок если участник открытого конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса.

Согласно пункту 8.18 Конкурсной документации, если участник открытого конкурса, конкурсной заявке которого присвоен второй номер, и которому предоставлено право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с пунктом 8.13 настоящей конкурсной документации, отказался от права на получение хотя бы одного из свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса.

Таким образом, конкурсная комиссия обязана была признать открытый конкурс по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов») несостоявшимся, следствием чего должно было стать повторное проведение открытого конкурса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при проведении 25.02.2024 проверки наличия транспортных средств по лоту № 4 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный») предоставил конкурсной комиссии транспортные средства с государственными регистрационными знаками: Е 529 ВА 164 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; договор субаренды транспортного средства (без экипажа) от 25.11.2021), Е 597 АМ 164 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; договор субаренды транспортного средства (без экипажа) от 25.11.2021), Е 138 КМ 164 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; договор субаренды транспортного средства (без экипажа) от 25.11.2021). Участник был признан подтвердившим наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе.

В этот же день конкурсной комиссией был проведен осмотр транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Такси» по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов»), по результатам которого, принято решение о том, что участник открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой. Поскольку заявке индивидуального предпринимателя ФИО2 был присвоен второй порядковый номер, ему было предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

После предоставления права на получение свидетельства об существлении перевозок по лоту № 2, индивидуальный предприниматель ФИО2 02.03.2022 сменил государственные регистрационные знаки на указанных транспортных средствах. 

При проведении 16.03.2022 проверки наличия транспортных средств по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов») индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил конкурсной комиссии те же самые транспортные средства, но с иными государственными регистрационными знаками и иными документами, подтверждающими право владения (пользования) транспортными средствами на законном основании:К808 ММ164 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; договор субаренды транспортного средства (без экипажа) от 02.03.2022), Е583КР164 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; договор субаренды транспортного средства (без экипажа) от 02.03.2022), Е138КМ164 (идентификационный номер (VIN) 

<

***>; договор субаренды транспортного средства (без экипажа) от 02.03.2022). При этом участник открытого конкурса не сообщил конкурсной комиссии о том, что данные транспортные средства ранее были предоставлены к проверке по лоту № 4 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный»).

Конкурсная комиссия, несмотря на получение копий паспортов и свидетельств о регистрации транспортных средств, внесение в акты проверки по обоим лотам идентичных идентификационных номеров (VIN) транспортных средств, факт предоставления к проверке участником одних и тех же транспортных средств по различным лотам не выявила, в результате чего индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан подтвердившим наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов») в нарушение положений конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти приводят или могут привести к ограничению конкуренции и такие действия (бездействие) являются незаконными.

В результате недобросовестного поведения индивидуального предпринимателя ФИО2, в действиях которого с учетом вышеуказанных обстоятельств суд усматривает очевидное отклонение от добросовестного поведения, и конкурсной комиссии, в нарушение положений Конкурсной документации, не принявшей решение о том, что участник открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой, было допущено существенное нарушение конкурсной процедуры, прямо повлиявшее на определение результата торгов.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» с требованиями о признании недействительными результатов конкурса могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса и лица, которым было отказано в участии в конкурсе.

           Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

           Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свидетельство на право осуществления перевозок, по своей правовой природе является договором.

В рассматриваемом случае, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, поскольку повлияли на результаты открытого конкурса (на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов иных участников открытого конкурса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 310-ЭС16-572, незаконные торги не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя, поскольку по результатам недействительных торгов не может быть определен победитель.

           Таким образом, данные нарушения являются существенным, привели к нарушению прав и законных интересов истца, к неправильному определению победителя конкурса и являются основанием признания недействительным оспариваемого конкурса по лоту           № 2 в силу абзаца  7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса  РФ.

           В соответствии с положениями пункта 19, пункта 20 части первой статьи 3, статьи 19 Закона № 220-ФЗ  по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута (по количеству транспортных средств), подтверждающие право осуществления регулярных перевозок.

            Поскольку конкурс по лоту № 2  признан судом недействительными, то свидетельство об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по итогам конкурса по указанному лоту, также является недействительным   согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

           Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие .(пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

           Суд вправе применить последствия недействительности сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

           Суд, учитывая предмет  оспариваемого конкурса, приходит к выводу о том, что, поскольку оказанные ответчиками - победителями торгов по спорному лоту №  2   услуги не могут быть возвращены в натуре,  в силу части 3 статьи 167 Гражданского кодекса  РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения действия  и признания недействительным свидетельства  об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по извещению от 24.11.2021 (лот № 2).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса  РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах, результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по извещению от 24.11.2021 по лоту № 2 (муниципальный маршрут регулярных перевозок № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов») подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов» серии СМ № 002329, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по извещению от 24.11.2021 (лот № 2).

В случае признания результатов торгов и свидетельства недействительными орган местного самоуправления обязан назначить повторное проведение открытого конкурса.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований по иску относятся на ответчиков в равных долях.  

На  основании   вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                                     Р Е Ш И Л :Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 2 «Ярмарка – пос. Мелиораторов», № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов», № 268Г «г. Энгельс Ярмарка – с. Генеральское», № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный», № 280А «г. Энгельс Ярмарка – с. УстьКараман», № 326А «г. Энгельс Ярмарка – пос. Прилужный» по извещению от 24.11.2021, в части лота № 2 (маршрут № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов»).

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 25 «Почтовое отделение № 7 - пос. Мелиораторов» серии СМ № 002329/№ 002365, выданное Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 2 «Ярмарка – пос. Мелиораторов», № 25 «Почтовое отделение № 7 – пос. Мелиораторов», № 268Г «г. Энгельс Ярмарка – с. Генеральское», № 278 «г. Энгельс Ярмарка – пос. Придорожный», № 280А «г. Энгельс Ярмарка – с. УстьКараман», № 326А «г. Энгельс Ярмарка – пос. Прилужный» по извещению от 24.11.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018  ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000,00руб.           Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3 000,00руб.          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Судья Арбитражного судаСаратовской области                                                                                    О.И.Лузина