Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9727/2019

02 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита» (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Сергея Безверхова, дом 4/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью юридический центр «Гарант» (место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 39, квартира 71, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 120 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью юридический центр «Гарант» (далее – ответчик, исполнитель) о возврате денежных средств в сумме 120 000 рублей уплаченных по договору от 19.01.2018 № Ю-489/2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 42-52).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, акты подписаны, возражения относительно объема и качества оказанных услуг от заказчика не поступали (л.д. 47-49).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 по делу № А75-9727/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита» отказано в полном объеме. Указанное решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.07.2019 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что судья Намятова А.Р. с 22.07.2019 по 30.08.2019 находилась в очередном отпуске, мотивированное решение изготовлено 02.09.2019. Письмом от 23.07.2019 суд уведомил истца, что заявление о составлении мотивированного решения будет рассмотрено в установленные сроки после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Иск заявлен со ссылкой на договор от 19.01.2018 № Ю-489/2017 (далее – договор, л.д. 13, 14) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части надлежащего качества оказанных услуг за февраль, март, июль 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных договором. 

Цена, порядок расчетов по договору определены сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора, порядок его пролонгации установлены сторонами в разделе 6 договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в материалы дела представлены акты сдачи-приемки от 14.02.2018 № 6, от 28.02.2018 № 7, от 21.03.2018 № 11, от 17.07.2018 № 34, 35, 36. Указанные акты переданы и подписаны сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 54-59).

Факт оплаты оказанных услуг исполнителем не оспорен.

Поскольку желаемый для заказчика результат не достигнут, претензионным письмом от 02.04.2019 № 37 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возврата оплаченных денежных средств в сумме 120 000 рублей (л.д. 15, 16).

Ответчик требования истца не признал, считая их необоснованными, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнил в полном объеме (ответ на претензию, отзыв, л.д. 17, 18, 47-49).

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 15 календарных дней до расторжения договора.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость ежемесячных юридических услуг составляет 20 000 рублей в месяц. Стоимость любой дополнительной услуги устанавливается в размере 10% от тарифа.

Из анализа условий договора следует, что оплата спорных услуг не поставлена в зависимость от достижения положительного результата рассмотрения дел для истца, иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом виды оказываемых в рамках спорного договора услуг определены непосредственно в договоре, и указана их общая стоимость.

Кроме того, заключая договор оказания юридических услуг и определяя тем самым стоимость оказываемых ответчиком услуг, истец должен был учитывать любой исход рассмотрения дел.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, исковые требования удовлетворениюне подлежат.

24.06.2019 истцом представлены письменные пояснения, в которых истец сообщил, что ответчиком в адрес истца не направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 50-52). 

При применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещаются не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Будучи фактически извещенным о принятии к производству искового заявления, истец имел возможность получить код для доступа к материалам электронного дела и представить аргументированные возражения на отзыв ответчика.

Согласно отчету о публикации судебных актов, отзыв ответчика на исковое заявление размещен в системе «Мой арбитр» 21.06.2019.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении доступа к материалам электронного дела, не установлено и заявителем не приведено.

В данном случае на ответчика ложатся все риски допущенного им процессуального бездействия в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 51, 65, 71, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Противопожарная защита» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      А.Р. Намятова