АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20730/2024

16 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 09.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет»

о взыскании 446 800 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – истец, ООО «СибирьТранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.11.2024 № 345827) о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») задолженности по договору на предоставление в пользование железнодорожных вагонов в размере 446 800 руб.

Определением суда от 14.11.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование иска ООО «СибирьТранс» указало на наличие неоплаченной ответчиком задолженности за аренду железнодорожных платформ.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» наличие таковой признало.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 09.01.2025 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.01.2025 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2024 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключён контракт № 1120187311701010128000310/42/49 (далее – контракт), по условиям которого арендатор передаёт, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) 2 (две) технически исправные и коммерчески пригодные платформы модели 13-2116, имеющее сетевые номера, право выхода и курирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана. Туркмении, Узбекистана, Украины, Грузии, Китая, Монголии, Польши, Латвии, Литвы, Эстонии, обязуется следить за сохранностью имущества, производить оплату арендной платы в порядке и в сроки, установленные контрактом и не допускать отправление имущества на станцию приписки.

Как усматривается из материалов дела, истцом в интересах ответчика оказаны услуги по предоставлению платформ:

- №№ 945198440, 94524519 в апреле 2024 года на сумму 136 800 руб.;

- №№ 945198440, 94524519 в мае 2024 года на сумму 141 360 руб.;

- №№ 945198440, 94524519 в июне 2024 на сумму 136 800 руб.;

- №№ 945198440, 94524519 в июле 2024 на сумму 95 760 руб.

Отчёты экспедитора (акты выполненных работ от 30.05.2024 № 3702, от 09.07.2024 № 4718, от 02.07.2024 № 4510, от 31.07.2024 № 7044 подписаны управомоченным представителем и скреплены печатью ответчика.

Поскольку услуга не оплачена, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 21.08.2024 № СТР-506), не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт реальности договорных отношений стороны не оспаривают.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» признало иск.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска сделано представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.03.2024, выданной сроком до 26.09.2026, и содержащей указания на соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Кроме того, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 446 800 руб. государственная пошлина составляет 27 340 руб.; т.е., 4 руб. возвращаются истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченные.

Ответчик признал означенную сумму задолженности; т.е., в процентном соотношении 70% или 19 138 руб. также подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 30% (8 202 руб.), подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Производственное объединение «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту от 04.07.2024 в размере 446 800 руб., а также 8 202 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 142 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй