ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91440/2018

23 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,      

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Чистая линия» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Администрации города Долгопрудного - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от ФИО2 – извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая линия»

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 06 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-91440/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистая линия»

к Администрации города Долгопрудного

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2

признании обременения отсутствующим, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Чистая линия» (далее – общество, истец) к Администрации города Долгопрудного (далее - Администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010104:240 в виде публичного сервитута.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010104:240, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и переданный, в соответствии с договором от 01 декабря 2016 года, в аренду истцу, обременен публичным сервитутом на основании решения собственника от 08 июля 2014 года, о чем 22 июля 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись.

Полагая, что обременение земельного участка в виде публичного сервитута нарушает права истца, как арендатора земельного участка, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что какие-либо права Администрации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010104:240 не зарегистрированы, пришли к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и ненадлежащий ответчик.

Судами установлено, что истец не исчерпал иные способы защиты нарушенного права, а также доказательств того, что заявленное истцом требование является единственным возможным способом защиты его нарушенного права, и иные способы защиты права исчерпаны. Доказательств оспаривания записи в ЕГРН или действий регистрационного органа истцом не представлено.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов. 

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу № А41-91440/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов