/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3460/2018

07 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного управления» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу № А19-3460/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество «Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс» (ОГРН: 1023802006062, ИНН: 3817011268, г. Усть-Илимск; далее - ЗАО «УИ РТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Илимский региональный центр корпоративного управления» (ОГРН: 1023802002993, ИНН: 3817022649, г. Иркутск; далее - ООО «Илим-РЦКУ») о взыскании 142 500 рублей задолженности, в том числе 42 500 рублей по договору от 26.01.2016 № 3-01/16, 100 000 рублей по договору от 22.05.2015 № 17-05/15.

До вынесения решения по существу обществом с ограниченной ответственностью «ВСП» (ОГРН: 1093817000012, ИНН: 3817034757, г. Усть-Илимск; далее – ООО «ВСП») 03.05.2018 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. ООО «ВСП» просило заменить истца его правопреемником ООО «ВСП» в связи с заключением сторонами договора уступки прав требования от 05.03.2018 № 1/02.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года, заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Илим-РЦКУ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «ВСП» о проведении процессуального правопреемства, поскольку передаваемые права не конкретизированы, обоснование цены (стоимости) уступаемых прав истцом не представлено, предмет исполнения по договорам оказания услуг является неделимым. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Илим-РЦКУ».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВСП» против доводов кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ВСП», обращаясь в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, основывалось на положениях статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В рассматриваемом случае ООО «ВСП» в качестве достаточного основания для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве считает договор уступки прав требования от 05.03.2018 № 1/02 (далее – договор), заключенный между конкурсным управляющим ЗАО «УИ РТК» Черемных А.О. (продавец) и ООО «ВСП» (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить право требования по договорам оказания услуг от 26.01.2016 № 3-01/16, от 22.05.2015 № 17-05/15, заключенным между ЗАО «УИ РТК» и ООО «Илим-РЦКУ», в размере 142 500 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав и исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности (в том числе: договор от 05.03.2018 № 1/02, акт приема-передачи документов от 12.06.2018, договоры оказания услуг от 26.01.2016 № 3-01/16, от 22.05.2015 № 17-05/15, платежные поручения от 29.02.2016 № 24 на сумму 30 000 рублей, от 20.02.2016 № 21 на сумму 30 000 рублей, от 03.06.2015 № 74 на сумму 50 000 рублей, от 08.07.2015 № 77 на сумму 50 000 рублей, от 29.10.2016 № 10 на сумму 100 000 рублей, от 27.02.2018 № 6 на сумму 6 000 рублей) с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор уступки прав требования № 1/02 не противоречит закону, иным правовым актам, совершен в письменной форме в соответствии с положениями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в отношении истца.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов, сделанных на основании всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, содержащиеся в тексте кассационной жалобы, фактически касаются несогласия с выводами судов, основанных на правильной оценке доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение факта выбытия истца из спорного правоотношения в процессе рассмотрения дела, и не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Илим-РЦКУ», необоснованно, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нарушений требований главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2018 года по делу № А19-3460/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина