АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-6233/2019

9 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме  изготовлено 9 декабря 2019 года.

 

Арбитражный   суд   Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Минусинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 000 000 руб. денежных средств, полученных в виде субсидии,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Минусинского района                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Красноярского края                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Минусинской межрайонной прокуратуры.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 13.05.2019 № 1480-15(т. 2 л.д. 23);

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 18.04.2016 № 19 АА 0363161                  (т. 1 л.д. 13).

 

Администрация Минусинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 000 000 руб. денежных средств, полученных в виде субсидии.

Протокольным определением от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Минусинского района (далее – контрольно-счетная палата), Прокуратура Красноярского края в лице Минусинской межрайонной прокуратуры (далее – Прокуратура).

Третьи лица не направили своих представителей для участия в судебном заседании.            О  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 4-6), в пояснениях к исковому заявлению (т. 1 л.д. 15-16), в возражениях на дополнительный отзыв предпринимателя (т. 1 л.д. 105) и на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 9-11), в возражениях на показания свидетеля ФИО5, ФИО6 (т. 2 л.д. 35-37,                  45-46), в пояснениях по делу (т. 2 л. 15-17, л.д. 41-43 , л.д. 91-92). В возражениях на дополнительный отзыв предпринимателя (т. 1 л.д. 105) истец дополнил основание иска, указав, что в нарушение пункта 2.4.1 соглашения о предоставлении субсидии ответчиком справка об имущественном и финансовом состоянии в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации не предоставлялась, что согласно пункту 3.1 данного соглашения является основанием для возврата субсидии. Сослался на судебную практику: дела №№ А33-4550/2019, А33-4548/2019, А33-8013/2019.

Представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 12), в дополнениях к отзыву на иск (т. 1 л.д. 18-19), в заявлении                      о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 107-109), в дополнениях № 2, № 3,  № 4, № 5               к отзыву на иск (т. 2 л.д. 29-33, 48-51, 56-58, 61-64).

В материалы дела от контрольно-счетной платы (т. 2 л.д. 18-19) и Прокуратуры                  (т. 2 л.д. 1-3) поступили отзывы на исковое заявление, в которых поддержана позиция администрации, третьи лица полагают, что требования истца подлежат удовлетворению                 в полном объеме.

 

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.08.2002 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чем 27.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 

<

***> (т. 1 л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.06.2019 основным видом деятельности предпринимателя является воспроизводство морских биоресурсов искусственное, одним из дополнительных видов деятельности – воспроизводство пресноводных биоресурсов искусственное (т. 1 л.д. 9).

Постановлением администрации Минусинского района от 25.03.2013 № 857-п утверждена программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства                в Минусинском районе» муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014-2016 годы» (т. 1 л.д. 7).

Предпринимателем в администрацию подано заявление от 01.12.2014 на предоставление субсидии на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга от 21.10.2013 № 041013, предмет лизинга по договору – автофургон-рефрижератор 38788-0000010-22 (пункт 11 заявления, т. 1 л.д. 17, 20).

23.12.2014 администрацией принято постановление № 1051-п о предоставлении предпринимателю субсидии на возмещение уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

23.12.2014 администрацией (главный распорядитель) с предпринимателем (получатель субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга, части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям (далее – соглашение, т. 1                л.д. 7).

Во исполнение соглашения истец перечислил предпринимателю денежные средства                в размере 1 000 000 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение от 26.12.2014                       № 373618 (т. 1 л.д. 7), где в графе назначение платежа указано: субсидия на возмещение уплаты первоначального взноса при заключении договора лизинга. Предпринимателем получение указанных денежных средств в названном размере не оспаривается.

В соответствии с планом работы контрольно-счетной платы администрации на 2018 год проведена проверка правомерности исполнения условий для развития малого и среднего предпринимательства на территории района, управлением экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации Минусинского района, по результатам проверки составлен акт от 17.10.2018 (выписка из акта проверки, т. 1 л.д. 11).

26.10.2018 администрацией на основании акта проверки контрольно-счетной платы,                 в связи с выявлением факта нарушений условий, установленных при предоставлении субсидий, принято постановление № 713-п (т. 1 л.д. 7), в соответствии с пунктом 1 которого предпринимателю необходимо произвести возврат в бюджет Минусинского района ранее выплаченных субсидий на общую сумму 3 114 700,75 руб., в том числе 1 000 000 руб., полученных на возмещение уплаты первого взноса при заключении договора лизинга.  

Письмом от 31.10.2018 № 3623-07 администрацией направлено ответчику требование           о необходимости предпринимателю в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления произвести возврат в бюджет Минусинского района полученной суммы субсидии в размере 3 114 700,75 руб. Данное письмо содержит указание на то, что в случае, если субсидия предпринимателем в установленный срок не будет возвращена или возвращена не в полном объеме, администрация вынуждена будет обратиться с иском               в суд о взыскании субсидии (т. 1 л.д. 11).

Поскольку требование администрации о возврате в бюджет Минусинского района субсидии в указанном размере предпринимателем в установленный срок не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Ответчиком заявлен довод о пропуске администрацией срока исковой давности.

Арбитражный суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт от 17.10.2018 «Проверки правомерности исполнения условий для развития малого и среднего предпринимательства на территории района, управлением экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации Минусинского района» получен администрацией 19.10.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции администрации на сопроводительном письме контрольно-счетной палаты от 18.10.2018 (т. 2 л.д. 12).

Исковое заявление администрации подано в арбитражный суд 04.06.2019 (т. 1 л.д. 7).

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в названном Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться                                  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам                (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете                     и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи                       с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением администрации Минусинского района от 25.10.2013 № 857-П утверждена программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в инвестиционной деятельности на 2014-2016 годы» (далее – Программа развития предпринимательства, т. 2 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.3 Программы развития предпринимательства получателями субсидии могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные или осуществляющие свою деятельность на территории Минусинского района. Для получения субсидии физические и юридические лица предоставляют в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций пакет документов, предусмотренный порядком предоставления субсидий.

Постановлением Администрации Минусинского района от 04.03.2014 № 165-п (т. 1 л.д. 7) утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение уплаты первого взноса по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям (далее – Порядок № 165-п).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 165-п право на получение субсидии имеют субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированные или осуществляющие свою деятельность на территории Минусинского района.

 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Минусинского района от 23.12.2014 № 1051-п предпринимателю предоставлена субсидия на возмещение уплаты первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга в размере 1 000 000 руб. 

23.12.2014 между предпринимателем и администрацией заключено соглашение, предметом которого является предоставление главным распорядителем за счет средств бюджета Минусинского района получателю субсидии в целях возмещения части затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 соглашения администрация обязуется за счет средств бюджета Минусинского района предоставить предпринимателю денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям; главный распорядитель вправе: истребовать в судебном порядке от получателя субсидии финансовые средства                   в размере предоставленной субсидии в случае досрочного расторжения соглашения; главный распорядитель, контрольно-счетная палата Минусинского района, финансовое управление администрации Минусинского района имеют право осуществлять проверку соблюдения условий, целей, и порядка предоставления субсидии и настоящего соглашения.

В силу пункта 2.4.1 соглашения предприниматель обязуется ежегодно в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, направлять в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации следующие документы:

-отчет о деятельности получателя субсидии за соответствующий отчетный период (год) по форме согласно приложению 1 к настоящему соглашению до 1 апреля года, следующего за отчетным годом;

-копии бухгалтерского баланса (форма № 1), отчета о финансовых результатах (форма № 2) и приложений к ним за предшествующий календарный год - для субъектов малого предпринимательства, применяющих общую систему налогообложения, справку об имущественном и финансовом состоянии согласно приложению № 2 к настоящему Порядку за предшествующий календарный год - для субъектов малого предпринимательства, применяющих специальные режимы налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктами 2.4.2 – 2.4.6 соглашения получатель субсидии обязуется:

-обеспечивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах дисциплину расчетов с бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, внебюджетными фондами. Не допускать образования задолженности по налогам и сборам;

-сохранить не менее 19 рабочих мест на территории Минусинского района;

-обеспечивать своевременную выплату заработной платы;

-осуществлять инвестиционную деятельность, направленную на техническую модернизацию производства, внедрение новых технологий;

-приобретенные по муниципальной программе Минусинского района «Развитие малого и среднего предпринимательства и инвестиционной деятельности» на 2014-2016 годы, оборудование, устройства, механизмы, автотранспортные средства, приборы, аппараты, агрегаты, установки, средства и технологии, использовать по назначению, не отчуждать                в течение 2 лет с момента получения субсидии.

В силу пункта 2.5 соглашения получатель субсидии: вправе получить субсидию                   в целях возмещения части затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям.

Основания и порядок возврата субсидий установлены в разделе 3 соглашения, в соответствии с пунктом 3.1 которого возврат субсидии в бюджет Минусинского района осуществляется в случае:

-выявления фактов предоставления субъектом малого и среднего предпринимательства недостоверных сведений и документов;

-выявления фактов принятия в отношении субъекта малого и среднего предпринимательства в текущем финансовом году решения об оказании аналогичной поддержки;

-непредставления документов, указанных в пункте 2.4.1 настоящего договора, субъектом малого и среднего предпринимательства в установленные сроки;

-выявления фактов нарушения субъектом малого и среднего предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидии, указанных в пунктах 2.4.2-2.4.6.

Согласно пункту 4.1 соглашения получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.2 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по соглашению, они несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 соглашения оно вступает в силу с момента подписания и действует до 23.12.2016; соглашение может быть досрочно расторгнуто по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, исходя из положений статьи 78 БК РФ и условий соглашения, обязанность по возврату субсидии как мера ответственности возложена на ее получателя               в случаях нарушения последним условий предоставления субсидии.

 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, администрация платежным поручением от 26.12.2014 № 373618 перечислила предпринимателю субсидию в размере 1 000 000 руб.

В уведомлении от 31.10.2018 о возврате субсидии администрация указала, что основанием для возврата субсидии является постановление администрации от 26.10.2017              № 713-п «О возврате субсидии» в связи с выявлением факта нарушения предпринимателем условий при предоставлении субсидии (т. 1 л.д. 11). 

Как указывает администрация, предприниматель при предоставлении заявления о предоставлении субсидии от 01.12.2014 и необходимых документов в сведениях                            о среднесписочной численности работников (пункт 2 заявления), включая лиц работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений за предшествующий календарный год, указал 17 человек (т. 1 л.д. 17, 20-21).

В отчете за 2014 год указано, что среднесписочная численность работников                             у предпринимателя составляет 19 человек, в отчете за 2015 год – 21 человек (т. 1 л.д. 7).

Как указывает администрация в заявлении, согласно сведениям МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю, предоставленным на запрос контрольно-счетной палаты, предприниматель не состоит на учете на территории Минусинского района как налоговый агент по уплате налога на дохода физических лиц, в консолидированный бюджет края отчисления не производил, среднесписочная численность по состоянию на 2015-2017 годы нулевая. Следовательно, как полагает администрация, предпринимателем не осуществляется деятельность на территории Минусинского района, в отчетах представлены недостоверные сведения, в нарушение пункта 2.4.3 соглашения не сохранено не менее 19 рабочих мест на территории Минусинского района.

Относительно довода администрации о том, что предпринимателем не осуществляется деятельность на территории Минусинского района суд пришел к следующим выводам.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 2.3 Программы развития предпринимательства, пункта 2.1 Порядка № 165-п следует, что право на получение субсидии имеют субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированные или осуществляющие свою деятельность на территории Минусинского района.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент выдачи ответчику субсидии (перечислено 26.12.2014) предприниматель ФИО2 как субъект малого и среднего предпринимательства, не был зарегистрирован на территории Минусинского района, но осуществлял хозяйственную деятельность в данном регионе.

Так, на основании постановления администрации Минусинского района Красноярского края от 17.12.2010 № 837-п (т. 1 л.д. 74) предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок для размещения рыбоводческого хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 433 км + 700 м слева автодороги М-54 «Енисей», заключен договор аренды № 2134 от 23.12.2010 (т. 1 л.д. 66-69).

04.03.2011 предпринимателем с Минусинским РЭС филиала ОАО  «МРСК Сибири» -  «Красноярскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к названному рыбоводному участку, получены технические условия на такое технологическое присоединение (т. 2 л.д. 65). 

27.04.2011 для организации деятельности по разведению форели по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 433 км + 700 м слева автодороги М-54 «Енисей» на территории Минусинского района зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Форелевое хозяйство «Елисей» (далее – ООО «ФХ «Елисей»), учредителем которого является супруга предпринимателя – ФИО7

ООО «ФХ «Елисей» оказывает предпринимателю услуги по выращиванию рыбы по договору № 1 о возмездном оказании услуг по выращиванию рыбы, заключенному 01.05.2011 (т. 1 л.д. 25-27). В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение указанного договора в 2014 – 2016 годах (отчеты выращивания и расходования материалов и изготовления готовой продукции, акты сдачи-приемки оказанных услуг по выращиванию рыбы, платежные поручения об оплате услуг). 

01.11.2011 предпринимателем со службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края заключен договор № 24.ТВ.РЛ.0001 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на водоемах Красноярского края, на основании которого ответчику предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, расположенном на протоке Минусинская, правый приток                       р. Енисей, в 3 км на Ю-3 от г. Минусинск ив 2,1 км на С-В от п. Топольки, шириной 50 м, протяженностью 500 м (объекты товарного рыбоводства, выращенные в садках - осетровые, лососевые, сиговые, карповые) (т. 1 л.д. 76-80).

Из представленных выписок из ЕГРИП следует, что по состоянию на 28.11.2014, на 26.02.2015 одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов (т. 2 л.д. 71-82).

Из представленных выписок из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 11.12.2014, на 25.05.2015 одним из дополнительных видов деятельности ООО «ФХ «Елисей» является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов (т. 2 л.д. 83-90).

На указанном предприятии в 2014 году работали 39 человек, в 2015 году – 43 человека,               в 2016 году – 56 человек (т. 1 л.д. 40-41, 50-51, 58-59).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «ФХ «Елисей» за период с 2014 года по 2018 год уплатило налоги, в том числе в бюджет Минусинского района и Красноярского края, в общей сумме 6 008 632 руб. 86 коп.

Кроме того, предпринимателем на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 433 км + 700 м слева автодороги М-54 «Енисей», построено 3-этажное нежилое здание (рыбоводческий домик), право собственности на который зарегистрировано за ним 03.09.2013 (т. 2 л.д. 65).

18.06.2014 Управлением Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству принято решение от 18.06.2014 № 08/1654 о согласовании проекта участка для выращивания форели речной в садковых линиях. В данном решении имеется подробное описание размещения и технологического процесса осуществления деятельности форелевого хозяйства предпринимателя (т. 2 л.д. 65).

24.10.2014 на основании постановления администрации Минусинского района от 24.10.2014 № 835-п отделом имущественных отношений администрации Минусинского района с предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка № 1148, находящегося в собственности, на основании которого земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, Минусинский район, 433 км + 700 м слева автодороги М-54 «Енисей», перешел в собственность предпринимателя для целей эксплуатации бытового здания рыбоводческого хозяйства (т. 2 л.д. 65).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за предпринимателем 12.05.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 12.05.2015 (т. 2 л.д. 65).

19.10.2015 Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству  с предпринимателем заключен договор № 9/2015 пользования рыбоводным участком, на основании которого рыбоводное хозяйство предпринимателя приняло                            в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок на протоке Минусинская, правый приток р. Енисей, в 3 км на Ю-3 от г. Минусинск и в 2,1 км на С-В от п. Топольки, сроком до 10.11.2030 (т. 2 л.д. 65). На данном участке предпринимателем также организованы рабочие места.

В ноябре 2017 года Шушенским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по приказу Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проводилась проверка выполнения предпринимателем условий договора пользования рыбоводным участком, период проверки с 19.10.2015 по 20.11.2017 (уведомление о проведении проверки Енисейского ТУ ФА по рыболовству от 27.10.2017 № 05-47/4258 и акт проверки выполнения условий договора пользования рыбоводным участком от 20.11.2017, проведенной надзорным органом, представлены в материалы дела).

При проведении указанной проверки установлено осуществление ФИО2 на рыбоводном участке предпринимательской деятельности в области аквакультуры (рыбоводства), предусмотренной договором № 9/2015 от 19.10.2017 пользования рыбоводным участком (т. 2 л.д. 65).

Из представленных отчетов за 2014 – 2016 годы усматривается, что численность работников предпринимателя в 2014 году составляла 19 человек, в 2015, 2016 годах – 21 человек.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое использование и оплату электроэнергии при эксплуатации рыбопромыслового участка, а также использование услуг частной охранной организации. 

Арбитражный суд считает, что изложенные выше обстоятельства, в том числе действия предпринимателя по приобретению земельного участка на территории Минусинского района, организации рыбоводного хозяйства, заключению поименованных выше договоров, в совокупности с представленными в материалы дела 29.11.2019, 01.12.2019 и 02.12.2019 доказательствами фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 94-108, 110-158), а именно, исполнения договоров, в своей совокупности и во взаимосвязи подтверждают факт того, что на территории Минусинского района фактически функционирует рыбоводческое (форелевое) хозяйство, принадлежащее предпринимателю, то есть предпринимателем осуществляется деятельность на территории Минусинского района. 

Таким образом, как на момент подачи заявления о предоставлении субсидии, так и ежегодно в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, и по настоящее время предприниматель осуществляет деятельность на территории Минусинского района, при этом выполнил условие по сохранению 19 рабочих мест на территории района.

Арбитражный суд соглашается с доводом предпринимателя о том, что в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации он не имеет обязанности                                  и правовой возможности организовывать обособленные подразделения, в том числе на территории Минусинского района.

Кроме того, на официальном сайте администрации на главной странице раздела «Малое и среднее предпринимательство» перечислены несколько наиболее значимых для Минусинского района субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе имеется указание на форелевое хозяйство предпринимателя ФИО2 

Так, администрация на своем сайте указывает: «на территории района имеется свое форелевое хозяйство «Елисей», руководитель ФИО2, которое находится в селе Селиваниха. Рыба этого хозяйства поставляется в торговые сети г. Красноярска и г. Абакана.                В настоящее время форелевое хозяйство «Елисей» выращивает форель, осетра, карпа и сома.                           В перспективах – подращивание и реализация гольца, пеляди, сига».

Администрация в ходе рассмотрения настоящего спора никак не оценила доводы предпринимателя о том, что сам истец публикует на официальном сайте администрации на главной странице раздела «Малое и среднее предпринимательство» изложенную выше информацию об осуществлении предпринимателем деятельности на территории Минусинского района, а также о том, что истец для организации в районе праздников, проводимых администрацией, обращается, в том числе, и к предпринимателю с просьбой оказать благотворительную помощь для их проведения.

Таким образом, довод администрации о нарушении предпринимателем пункта 2.4.3 соглашения (не осуществление предпринимательской деятельности в спорный период на территории Минусинского района, не сохранение не менее 19 рабочих мест на территории Минусинского района) является несостоятельным, не нашел своего подтверждения.

 

Относительно довода администрации о том, что ответчиком не предоставлялись отчетные документы (отчеты за 2014, 2015 годы и справки к ним об имущественном и финансовом состоянии субъекта малого и среднего предпринимательства) в установленные соглашением порядке и сроки, сведения в отчетах являются недостоверными, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлены (частично истцом, частично ответчиком) отчеты и справки к отчетам, сданные предпринимателем в администрацию в 2015 и 2016 годах в рамках исполнения предпринимателем обязательств по предоставлению отчетности в соответствии с пунктом 2.4.1 соглашения (т.1 л.д. 7, 32-33, т.2 л.д. 21-22).

Администрация полагает, что отчетные документы предпринимателем в спорный период не представлялись, поскольку их необходимо было предоставлять (подавать) через общий отдел (канцелярию) истца.

Вместе с тем, в пункте 3.1 Порядка № 165-п указано, что заявитель для принятия решения о предоставлении субсидии представляет документы в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации.

В пункте 4.1 Порядка № 165-п определено, что отчетные документы получателями субсидий в течение двух календарных лет, следующих за годом получения субсидии, должны быть направлены в отдел экономики администрации. Это же правило указано и в пункте 2.4.1 соглашения о предоставлении субсидий.

Таким образом, во всех поименованных документах, регулирующих вопросы получения субсидии, указан именно отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации, а не общий отдел (канцелярия) администрации.

В подтверждение того, что предпринимателем отчетность предоставлялась (направлялась) не в установленном порядке и сроки администрацией представлена справка от 05.11.2019 № 3567-15 о регистрации заявок и отчетных документов получателей субсидии, из которой следует, что только два субъекта малого и среднего предпринимательства – ООО «Мельник» и индивидуальный предприниматель ФИО8 в период 2014 – 2016 годов направляли свои заявки на предоставлении субсидии и отчетные документы не в отдел экономики, предпринимательской деятельности и инвестиций администрации, а в отдел по организационной работе администрации, а затем документы передавались в отдел экономики, предпринимательской деятельности                               и инвестиций администрации.

Вместе с тем, исходя из информации, содержащейся в реестрах получателей поддержки администрации, в спорный период отчетные документы направлялись десятками субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 2 л.д. 59).

Тот факт, что сотрудниками администрации, в частности, должностными лицами указанного выше отдела, не велся реестр входящей корреспонденции, не влияет на выводы арбитражного суда относительно рассматриваемого обстоятельства.

Иных доказательств, безусловных и однозначно свидетельствующих о том, что предпринимателем отчетные документы не предоставлялись  в установленные соглашением порядке и сроки, администрацией не представлено. 

Свидетельские показания подтверждают доводы предпринимателя о том, что им необходимая отчетность предоставлялась своевременно и в порядке, установленном соглашением. 

Довод администрации о личной неприязни свидетеля ФИО6 по отношению                  к истцу носит предположительный характер. 

Достоверными доказательствами администрация свидетельские показания данного лица, а также ФИО5, непосредственно сдававшей рассматриваемую отчетность предпринимателя,  не опровергла. 

 

Арбитражный суд отклоняет доводы администрации о том, предоставленная предпринимателем в отчетах о деятельности получателя субсидии за 2014, 2015, 2016 годы информация является недостоверной. Недостоверность сведений, как полагает администрация, выразилась, в том числе, в указании предпринимателем суммы налогов, уплаченных в бюджет.

Форма отчета о деятельности получателя субсидии неизменна, является приложением № 1 к соглашению о предоставлении субсидий. Данная форма является единой как для лиц, зарегистрированных на территории Минусинского района, так и для лиц, которые на территории Минусинского района осуществляют свою предпринимательскую деятельность.

Представленная в отчете предпринимателем информация заполнена по форме, предложенной в соглашении. Данная форма не содержит указания на то, что информация относительно уплаты налогов должна быть представлена именно о тех налогах, которые уплачены в бюджет Минусинского района или Красноярского края.

Арбитражный суд считает, что исполняя условия соглашения, и предоставляя отчет                     о деятельности получателя субсидии, в том числе указывая информацию об уплате налогов, при условии единой формы отчета (приложение № 1 к соглашению), представленная информация о деятельности именно предпринимателя является достоверной, в иной форме не могла быть представлена. В связи с этим и с учетом того, что предприниматель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, в представленных отчетах указаны сведения об уплате (отчислении) ответчиком в рассматриваемые периоды налогов, в том числе в бюджет Республики Хакасия.

При этом арбитражный суд учитывает, что администрация располагала сведениями о регистрации предпринимателя на территории Республики Хакасия, эта информация является общедоступной, данный факт предпринимателем не скрывался, в том числе при подаче заявления о предоставлении ему субсидии, соответственно, администрация могла скорректировать условия соглашения о предоставлении субсидии при его заключении.

Кроме того, суд отмечает, что в условиях соглашения о предоставлении субсидии (пункт 2.4.2) имеется обязанность получателя субсидии обеспечивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах дисциплину расчетов с бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетными фондами, не допускать образования задолженности по налогам и сборам, при этом бюджет не конкретизирован.  

Данное условие соглашения предпринимателем выполнено, доказательств обратного администрация не представила. 

На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, вменяемые администрацией предпринимателю нарушения условий соглашения о выдаче субсидии истцом не доказаны, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 23 000 руб., истцом при подаче иска не уплачивалась в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с истца не подлежит, поскольку администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации Минусинского района в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2                        1 000 000 руб. денежных средств, полученных в виде субсидии.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Л.В. Бова