АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12848/2022

г. Архангельск

19 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 24.11.2021),

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2021 по делу № А05-8029/2021 принято к производству заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение дела назначено на 28.02.2022.

Главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  обнаружил в действиях арбитражного управляющего ФИО2 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 08.09.2022 №02-09/0321 ответчик извещен о составлении протокола об административном правонарушении 26.10.2022 в 14 час. 30 мин. (получено ответчиком 21.09.2022).

По фактам выявленных нарушений 26.10.2022 главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  управления ФИО3,  в отсутствии арбитражного управляющего составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 03.02.2022 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по делу № А32-51497/2021), совершенное арбитражным управляющим до 03.02.2022 правонарушение, изложенное в протоколе от 26.10.2022, управление квалифицировало по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правонарушение, совершенное после указанной даты - по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий среди прочего обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого   в   установленном   процессуальным   законодательством   порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок проведения финансового анализа должника и состав сведений, отражаемый в документах, содержащих сведения о финансовом анализе должника, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Пунктом 1 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, используемых при его проведении (пункт 8 Правил).

Пункты 2-4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила) предусматривают, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются документы, содержащие сведения о должнике, в том числе запрошенные у государственных органов.

Пунктам 6, 7 Временных правил предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа (пункты 11,12 Временных правил).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также в соответствующие государственные органы (пункт 15 Временных правил).

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Из изложенного следует, что в течение отведенного на реализацию имущества гражданина шестимесячного срока арбитражный управляющий обязан, в том числе провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки преднамеренного банкротства и представить кредиторам и суду в указанный срок отражающие указанные сведения документы.

С учетом изложенного, надлежащим образом проведенный анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должны были быть представлены арбитражным управляющим к дате судебного заседания, указанной в решении Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2021 (28.02.2022).

Управлением установлено, что к указанной дате судебного заседания арбитражным управляющим с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника от 25.02.2022 в материалы дела представлен, в том числе документ, названный: «Заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Анализ финансового состояния должника» (далее – заключение) от 26.11.2021.

Вместе с тем, как установлено управлением, анализ финансового состояния должника проведен арбитражным управляющим ненадлежащим образом, заключение выполнено без учета всех необходимых ответов об имущественном положении должника из государственных органов, кредитных организаций.

Судом у арбитражного управляющего неоднократно запрашивались письменные пояснения, на основании каких документов сделан вывод об отсутствии у должника счетов, с приложением подтверждающих доказательств, выписки по счетам за период процедуры; документальное подтвержденные сведения о наличии (отсутствии) в собственности должника маломерных судов, техники, поднадзорной органам гостехнадзора (определения Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2022, от 04.04.2022, от 06.05.2022, от 30.05.2022, от 13.07.2022, от 22.08.2022).

Запрашиваемые судом актуальные выписки по счетам должника были представлены арбитражным управляющим в суд только 05.10.2022. Сведения о наличии в собственности должника маломерных судов и техники, поднадзорной органам гостехнадзора, арбитражным управляющим представлены не были.

В связи с несвоевременным представлением необходимых для завершения процедуры документов, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, процедура реализации имущества в отношении должника продлевалась (определения Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2022, от 04.04.2022, от 06.05.2022, от 30.05.2022, от 13.07.2022, от 22.08.2022, от 07.10.2022)

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). Порядок включения указанных выше сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ арбитражный управляющий в установленный законом срок (не позднее 01.12.2021) не разместил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Суд в определениях от 04.04.2022, от 06.05.2022, от 30.05.2022, от 13.07.2022, от 22.08.2022 предлагал арбитражному управляющему представить сведения о направлении уведомления о введении процедуры банкротства в адрес кредитора должника – ООО МФК «ОТП Финанс».

Управлением установлено, что надлежащих доказательств направления в адрес известного ему кредитора должника - ООО МФК «ОТП Финанс» в установленный законом срок уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим не представлено.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъясняется, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как установлено управлением, единственным источником доходов должника, проживающего в г. Архангельске, является страховая пенсия по старости, превышающая размер прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума граждан пенсионного возраста, проживающих в г. Архангельске, установленная на 2021 год постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2020 № 944-пп, составляет 11 099 руб., установленная на 2022 год постановлением Правительства Архангельской области от 13.12.2021 № 706-пп, составляет 12 220 руб.

Управлением выявлено, что должнику 06.10.2021, 06.11.2021, 06.12.2021, 06.01.2022, 06.02.2022 выплачивались денежные средства, превышающие размер установленного прожиточного минимума. Общая переплата должнику составила 3 553 руб.

Пояснения и документы, подтверждающие возвращение должником в конкурсную массу переплаченной ему денежной суммы, в материалы дела арбитражным управляющим представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2022 по делу № А32-51497/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение суда, подлежащее немедленному исполнению, не было обжаловано и вступило в законную силу 03.02.2022, по истечении пятнадцати дней со дня принятия.

При этом на момент совершения рассматриваемого правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, правонарушения совершенные арбитражным управляющим в период с 03.02.2022, а именно по первому эпизоду непредставления надлежащего анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до 28.02.2022, а также по четвертому эпизоду перечисления денежных средств 06.02.2022 в сумме, превышающей размер прожиточного минимума, являются повторно совершенными правонарушениями, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного, суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях ответчика события правонарушения, охватываемого диспозицией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Действия арбитражного управляющего по второму, третьему и четвертому эпизоду перечисления денежных средств 06.02.2022 в сумме, превышающей размер прожиточного минимума 06.10.2021, 06.11.2021, 06.12.2021, 06.01.2022 должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как совершенные впервые.

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным суд не находит.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий, состав правонарушения является формальным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела подтвержден, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, заявление Управления подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины суд считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, родившегося 2 февраля 1992 года в г. Санкт-Петербурге, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

А.С. Тарасова