Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16469/2021

г. Владивосток

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг»,

апелляционное производство № 05АП-2779/2022

на решение от 25.03.2022

судьи Попова Е.М.

по делу № А51-16469/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Центральная энергетическая таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Хабаровская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения № 10 от 19.03.2021 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; решения № 917 от 19.03.2021 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 521 204 710 руб., и внесения необходимых исправлений в бухгалтерском и налоговом учете,

при участии:

от ООО «Марин Трейдинг»: ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 2546); ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;

от МИ ФНС № 16 по Приморскому краю: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 11837);  ФИО5 по доверенности от 09.03.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 629); ФИО6 по доверенности от 22.03.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;  ФИО7  (специалист) по доверенности от 21.06.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;   ФИО8 по доверенности от 21.03.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 6545); ФИО9 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 13768);

от Хабаровской таможни: ФИО10 по доверенности от 23.05.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1436);

от Центральной энергетической таможни: не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг»  (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 10 от 19.03.2021 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; решения № 917 от 19.03.2021 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 521 204 710 руб., и необходимости внесения исправлений в бухгалтерском и налоговом учете.

Решением суда от 25 марта 2022 года в удовлетворении заявления общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Марин Трейдинг» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ведет деятельность по поставке в режиме экспорта иностранному покупателю композита нефтехимического универсального (далее -«КНУ») с 2018 года, подтверждая нулевую ставку и вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) в течение шести налоговых периодов.

По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о подтверждении нулевой ставки НДС и соответствующего вычета согласно статьям 164-165, 171-172 НК РФ, не указал в Решении о соблюдении либо несоблюдении данного порядка обществом.

ООО «Марин Трейдинг» указывает на то, что налоговый орган не отрицает сам факт соответствующей хозяйственной операций, как и факт уплаты НДС контрагентами на каждом этапе этой операции, факт экспорта нефтепродуктов подтвержден, представленный пакет документов в подтверждение ставки 0% соответствует требованию статьи 165 НК РФ. Каких-либо конкретных нарушений законного порядка и правил возмещения НДС при экспорте суд не установил, соответствующих выводов решение не содержит.

Кроме того, общество настаивает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товаросопроводительные документы, паспорта (сертификаты качества) нефтепродуктов, а также иные документы, в свою очередь, подтверждают заявленные вычеты по НДС, какие-либо доводы о недостоверности указанных документов решение налогового органа не содержит, как и решение суда не содержит указаний на то, какие конкретно обязанности не исполнило общество, имеются ли пороки в представленных документах, почему они являются недостоверными и не подтверждают реальные хозяйственные операции.

Заявитель не согласен с выводом суда о качественных характеристиках экспортируемого товара. Не смотря на то, что качество товара не имеет значение для целей возмещения НДС, настаивает на том, что материалы дела содержат множество документов, подтверждающих отсутствие искажений сведений в отношении экспортируемого товара, в том числе заключение таможенного эксперта от 10.06.2020 №12410008/0014407 в отношении вывезенного обществом товара, задекларированного в ВТД № 10006060/280220/0017434.

Таким образом, как считает общество, содержащимися в материалах дела документами подтверждается как обоснованность применения нулевой ставки, так и заявленные декларантом вычеты по НДС.

Также общество считает, что, применив к спорным отношениям положения статьи 54.1 НК, суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, не установил в чем выражается полученная налоговая выгода. Ссылаясь на письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ», налогоплательщик указывает, что взаимоотношения общества с контрагентами соответствуют критериям, позволяющие отнести операции, отраженные им в целях налогообложения к обычным хозяйственным операциям.  Судом не доказано ни одного из обстоятельств, позволяющих применить положения п.1 статьи 54.1 НК РФ: нет мнимых или притворных сделок, отсутствовали номинальные поставки; все контрагенты легально действующие хозяйствующие субъекты, которые добросовестно исполняли свои обязанности, наценка на каждом этапе незначительная (4-5%); по всей цепочке участники операции полностью уплатили НДС, что подтверждено налоговым органом, в связи с чем невозможно сделать вывод о потерях бюджета; все платежи по сделкам общество и его контрагенты осуществляли самостоятельно непосредственно со своих банковских счетов, без транзита через счета посредников; деловая цель подтверждается полученной прибылью, с которой общество уплатило налог в бюджет.

Что касается вывода суда о взаимозависимости участников операции, общество указывает на то, что налоговым органом не доказано, что деятельность общества и взаимозависимых лиц направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, материалы дела не содержат доказательств о том каким образом отношения между участниками сделок оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, которые могли привести к потерям бюджета.

Все приведенные доводы, как указывает общество, свидетельствуют о незаконности обжалуемых решений.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Центральная энергетическая таможня, привлеченная к участию в деле, в представленном отзыве  подтверждает факт экспорта товара и правильность заявленного кода ТН ВЭД, что подтверждается осуществлением выпуска товара после проведения таможенного контроля и результатами проведенных таможенных экспертиз.

Хабаровская таможня по существу доводов жалобы возражений не приводит, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2018 по месту нахождения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находка (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю), с основным видом деятельности «Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин» (ОКВЭД 46.71.2). 

ООО  «Марин  Трейдинг»  24.04.2020  представило  в  инспекцию  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2020 года, отразив в разделе 4 налоговую базу по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (код 1011422 - реализация сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорте) в размере - 2 689 205 973 руб., а также заявило налоговые вычеты в данном разделе в сумме 521 204 710 руб., и как следствие, сумму налога к возмещению из бюджета за 1-й квартал 2020 года в размере 521 204 710 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 19.03.2021 вынесены решения №917 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым ООО «Марин Трейдинг» в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2020 года необоснованно отразило реализацию по ставке 0 процентов (код операции 1011422 «Реализация сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта») в сумме 2 689 205 973 руб., а также в нарушение п.1, 2 ст. 54.1, п.1, 2 ст.171, п.1, 3 ст.172, п.1, 2, пп. 2-3, 7-8, 11-12 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса, п. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно заявило в данном разделе налоговые вычеты в сумме 521 204 710 руб.; по результатам проверки обществу отказано в возмещении налога из бюджета в 1-ом квартале 2020 года в размере 521 204 710 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.06.2021 №13-09/24537@ апелляционная жалоба ООО «Марин Трейдинг» оставлена без удовлетворения.

Не согласие общества с решениями от 19.03.2021 №917 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для предъявления к возмещению суммы НДС в размере 521 204 710 руб. явилась операция по реализации в 1 квартале 2020 товара - «композита нефтехимического универсального» в адрес единственного покупателя - компании Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) в режиме экспорта, налогообложение по которой произведено по налоговой ставке 0% в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, если иное не предусмотрено настоящей статьей, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Таким образом, для применения ставки 0 процентов налогоплательщик обязан подтвердить фактический экспорт товара соответствующими документами.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило в налоговые органы  копию контракта №08-2019/DFM от 22.07.19 с компанией Direct Fuel Marine DMCC и копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ.

Представленный пакет документов соответствует требованиям статьи 165 НК, каких-либо изъянов в представленных документах налоговым органом не установлено.

Факт экспорта товара в заявленных объемах подтверждается привлеченными к участию в деле таможенными органами, и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из решения налогового органа, отказывая в применении нулевой ставки НДС, инспекция ссылается на то, что на экспорт поставлен не заявленный во внешнеэкономическом контракте товар (композит нефтехимический универсальный), а иной нефтепродукт, в связи с чем представленные документы содержат недостоверную информацию.

В подтверждение своего довода инспекция указывает на то, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом 21.08.2020 в Дальневосточный Федеральный университет (далее - ДВФУ) направлен запрос об оказании содействия в получении информации по технологическому процессу получения композита  нефтехимического  универсального,  к  которому  приложены  документы, представленные ООО «Марин Трейдинг», в том числе, разработанное обществом ТУ 20.14.73-001-28311380-2018.

Письмом ДВФУ от 22.10.2020 сообщено, что из факта подавляющего преобладания компонента «Мазут топочный 100, 1,50% малозольный, 25С», следует полагать полученный нефтепродукт мазутом топочным 100. При смешении перечисленных в вышеназванном ТУ составляющих компонентов происходит изменение показателей серы и воды, которые оставляют полученный нефтепродукт в качестве мазута (Технические нормирования ГОСТ 10585-2013 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия»).

Также, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (далее - ФГУП «Стандартинформ») направлен запрос от 19.02.2021 № 03-29/03916 о предоставлении разъяснений по вопросам в отношении полученного налогоплательщиком продукта («композит нефтехимический универсальный») и для каких целей он может быть использован.

Письмом ФГУП «Стандартинформ» от 24.03.2021 № 31-34/21 сообщено, что комплект документов при разработке ТУ 20.14.73-001-28311380-2018 на экспертизу в Технический комитет № 31 «Нефтяные топлива и смазочные материалы» не поступал; на момент подготовки письма межгосударственные и национальные стандарты, закрепленные за техническим комитетом/межгосударственным техническим комитетом по стандартизации ТК/МТК 031 «Нефтяные топлива и смазочные материалы» на объект стандартизации «Композит нефтехимический универсальный» отсутствуют, не представляется возможным предоставить информацию без проведения дополнительного анализа и исследования.

Кроме того, налоговый орган приводит довод, что ООО «Балтийская Танкерная компания», являющаяся поставщиком всего объема составляющих конечного продукта композита  нефтехимического  универсального, в ответ на поручение инспекции от 29.04.2020 № 854, требование от 29.04.2020№ 13-10-03/13300 не представила договоры (приложения, спецификации к ним) с поставщиками компонентной смеси отработанных нефтепродуктов (СНО), то есть одного из компонентов для производства композита нефтехимического универсального.

Однако указанное не может с достоверностью подтверждать спорный вывод налогового органа. Более того, таможенные органы, в чью компетенцию входит вопрос  правильности классификации товаров и достоверности указанного при экспорте товара кода ТН ВЭД, подтверждают фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС композита нефтехимического универсального с кодом товара 2707 99 990 согласно ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается следующими документами: заключение таможенного эксперта от 10.06.2020 №12410008/0014407 в отношении вывезенного Обществом товара, задекларированного в ВТД № 10006060/280220/0017434; ответ Хабаровской таможни исх.№ 10-47/03061 от 24.02.2021 на запрос Инспекции о том, что таможенная экспертиза была проведена именно в отношении того товара, который вывезен Обществом с территории РФ; Таможенные декларации: временная ВТД №10006060/280220/0017434 и полные НВД №10006060/020420/0029956 и ПВД №10006060/020420/0029961 с отметками таможни о вывозе товаров.

Таким образом, принимая во внимание, что товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с достоверностью установить качественные характеристики товара, реализация которого заявлена в спорной налоговой декларации, в настоящее время возможности не имеется.

Коллегия апелляционной инстанции также считает, что соответствующее утверждение налогового органа о том, что обществом экспортировался иной товар, отличный от заявленного, не может быть принят во внимание, поскольку не может быть как опровергнут, так и подтвержден. Кроме того, суд отмечает, что для целей налогообложения (применения ставки НДС ноль процентов) не имеют значение характеристики экспортируемого товара, значение имеет сам факт экспорта (фактическое осуществление операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта).

При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции о не подтверждении обществом нулевой ставки НДС является необоснованным.

Однако это не влияет на вывод о необоснованности заявленных вычетов. Коллегия также отмечает, что оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 от 19.03.2021 № 10 и № 917 обжалуются обществом в части отказа в возмещении из бюджета НДС.

Согласно положений статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и он должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса, а в случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумму налога к вычету.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В настоящем деле основанием отказа в возмещении из бюджета НДС явилось не принятие налоговым органом к вычету НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товара реализованного по экспортному контракту №08-2019/DFM от 22.07.19 с компанией Direct Fuel Marine DMCC.

В качестве обоснования правомерности налоговых вычетов в заявленном размере ООО «Марин Трейдинг» представлены в т.ч. первичные документы со следующими контрагентами:

- с ООО «Балтийская Танкерная Компания» (ИНН/КПП 7805417664/780501001) - договор от 23.10.2018 № БТК/1/2018-ПН поставки нефтепродуктов: смолы пиролизной тяжелой со смолой компаунд, компонентной смеси отработанных нефтепродуктов (СНО), мазута топочного 100, 1.5%. малозольного, 25 С), счета-фактуры на общую сумму 3 831 621 253,66 руб., в том числе НДС (20 %) - 638 603 530,93 руб.; сумма НДС, предъявленная ООО «Марин Трейдинг» к вычету в 1-ом квартале 2020 года, составила 518 229 592,94 руб. (удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 99,43%). 

- с ООО «Трансбункер-Ванино» (ИНН/КПП 2709010901/270901001) договор № 17/2020 СМ от 01.01.2020 на выполнение работ по смешению нефтепродуктов, договор №13/2020П от 01.01.2020 на выполнение погрузо-разгрузочных работ, договор № 02-19 ТЭО/МТ от 01.01.2019 транспортной экспедиции,  счета-фактуры на общую сумму 20 014 837,31 руб., в том числе НДС (20 %) - 3 335 806,22 руб.; сумма НДС, предъявленная ООО «Марин Трейдинг» к вычету в 1-ом квартале 2020 года, составила 2 818 853,22 руб. (удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 0,54%). 

- с АО «Петролеум Аналистс» (ИНН 

<

***>) на проведение анализа полученного нефтепродукта на предмет соответствия его химическим характеристикам, указанным в договоре с покупателем (договор № 76/2018опер от 27.06.2018), счета-фактуры на общую сумму 469 398 руб., в том числе НДС (20 %) - 78 233 руб.

При рассмотрении дела, Арбитражный суд Приморского края признал подтвержденными установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о создании группой взаимосвязанных организаций межрегиональной схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем включения ООО «Марин Трейдинг» в качестве искусственно созданного звена для совершения формального документооборота, обеспечивающего право на налоговые вычеты по НДС. Действия ООО «Марин Трейдинг» являются злоупотреблением правом, вследствие чего, невозможно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС, возмещения НДС из бюджета на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках. Условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для заявления налоговых вычетов по имевшим место сделкам (операциям), ООО «Марин Трейдинг» не выполнены.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны, в том числе, на совокупности следующих фактических обстоятельств:

1) деятельность общества с момента его регистрации (12.04.2018) велась с ограниченным (одним и тем же) числом контрагентов, а именно:

-       основной (единственный) поставщик нефтепродуктов - ООО «Балтийская танкерная компания», удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 99,43% (договор от 23.10.2018 №БТК/1/2018-ПН поставки нефтепродуктов);

-       одни и те же поставщики нефтепродуктов второго и третьего звена - ООО «Хабаровская топливная компания», ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Иркутская нефтяная компания», ООО «Магаданнефтеснаб» и др.;

-       один и тот же исполнитель работ по смешению нефтепродуктов для получения КНУ, по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и оказанию транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки грузов - ООО «Трансбункер-Ванино» (договор №17/2020 СМ от 01.01.2020 на выполнение работ по смешению нефтепродуктов (давальческое сырье); договор №13/2020 П от 01.01.2020 на выполнение погрузо-разгрузочных работ; договор №02-19 ТЭО/МТ от 01.01.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуги при организации международной перевозки грузов);

-       единственный покупатель конечного продукта (КНУ) - компания Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) (контракт №08-2019/DFM от 22.07.2019 экспортной поставки), вывоз КНУ осуществлялся на т/к «Андрей Первозванный» (судовладелец ООО «Валкур»);

2)   по договору поставки нефтепродуктов, заключенному между ООО «Балтийская танкерная компания» и заявителем, товарные накладные, приложения к договору и накладные на перемещение нефтепродуктов между владельцами оформляются одним числом. Закупаемые нефтепродукты для производства КНУ аккумулируются на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», отгружаются (поступают) на нефтебазу непосредственно от поставщиков второго и (или) последующего звеньев, минуя ООО «Балтийская танкерная компания» и ООО «Марин Трейдинг». В момент поставки (отгрузки) в адрес ООО «Марин Трейдинг» и в последующем в адрес иностранного покупателя нефтепродукты находятся на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино». Фактическое перемещение нефтепродуктов от «собственника» к «собственнику» не производится, перемещение нефтепродуктов между владельцами осуществляется путем перекладки с кода на код хранения на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», арендуемой у ПАО «Ванинский Топливный Терминал»;

3)   нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино» в общих резервуарах, их учет также осуществляется ООО «Трансбункер-Ванино»;

4)   выполнение работ по смешению нефтепродуктов для получения КНУ осуществляется ООО «Трансбункер-Ванино» непосредственно на нефтебазе в резервуарах с использованием производственных мощностей, которыми владеет и (или) пользуется ООО «Трансбункер-Ванино». При этом, акты приема-сдачи работ (услуг) по смешению нефтепродуктов датируются тем же днем, что и даты отчета о расходе давальческого сырья, принятого в производство, а акты приема-передачи сырья на давальческой основе датируются предыдущим днем;

5)   работы по погрузке/разгрузке нефтепродуктов, а также транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, в том числе отгрузку конечного продукта (КНУ) осуществляет ООО «Трансбункер-Ванино»;

6)   поставка конечного продукта (КНУ) осуществляется исключительно на внешний рынок (Китай) в адрес единственного покупателя - взаимозависимого налогоплательщику лица, композит нефтехимический на внутренний рынок не реализуется, какие-либо иные нефтепродукты/товары ООО «Марин Трейдинг» на внутреннем рынке не закупаются и не реализуются;

7)   штат сотрудников ООО «Марин Трейдинг» минимален (среднесписочная численность в 2019 составляла 2 человека), какое-либо имущество, которое может быть задействовано при производстве, перемещении, хранении нефтепродуктов, у общества отсутствует, контроль (участие) за поставкой, изготовлением, отгрузкой (в том числе, на экспорт) нефтепродуктов общество (сотрудники общества) не осуществляет;

8)   оплата производится после поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и по истечении длительного периода времени (после получения оплаты от покупателя КНУ - взаимозависимого обществу лица), при этом обязательства по оплате ничем не обеспечиваются:

-       по условиям контракта экспортной поставки с компанией Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) оплата производится в течение 60 банковских дней с даты коносамента;

-       по условиям договора поставки нефтепродуктов с ООО «Балтийская танкерная компания» оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты поставки товара;

-       по условиям договоров на выполнение работ по смешению нефтепродуктов, на выполнение погрузо-разгрузочных работ с ООО «Трансбункер-Ванино» оплата услуг производится в течение 120 дней с момента выполнения работ и т.п.;

9) денежные средства, поступающие от единственного покупателя КНУ (Direct FuelMarine DMCC), ООО «Марин Трейдинг» на развитие общества не направляются(например, на увеличение уставного капитала, приобретение объектов движимого инедвижимого имущества, оборудования, техники, увеличение штата сотрудников, рекламуобщества и его продуктов и т.п.);

10)  подтверждена взаимозависимость (взаимосвязь) ООО «Марин Трейдинг» сучастниками хозяйственных операций по поставке, изготовлению, реализациинефтепродуктов на экспорт и др. Взаимозависимость участников операции прослеживается через цепочку иностранных компаний, а также усматривается из имеющейся в налоговом органе иной информации.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что участие ООО «Марин Трейдинг» в производстве, поставке, транспортировке, перемещении, смешении компонентов (то есть изготовлении КНУ), хранении, разгрузке, погрузке, отгрузке товара на экспорт не оправданно и основной целью совершения сделок является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В действиях налогоплательщика прослеживается намерение в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии, в виде предъявления к вычету НДС, в связи с чем, по итогам камеральной проверки обществу обоснованно отказано в возмещении НДС из бюджета в 1 квартале 2020 года в размере 521 204 710 руб.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2022  по делу №А51-16469/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

А.В. Пяткова