﻿﻿1063/2019-659917(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63200/2019

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д. при участии: от истца: Чугунков П.И., представитель по доверенности от 11.02.2019, паспорт, от ответчика: Проскурина М.Г., представитель по доверенности от 01.10.2019, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП- 29040/2019) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции,  

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  к ООО «КомСервис»  

о взыскании 

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «КомСервис» (далее – ответчик) о взыскании стоимости  потребленной тепловой энергии по договору № 2025.34.040.1 от 01.03.2013 за  период с января 2019 года по февраль 2019 года включительно в части в размере  500 000 руб., неустойки по закону, начиная с 19.02.2019 по 30.04.2019 включительно  в части в размере 900 руб., а также неустойки по закону, начиная с 01.05.2019  включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на  сумму 7 467 447,23 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены  ходатайства об уточнении исковых требований; в последней редакции истец просит  взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 369 281,47 руб., в том числе:  сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2019  года по февраль 2019 года включительно в размере 3 076 114,18 руб., суммы  неустойки по закону за период с 19.02.2019 по 28.06.2019 включительно в размере  

293 167,29 руб., а также неустойки по закону, начиная с 29.06.2019 включительно по  день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму  3 076 114,18 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что  по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суда в порядке упрощенного производства  рассматриваются дела, если цена иска не превышает 500 000 руб., между тем,  судом первой инстанции было взыскано в порядке упрощенного производства  3 369 281,47 руб. Ответчиком был представлен отзыв с несогласием с размером  задолженности; по данным бухгалтерского учета ответчика предъявленная истцом  задолженность не числится. По утверждению подателя жалобы, из расчета  задолженности, приложенном истцом к исковому заявлению, видно, что истец не  учел платежи, произведенные ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на момент подачи  иска в суд, то есть за май 2019 года в размере 1 944 787,06 руб.; с учетом оплат ГУП  ВЦКП «Жилищное хозяйство» по договору на ноябрь 2018 года, задолженность  ответчика перед истцом не может составлять сумму, указанную в исковом  заявлении. В отношении расчета пени ответчик указывает, что истцом при  проведении расчета пени не учтены даты фактического перечисления средств ГУП  ВЦКП «Жилищное хозяйство» в его адрес; так как последнее осуществляет  перечисление полученных от граждан сумм на расчетный счет истца сводными  платежными поручениями, даты и суммы которых ответчику не известны,  произвести точный контррасчет пени не представляется возможным.  

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик считает истец должен был  выставить ответчику только стоимость тепловой энергии, направленной для  приготовления горячей воды, а стоимость теплоносителя (холодной воды) не  должен был предъявлять к оплате. И поскольку Комитетом по тарифам Санкт- Петербурга распоряжением от 15.12.2017 № 201-р утвержден норматив расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, в связи с чем считает,  что истец излишне начислило стоимость тепловой энергии на подогрев горячей  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  исковой период времени в сумме 2 311 550,43 руб. С учетом позиции ответчика  только по применению тарифа на горячую воду разница в начислениях по  потребленную МКД тепловую энергию за исковой период времени составит  1 249 843,84 руб.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с  обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик при рассмотрении дела в  суде первой инстанции не возражал против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, ходатайства о переходе рассмотрения дела по  правилам общего производства не заявлял. Согласно позиции истца, управляющая  организация, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией,  заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2. статьи 155 ЖК  РФ), следовательно, обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом  коммунальных ресурсов возникают между истцом и ответчиком, который в силу  приведенных норм права обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и  

ГВС, в том числе при участии платежных агентов. Также истец указывает на  ошибочность позиции ответчика относительно расчета неустойки. Ответчиком  проигнорирован вызов от истца на сверку расчетов на 01.07.2019.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции по  правилам упрощенного производства рассмотрены исковые требования на сумму  3 369 281,47 руб., что превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи  227 АПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», пришел к выводу о наличии безусловных  оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем  определением от 23.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

В письменных пояснениях истец, полагая свои требования законными и  обоснованными, указывает на то, что в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, на который  ссылается ответчик, также указано, что объемы тепловой энергии, используемые  для предоставления коммунальной услуги по отоплению и тепловой энергии,  используемый на подогрев воды, подлежат отдельному определению; раздельный  учет потребленной тепловой энергии для нужд отопления и на подогрев холодной  воды для нужд горячего водоснабжения отсутствует. За спорный период ответчик  без замечаний подписал направленные истцом акты сверки о количестве (объемах)  тепловой энергии, определенной по общим приборам учета, возражений не  представил. Согласно объяснениям истца, при закрытой системе горячего  водоснабжения коммунальный ресурс в виде горячей воды централизованно в МКД  теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг не  предоставляется. Истцом поставляется единый коммунальный ресурс - тепловая  энергия, которая необходима для самостоятельного производства ответчиком  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.  

Ответчик в правовой позиции, выделяя из объема потребленного ресурса,  объем тепловой энергии, направленной на подогрев воды для нужд горячего  водоснабжения, настаивает на необходимость взыскания платы за ГВС по тарифам  для населения, в связи с чем полагает, что задолженность перед истцом у него  отсутствует, и просит отказать в ее взыскании, применив правовую позицию,  изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019   № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018. Выделив из тарифа на теплоноситель  компонент на холодную воду, использованную для ее подогрева в целях  предоставления коммунальной услуги по ГВС (30,60 руб./куб.м.), ответчик считает,  что стоимость тепловой энергии в Гкал, необходимой для подогрева холодной воды  до температуры горячей воды в 1 полугодии 2019 года составляет 510 руб./Гкал, а  следовательно, стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в МКД без учета  стоимости теплоносителя (тариф) составляет в 1 полугодии 1 265,45 руб./Гкал. В  такой ситуации ответчик считает, что истец излишне начислил стоимость тепловой  энергии на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за исковой период времени в сумме 2 311 550,43 руб.  Размер неустойки, рассчитанный по ставке 6,5% годовых за период с 19.02.2019 по  28.03.2019, по мнению ответчика, составляет 116 680,03 руб.  

Истец указывает, что ставка 7,75% годовых была им применена при расчете  неустойки, в связи с тем, что ответчиком задолженность за январь 2019 года была  оплачена полностью 31.05.2019, в период когда действовала указанная ставка.  

В судебном заседании представитель истца, в связи с частичным погашением  ответчиком задолженности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую  энергию за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 1 155 036,15  руб., сумму неустойки по закону за период с 19.02.2019 по 31.10.2019 включительно  в размере 407 066,20 руб., а также неустойку по закону, начиная с 01.11.2019  включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из  пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято апелляционным судом к рассмотрению.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга,  Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга,  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе  суда.  

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства  в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в  мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также  лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности  которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе,  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является  правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из  конкретных обстоятельств дела (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о привлечении указанных  лиц к участию в деле, поскольку указанные лица не являются прямыми участниками  правоотношений между истцом и ответчиком, следовательно, рассматриваемый  спор непосредственно не влияет на их права и обязанности.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с  учетом уточнения). Представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований по основания, изложенным в письменных возражениях.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования, пришел к  выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ГУП «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и  ООО «КомСервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде   № 2025.34.040.1 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде по ряду МКД, расположенных в Красном Селе, а абонент  обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию  производятся по тарифам Санкт-Петербурга на тепловую энергию, отпускаемую ГУП  «ТЭК СПб» потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на  соответствующий финансовый год.  

При этом количество тепловой энергии, потребленное абонентом за  расчетный период, определяется по показаниям коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии (пункт 4.1 договора).  

Согласно исковому заявлению, истцом в период с января по февраль 2019  года была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия на общую сумму  11 156 524,63 руб., которая была оплачена с просрочкой и не в полном объеме.  

Остаток задолженности на 04.12.2019 составил 1 155 036,15 руб., на сумму  которой была начислена неустойка по закону за период с 19.02.2019 по 31.10.2019  включительно в размере 407 066,20 руб.  

У сторон отсутствует спор относительно объема потребленного ресурса.  Предметом спора являются примененные истцом тарифы для расчета размера  платы.  

Согласно объяснениям сторон и заключению специалиста Евдокимова Д.Г.,  представленного ответчиком, многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, не используют воду на нужды ГВС, поскольку подключены по закрытой  системе водозабора, предусматривающей ее самостоятельную подготовку путем  нагрева холодной воды в теплообменниках, находящихся в индивидуальных  тепловых пунктах (ИТП) многоквартирных домов; отбор горячей воды из тепловой  сети ГУП «ТЭК СПб» отсутствует.  

Таким образом, сторонами признается, что истцом осуществляется поставка  только тепловой энергии, которая подлежит учету в Гкал. И поскольку горячая вода  из системы водозабора ответчиком не забирается, ее объем в куб.м. в любом  случае не подлежит определению для целей определения стоимости поставленного  ресурса.  

В Правилах технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных  приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115  (далее - Правила технической эксплуатации № 115), указано, что закрытая система  теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не  предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из  тепловой сети.  

Согласно пункту 60 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на  тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате  теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.  

В пункте 110 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их  коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии,  теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с  помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной  на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения,  договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная  точка учета (пункт 5 Правил № 1034).  

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая  организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином  законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в  системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение  потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию  сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители  тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации относится к публичным договорам.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении)  централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически  связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего  водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая  система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего  водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети  с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система  горячего водоснабжения).  

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о водоснабжении нецентрализованная  система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в  том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых  приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.  

Понятие теплового пункта определено в Правилах технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, под которым понимается комплекс  устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов  тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к  тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления,  трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Центральный тепловой  пункт (ЦТП) - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем  теплопотребления двух и более зданий. Тепловой пункт, предназначенный для  присоединения систем теплопотребления одного здания или его части, является  индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).  

Применительно к обстоятельствам данного дела апелляционным судом  установлено, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика,  отсутствует отбор горячей воды из тепловой сети истца, горячая вода  приготавливается ответчиком самостоятельно путем нагрева холодной воды в  теплообменниках, находящихся в индивидуальных тепловых пунктах  многоквартирных домов. Таким образом, приготовление горячей воды  осуществляется не индивидуально каждым потребителем и не с помощью ЦТП, а с  помощью общедомового имущества за счет использования подаваемой в дом  тепловой энергии истца, относящегося к ИТП.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом установленного факта  оборудования находящихся в управлении ответчика МКД индивидуальными  тепловыми пунктами для подогрева воды, что свидетельствует о наличии в  многоквартирных домах нецентрализованной системы горячего водоснабжения,  апелляционный суд считает, что стоимость поставленной истцом тепловой энергии  подлежит определению исходя из тарифа для населения в размере 1 479,54  руб./Гкал (без НДС), установленного для истца на период с 01.01.2019 по 01.07.2019  распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 252-р от 19.12.2018.  Именно такой тариф применяется истцом при расчетах с ответчиком.  

Данный тариф, вопреки позиции ответчика, учитывает возврат теплоносителя  в систему истца.  

Утверждение ответчика о необходимости применения самостоятельно  рассчитанного тарифа в размере 1 265,45 руб./Гкал, который исчислен ответчиком,  исходя из допущения о необходимости исключения из тарифа компонента на  холодную воду, использованную для ее подогрева в целях предоставления  коммунальной услуги по ГВС, является ошибочным и противоречит вышеуказанным  нормам права.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, ввиду отсутствия  доказательств оплаты ответчиком полученного объема коммунального ресурса,  признает требования истца в части взыскания задолженности за январь-февраль  2019 года в размере 1 155 036,15 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом на основании пункта 9.3  статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени с учетом поступивших от  ответчика оплат в сумме 407 066,20 руб.  

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 19.02.2019 по  31.10.2019 соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», а также учитывает уменьшение учетной ставки ЦБ РФ с  28.10.2019 до 6,5% годовых, проверен апелляционным судом и признан верным.  

Контррасчет неустойки ответчика апелляционным судом отклоняется,  поскольку, во-первых, исчислен на задолженность по ГВС, определенную по  самостоятельно рассчитанному ответчиком тарифу в размере 1 265,45 руб./Гкал, а  во-вторых, не учитывает, что на дату погашения ответчиком задолженности за  январь 2019 года действовала учетная ставка ЦБ РФ в размере 7,75% годовых,  которая была верно применена истцом.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования  ГУП «ТЭК СПб» о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.11.2019 по день  фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует  отменить, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых  требований ГУП «ТЭК СПб» в полном объеме, с учетом уточнения исковых  требований.  

Расходы по оплате госпошлины распределены по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГУП «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по  энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ГУП  «Водоканал Санкт-Петербурга», отказать.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.08.2019 по делу № А56-63200/2019 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с ООО «КомСервис» в пользу ГУП «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по оплате тепловой энергии за январь  – февраль 2019 года в размере 1 155 036,15 руб., неустойку за период с 19.02.2019  по 31.10.2019 в размере 407 066,20 руб., неустойку по закону, начиная с 01.11.2019  включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из  пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 13 020  руб. госпошлины по иску.  

Взыскать с ООО «КомСервис» в доход Федерального бюджета 15 601 руб.  госпошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья И.Г. Медведева