ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2732/2019

г. Самара

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион-М» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года о возвращении искового заявления по делу № А49-2732/2019 (судья Гук Н.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРегион-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свар» (далее – ответчик) о взыскании 646 000 руб. запдолженности за услуги, оказанные по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании №24/С/155 от 01.10.2017 и по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 26/С/106 от 01.10.2018. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2019 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2019, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2019 на 16 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил  копию кассового чека от 25.03.2019 и уведомление о вручении заказного письма, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и претензии № 1 от 21.03.2019  с требованием оплатить задолженность в сумме 646 000 руб.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 13.03.2019 и до момента обращения не прошло тридцать календарных дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что стороны согласовали в  договоре о транспортно-экспедиционном обслуживании №24/С/155 от 01.10.2017 срок рассмотрения претензии 14 рабочих дней, в договоре перевозки груза автомобильным транспортом № 26/С/106 от 01.10.2018  - 10 дней.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого определения от 15.04.2019, истекли сроки ответа на претензию, предусмотренные договорами, положенными в основу иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного и пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 15 апреля 2019 года о возвращении искового заявления по делу № А49-2732/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                            Н.В. Бросова

     В.А. Морозов