АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18519/2017

г. Ставрополь

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ02436 от 31.12.2010 на авансовые (плановые) платежи за период с августа по ноябрь 2015 года (до 05.12.2015) в размере 715 579,02 рубля, пени на авансовые (плановые) платежи за период с ноября (с 05.12.2015) по июнь 2017 года в размере 3 920 670,08 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены), 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети», г. Георгиевск (далее – общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ02436 от 31.12.2010 на авансовые (плановые) платежи за период с августа по ноябрь 2015 года (до 05.12.2015) в размере 715 579,02 рубля, пени на авансовые (плановые) платежи за период с ноября (с 05.12.2015) по июнь 2017 года в размере 3 920 670,08 рубля. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что основания для взыскания процентов и пени (неустойки) за несвоевременное внесение плановых платежей (предоплаты) по договору оказания услуг отсутствуют. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 15.08.2014 по 25.10.2014. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010 компания и общество заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02436.

Компания, указывая на то, что общество плановые (авансовые) платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ02436 от 31.12.2010 в период с августа 2015 года по июнь 2017 года оплачивало несвоевременно, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ02436 от 31.12.2010 на авансовые (плановые) платежи за период с августа по ноябрь 2015 года (до 05.12.2015) в размере 715 579,02 рубля, пени на авансовые (плановые) платежи за период с ноября (с 05.12.2015) по июнь 2017 года в размере 3 920 670,08 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ и абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-ФЗ), предусмотренные ими проценты и неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано, что расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1). 

Ни положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), ни условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ02436 от 31.12.2010, не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (неустойки) за несвоевременное внесение предоплаты (авансовых платежей). 

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правила №861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

На момент наступления срока внесения указанной предоплаты услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии с пунктом 6.1 договора на 24-00 часа последних суток расчетного периода (месяца), после чего услуги могут считаться оказанными.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и  неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электричкой энергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №305-ЭС18-8863 по делу №А40-49067/2017, от 22.05.2018 №305-ЭС18-151 по делу №А40-101147/17, от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016). 

Условие о начислении процентов или неустойки, в том числе на промежуточные платежи, не согласовано сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии СЭ02436 от 31.12.2010, такая обязанность не следует из положений закона (статья 395 ГК РФ, абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 8 пункта 15 (3) Правила №861), в связи с чем оснований для применения этого условия у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ02436 от 31.12.2010 на авансовые (плановые) платежи за период с августа по ноябрь 2015 года (до 05.12.2015) в размере 715 579,02 рубля и пени на авансовые (плановые) платежи за период с ноября (с 05.12.2015) по июнь 2017 года в размере 3 920 670,08 рубля. 

Кроме того, и учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 25.10.2017, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 15.08.2014 по 24.10.2014 истек, о чем заявлено ответчиком.      

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> отказать.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова