АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15145/2017

г. Ставрополь

26 декабря  2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря   2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышлено-строительная фирма СУ-10», п. Иноземцево Ставропольского края,

о признании недействительным приказа от 25.08.2017 № 669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», 

о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом № 1 по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска ООО «Промышленная –строительная фирма СУ-10», ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 № 026-000157,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Альтернатива» путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10».

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 14.08.2017, представителя управления ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 01-14/1, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью «Промышлено-строительная фирма СУ-10», п. Иноземцево Ставропольского края о признании недействительным приказа от 25.08.2017 № 669-од «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий Ставропольского края сведений об управлении многоквартирным домом № 1 по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска ООО «Промышленная –строительная фирма СУ-10», ИНН 

<

***>, лицензия от 30.04.2015 № 026-000157 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Альтернатива» путем исключения из реестра лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирном доме №1Г по ул. Пролетарской в п. Иноземцево г. Железноводска, управление которым осуществляет ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10»

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседание пояснил, что с требованиями общества не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленная –строительная фирма СУ-10» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ООО «Промышленная –строительная фирма СУ-10».

Материалами дела установлено, что в адрес управления заявление ООО «УК «Альтернатива» от 01.08.2017 г. № 10849/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево,        г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «УК «Альтернатива» (№ 026-000055 от 14.04.2015), управлением было подготовлено заключение от 14.08.2017 г. 

 14 августа 2017 года управление издало Приказ № 623-од об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, путем включения сведений об управлении данным многоквартирным домом. 

         Заявление и приложенные к нему документы были возвращены ООО «УК «Альтернатива», в соответствии с требованиями п./п. «б» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ № 938/пр), зарегистрированным в Минюсте России от 08.04.2016 г. за № 41716 и вступившим в законную силу 23.04.2016 г. Указанное выше решение было принято управлением на основании несоответствия прилагаемых к заявлению документов требованиям п./п. «д» п. 5 Порядка, а именно невыполнения лицензиатом требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

         В соответствии с п. 11 Порядка, копия решения органа государственного жилищного надзора в течение 3-х дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении, что и было сделано управлением в установленный срок. Так как в п.11 Порядка не указано, каким путем должно быть направлено в адрес заявителя решение, принятое органом государственного жилищного надзора, копия приказа управления от 14.08.2017 г. № 623-од с уведомлением № 01-10/882 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Альтернатива» и возврате документов, была направлена заявителю в установленный трехдневный срок с момента его принятия по электронному адресу, указанному в заявлении, а именно 17.08.2017 г., что также подтверждается распечаткой с информационного сайта от 17.08.2017 г. с указанием на выполнение  доставки  получателю, а, следовательно  указывает  на  несостоятельность и необоснованность доводов общества.

          17 августа 2017 г. в адрес управления поступило заявление  (вх. № 11777/01-14) общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», лицензиат) о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края при включении сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево,  г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10». На основании представленной ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» информации, собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме было проведено общее собрание членов ЖСК «Весна» по вопросу выбора ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» в качестве управляющей организации (протокол общего собрания № 2 от 30.07.2017), с последующим заключением с лицензиатом договора управления от 01.08.2017 г. № 82-4-17.         

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о включении / исключении     многоквартирных домов из реестра лицензий Ставропольского края утверждены, как было указано управлением выше Приказом № 938/пр. 

Данный  Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного  надзора  субъекта Российской  Федерации  на  основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

          Согласно п. 4 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, а также принятие одного из следующих решений, указанных в  п. 7 настоящего Порядка (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления) осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

          В соответствии с п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ. 

         По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому  из условий, указанных  в п. 5 настоящего Порядка, а также  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.

          Судом установлено, что в адрес управления заявление ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» от 17.08.2017 г. № 11777/01-14 о включении многоквартирного дома № 1 Г, расположенного по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», управлением было подготовлено заключение от 25.08.2017 г. и издан Приказ от 25.08.2017 г.     № 669-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом в реестр лицензий ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», в связи с соблюдением лицензиатом при предоставлении заявления и документов в адрес управления, требований, установленных Приказом № 938/пр., а именно соответствием заявления и документов условиям, предусмотренным  п. 5 Порядка.

         23 августа 2017 г. в адрес управления повторно поступило заявление ООО «УК «Альтернатива» № 11987/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «УК «Альтернатива». 

В ходе рассмотрения поступившего в управление заявления общества от  23.08.2017 г. № 11987/01-14 о включении сведений о данном многоквартирном доме в реестр лицензий ООО «УК «Альтернатива», управлением было выявлено нарушение требований  Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, а именно, при проведении проверки заявления и документов, предоставленных обществом в адрес управления на соответствие требованиям и нормам, установленным приказом № 938/пр, управлением было установлено несоответствие данных заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и п. 3 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, а именно договор управления № 44 от 14.07.2017 многоквартирным домом № 1Г, по ул. Пролетарской пос. Иноземцево в г. Железноводске был заключен раньше решения, принятого на  общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания  № 1 от 27.07.2017 г., что противоречит положениям действующего законодательства Российской  Федерации. 

Управлением в адрес ООО «УК «Альтернатива» было подготовлено и направлено заключение от 29.08.2017 г. и издан Приказ от 29.08.2017 г. № 682-од об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом и возврате заявления. 

          Заявление и приложенные к нему документы были возвращены в адрес ООО «УК «Альтернатива», в соответствии с требованиями п./п. «б» п. 7 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр. Копия решения управления, а именно приказа от 29.08.2017 г. № 682-од с уведомлением № 01-10/952 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Альтернатива» и возврате документов, была направлена заявителю в установленный 3-х дневный срок с момента его принятия по электронному адресу, а именно 31.08.2017 г., что также подтверждается распечаткой с информационного сайта от 31.08.2017 г. с указанием на выполнение  доставки  получателю, а, следовательно, указывает  на  несостоятельность и необоснованность доводов общества.  

        Суд не может принять доводы представителя заявителя  об обязанности управления в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований и норм действующего жилищного законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений и решений, принятых на нем, так как в адрес управления в период с 01.08.2017 г. по 25.08.2017 г. поступили два протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска, а управлением, в нарушение требований закона не была проведена указанная проверка, указанные доводы противоречат нормам действующего законодательства, а именно.

- ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. А в адрес управления были представлены - один протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2017 г. № 1 (представленный ООО «УК «Альтернатива») и один протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Весна» от 30.07.2017 г. № 2 (представленный ООО «Промышленно-строи-тельная фирма СУ-10»). 

- оба протокола были представлены в адрес управления за период с 01.08.2017 г. по 25.08.2017 г. Однако, протокол внеочередного общего собрания от 27.07.2017 г. № 1, представленный ООО «УК «Альтернатива», был представлен в адрес управления вместе с заявлением общества от 01.08.2017 г. № 10849/01-14 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возвращен заявителю, в соответствии с требованиями п./п. «б» п. 7 Порядка, так как по результатам проведения управлением проверки на соответствие представленных обществом заявления документов, управлением было подготовлено заключение от 14.08.2017 г. и издан Приказ от 14.08.2017 г. № 623-од  об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Альтернатива», путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска. 

         Уведомление  от 14.08.2017 г., вместе с Приказом № 623-од, было направлено должностным лицом управления в адрес заявителя, в соответствии с требованиями п./п. «б» п. 7 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, 17.08.2017 г., а, затем посредством почтовой связи с приложением заявления и документов, прилагаемых к данному заявлению, а    протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Весна» в многоквартирном доме от 30.07.2017 г. был приобщен лицензиатом к заявлению ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» от 17.08.2017 г. № 11777/01-14 о включении многоквартирного дома № 1 Г, расположенного по ул. Проле-тарс-кой в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10». 

        В связи с соблюдением лицензиатом при предоставлении заявления и документов в адрес управления, требований, установленных Приказом № 938/пр., а именно соответствием заявления и документов условиям, предусмотренным  п. 5 Порядка управлением было подготовлено заключение от 25.08.2017 г. и издан Приказ от 25.08.2017 г.  № 669-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом в реестр лицензий ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10».

          В силу ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить копии указанных решений и протокола общего собрания, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, что также не было сделано обществом.

           29 августа 2017 г. ООО «УК «Альтернатива» в адрес управления было направлено аналогичное заявление № 12273/01-14 от 29.08.2017 г. о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 1 Г, расположенном по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО «УК «Альтернатива». 

           В ходе рассмотрения поступившего в управление заявления общества от 29.08.2017 г. и прилагаемых к нему документов, управлением было выявлено нарушение требований  Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, а именно, несоответствие  прилагаемых документов требованиям п./п. «г», «д» п. 5 Порядка, в том числе наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также не выполнение ООО «УК «Альтернатива» требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

       Управлением в адрес ООО «УК «Альтернатива» было подготовлено и направлено заключение от 11.09.2017 г. и издан Приказ от 11.09.2017 г. № 726-од об отказе заявителю во внесении измене-ний в реестр лицензий, путем включения сведений об управлении указанным выше многоквартирным домом, возврате заявления и приложенных к нему документов, а также оставлении без изменения информации об управлении многоквартирным домом № 1 Г, расположенным по ул. Пролетарской в п. Иноземцево, г. Железноводска управляющей организацией лицензиатом ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», ИНН 

<

***>.Заявление и приложенные к нему документы были возвращены в адрес ООО «УК «Альтернатива», в соответствии с требованиями п./п. «б» п. 7 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.          

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П,  управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление  государственного  строительного  надзора,  государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, региональный государственный жилищный надзор, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

        Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ).

По смыслу названной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, наделение её всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществляющего функции управления ранее.

  Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 вышеназванной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность лицензиата совместно с предоставлением сведений о заключении (прекращении, расторжении) договора управления многоквартирным домом направления в орган государственного жилищного надзора каких-либо иных документов для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с чем представление такого заявления является достаточным основанием для внесения управлением  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение трех дней.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении сведений на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, управляющая компания, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, обязана в течение трех рабочих дней с момента заключения договора управления разместить на сайте сведения о многоквартирных домах, а также в указанный срок направить указанные сведения в орган государственного жилищного надзора. 

Изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений от лицензиата. При этом управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом не позднее тридцати дней со дня подписания договора управления.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование ненормативного акта управления приказа 25.08.2017 № 669-од.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявление  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из представленных заявителем  материалов видно, что оспариваемый приказ управления от 25.08.2017 № 669-од был заявлен как требование только 12 декабря 2017 при подаче уточнений, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда Ставропольского края.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному надлежащему направлению заявления об оспаривании приказа управления от 25.08.2017 № 669-од и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Такой подход соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № ВАС-287/12, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 № ВАС-11907/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 № ВАС-17010/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 № ВАС-14201/11).

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Альтернатива», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова