2344/2023-60541(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3750/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-6779/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «Закубанские сады»  

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2023 по делу № А01-3750/2022 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Закубанские сады»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС  энерго Кубань», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Закубанские  сады» (далее – СНТ «Закубанские сады», товарищество, ответчик) о взыскании  пени в размере 20 084, 94 руб. за несвоевременную оплату электроэнергии за  период июль-август 2019, октябрь 2019, август 2021 (уточненные в порядке ст. 49  АПК РФ требования).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2023 с ответчика  в пользу истца взысканы пени в размере 20 084, 94 руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 70, 80 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение  

арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы СНТ «Закубанские сады» указывает,  что никаких уведомлений о задолженности, об иске по данной задолженности,  равно как и о решении арбитражного суда, товарищество не получало ни по каким  официальным каналам взаимодействия. Истец не представил письменные  доказательства своевременности получения ответчиком счетов-фактур и актов  потребленной электроэнергии. Представленные УПД (счета-фактуры, акты) без  подписи покупателя (председателя) и печати товарищества, что свидетельствует о  не направлении их в адрес ответчика. Ежемесячно 15-го числа ответчик получал  акты сверки на последнее число предыдущего месяца и ни разу в этих актах не  была указана сумма задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 в размере  22 409,11 руб.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили; истец определение суда от 23.05.2023 не исполнил.  

13.06.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2023 до 12 час. 00  мин.  

 Во время перерыва от истца поступило ходатайство о частичном отказе от  иска и письменные пояснения ответчика.  

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства с  учетом заявленного отказа от части требований, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отложения судебного разбирательства, уважительных причин, по которым  необходимо отложить судебное разбирательство, судом не установлено.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, апелляционный  суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).  

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на  прекращение возбужденного истцом процесса.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частичный отказ от иска в сумме 17 691,02 руб. связан с повторным  предъявлением истцом требований о взыскании с ответчика пени за  несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за июль, август, октябрь  2019 года за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 и исключением части периода с  учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория.  

Так, из расчета, представленного в рамках дела А32-16287/2020, следует, что  истец начисляет пени на: задолженность в размере 1 876,50 руб. (за июль 2019 год)  за период с 19.09.2019 по 29.02.2020; задолженность в размере 106 529,92 руб. (за  август 2019 год) за период с 19.09.2019 по 29.02.2020; задолженность в размере  26 004,84 руб. (за октябрь 2019 год) за период с 19.11.2019 по 29.02.2020.  

Согласно представленному расчету в настоящем деле, истец производил  начисление пени: за период с 01.11.2019 по 01.10.2020 на сумму задолженности  1 876,50 руб. (за июль 2019 год); за период с 01.11.2019 по 01.10.2020 на сумму  задолженности 106 539,92 руб. (за август 2019 год); за период с 16.12.2019 по  07.12.2020 на сумму задолженности 26 004,84 руб. (за октябрь 2019 год); за период  с 16.10.2021 по 30.11.2021 на сумму задолженности 118 018,40 руб.  (за август 2021 год).  

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом повторно заявлены  требования о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии за июль, август  и октябрь 2019 год за период с 01.11.2019 по 29.02.2020.  

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы  ПАО «ТНС энерго Кубань» заявило ходатайство о частичном отказе от иска на  сумму 17 691,02 руб., представлен расчет неустойки, согласно которому истец  уточнил период взыскания неустойки с учетом требований заявленных в рамках  дела № А32-16287/2020, а также исключил период действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников".  

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано представителем истца  ФИО2 по доверенности № 23АВ3788880 от 02.05.2023, содержащей  соответствующее полномочие.  

Поскольку отказ от заявленных требований в части пени в размере  17 691,02 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, производство по делу в  части требования о взыскании пени в размере 17 691,02 руб. подлежит  прекращению.  

С учетом принятого судом частичного отказа от иска, подлежат  рассмотрению требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с  СНТ «Закубанские сады» пени за несвоевременную оплату электроэнергии в  размере 2 393,92 руб.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань»  (гарантирующий поставщик, ГП) и СНТ «Закубанские сады» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от N 1110134 от 26.12.2006, предметом  которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии  (мощности) и оплата ее товариществом на условиях и в количестве, определенных  настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Товарищество обязано соблюдать установленные договором условия оплаты  и оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1  договором).  

Согласно пункту 4.1 договора, за расчетный период сторонами принимается  один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа  календарного месяца). Количество фактически поданной истцом и принятой  ответчиком электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний  расчетных средств измерений наконец и начало расчетного периода, с учетом  корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.2  договора).  

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за  период июль-август 2019, октябрь 2019, август 2021, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами  приема-передачи электрической энергии.  

Однако СНТ «Закубанские сады» ненадлежащим образом исполнило  обязанность по своевременной оплате за потребленную электроэнергию.  

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения,  следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество -  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами  по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются:  факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии;  ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.  

Факт передачи электроэнергии подтвержден актами приема-передачи   № 1107/7335/01 от 31.07.2019 на сумму 1 876,50 руб., № 1101/8539/01 от 31.08.2019  на сумму 106 539,92 руб., № 1101/10924/01 от 31.10.2019 на сумму 26 004,84 руб.,  

 № 1101/12122/01 от 30.11.2019 на сумму 31 868,21 руб., № 1101/9097/01 от  31.08.2021 на сумму 118 018,40 руб.  

Доводы апеллянта о том, что представленные УПД (счета-фактуры, акты)  без подписи покупателя (председателя) и печати товарищества, что  свидетельствует о не направлении их в адрес ответчика, не принимаются  апелляционным судом, поскольку ненаправление истцом счета на оплату, акта и  счета-фактуры не освобождает ответчика от оплаты потребленной энергии. Сами  по себе платежные документы не являются основанием возникновения  обязательств ответчика по оплате потребленного ресурса ввиду того, что  обязанность по его оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса,  который ответчиком не оспаривается. При этом ответчик для исполнения своей  обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться  к истцу за получением счетов-фактур, актов приема-передачи электрической  энергии, и произвести по ним оплату потребленного ресурса в установленный срок.  

Согласно материалам дела, оплата потребленной ответчиком в спорный  период электроэнергии была произведена с нарушением установленных сроков,  что ответчиком не оспорено.  

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства исполнения  обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленные  сроки, в связи с чем истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с нормами статей 330 - 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае нарушения обязательства наступают правовые  последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата  неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае ненадлежащего исполнения  сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, они несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период  электроэнергии.  

Согласно представленному истцом расчету с учетом частичного отказа от  иска, сумма пени за несвоевременную оплату электроэнергии (за июль, август,  октябрь 2019 года) за период с 01.03.2020 по 05.04.2020 и с 16.10.2021 по  30.11.2021 (за август 2021 года) составила 2 393,92 руб.  

Суд, проверив расчет пени, признает его верным. Контррасчет ответчиком  не представлен. Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не  заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих  требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с СНТ «Закубанские сады»  неустойки в размере 2 393,92 руб. с учетом заявленного частичного отказа от иска  подлежат удовлетворению  

Доводы ответчика о том, что никаких уведомлений о задолженности, об иске  по данной задолженности, товарищество не получало ни по каким официальным  каналам взаимодействия, подлежат отклонению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  

явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу:  Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, п. Перекатный, д.1. Копии определений  суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о  назначении судебного заседания были направлены по указанному адресу  ответчика, с которого в адрес суд вернулись почтовые конверты.  

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Таким образом, оснований полагать ответчика по настоящему делу не  извещенным в установленном порядке о судебном разбирательстве у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать  прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения о  необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего  местонахождения.  

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к  извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск  наступления последствий совершения или не совершения им действий.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» заявлено требование о взыскании почтовых  расходов в размере 70,80 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В подтверждение заявленных расходов в размере 70,80 руб. истцом  представлена квитанция об оплате от 25.10.2022, в связи с чем суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании почтовых расходов.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 20 084,94 руб. размер госпошлины за его рассмотрение в  соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 2 000 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. (платежное поручение № 34526 от 24.10.2022).  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами  общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том  числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с  ответчика неустойка в части является предметом рассмотрения иного дела и расчет  произведен без учета действовавшего в соответствующие период моратория, в  связи с чем был заявлен частичный отказ от иска на сумму 17 691,02 руб. (88,08 %).  

Госпошлина в части отказа от иска составляет 1 761, 60 руб. (88,08% от 2 000  руб.).  

При таких обстоятельствах истцу надлежит вернуть из федерального  бюджета государственную пошлину по иску в размер 880,80 руб. (50% от 1 761, 60  руб.), оставшиеся 880,80 руб. остаются на истце.  

В остальной части расходы по уплате госпошлины по иску в размере 238, 40  руб. (2000 руб. - 1 761,60 руб.) подлежат отнесению на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от  иска в части требования о взыскании пени в размере 17 691,02 руб.  

 Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2023 по делу   № А01-3750/2022 в части взыскания пени в размере 17 691,02 руб. отменить,  производство по делу в указанной части прекратить.  

 В связи с принятием частичного отказа от иска изложить абзац первый  резолютивной части решения в следующей части:  

 «Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Закубанские  сады» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) пени за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, с 16.10.2021 по  30.11.2021 в размере 2 393,92 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в  размере 238,40 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.».  

 Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего  содержания:  

 «Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 880,80 руб.  госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 34526 от 24.10.2022.».  

 В остальной части решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  16.03.2023 по делу № А01-3750/2022 оставить без изменения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи А.А. Попов  

 С.И. Яицкая