АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-61/2020

10 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-61/2020

по иску Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 56343 руб. 83 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора аренды № 7а от 29.02.2008 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 (по решению Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу  № А29-2368/2018)

без вызова сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  Предприниматель,  ответчик) о взыскании 58 597 руб. 83 коп. убытков, причиненных Администрации МР «Усть-Вымский» взысканием задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Заявлением от 04.02.2020 (л.д. 38-39) Администрация уточнила требования и просит взыскать с Предпринимателя 56 343 руб. 83 коп. убытков

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принимается.

Отзывом на иск б/№, б/д, поступившим в суд 06.03.2002, ответчик заявленные Администрацией требования отклонил, указав, что нежилое помещение, по которому Администрация взыскивает понесенные убытки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является подвалом. Данное помещение передано ответчику в аренду под спортивный клуб, в помещении ответчиком произведен капитальный ремонт за свой счет. Как указал ответчик, в данном помещении имеется отдельный вход, ответчик самостоятельно производит очищение территории возле входа от снега, общедомовым светом он не пользуется, никаких услуг управляющей компанией по данному помещению не предоставлялось, в связи с чем Предприниматель считает требования Администрации необоснованными. Ответчик полагает, что нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме, данная обязанность собственника реализуется путем заключения собственником договора управления с управляющей компанией.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.03.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой уточненные требования Администрации удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 56 343 руб. 83 коп. убытков.

03.07.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор № 7а аренды нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...> (этажи, литера - А, подвал, помещения №№7-15), под размещение спортивного клуба, площадью 260,0 кв.м (л.д. 8-9).

Помещения переданы арендатору в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2008 (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор оплачивает годовую арендную плату в размере 42 490,91 руб. Оплата производится до 10-го числа каждого месяца, в размере 1/12 годовой арендной платы.

Согласно пункта 2.2.3 договора, арендатор обязуется нести расходы по содержанию имущества и своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это нежилое помещение, в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно пункта 2.2.4 договора, арендатор обязуется нести расходы по эксплуатации помещения (коммунальные услуги, услуги связи, электроэнергия).

Срок аренды определен с 01.03.2008 по 01.03.2018 (п. 1.3 договора).

Договор расторгнут Соглашением сторон от 01.03.2018 (л.д. 11).

По акту приема-передачи от 01.03.2018 помещения возвращены арендодателю (л.д. 12).

Как указывает истец, в период действия договора аренды ответчиком установленная договором аренды обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выполнялась; договора с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО ответчиком не заключались.

В период действия договора аренды от 29.02.2008 № 7а, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (далее - ООО «УК Микуньская») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации о взыскании                                                88 583 руб. 83 коп., в том числе 56 343 руб. 83 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, 32 240 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук, ул. Школьная, 

<

...> 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу              № А29-2368/2018 (л.д. 20), вступившим в законную силу,  исковые требования ООО «УК Микуньская» удовлетворены, с муниципального района «Усть-Вымский» в лице Администрации в пользу ООО «Управляющая компания Микуньская» взыскано 88 583 руб. 83 коп. задолженности, 3 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства Администрацией была произведена оплата денежных средств в размере 92 126 руб. 83 коп., взысканных решением суда от 21.05.2018 по делу № А29-2368/2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.06.2018 № 17847 на сумму 92 126 руб. 83 коп. (л.д. 23).

Полагая, что выплата на основании указанного решения суда по делу              № А29-2368/2018 образовавшейся задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 является для Администрации убытками, истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 (л.д. 13-14) с требованием возместить сумму убытков.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды не влечёт возникновения прав и обязанной для третьих лиц (статья 308 ГК РФ), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей (управляющей) организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Тем не менее, с учётом принципа недопустимости извлечения выгоды за счёт нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший коммунальные услуги, обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания пунктов 2.2.3 и 2.2.4 договора аренды обязанность нести расходы по содержанию имущества и своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, нести расходы по эксплуатации помещения (коммунальные услуги, услуги связи, электроэнергия) возложена на арендатора. 

Избранная сторонами модель взаиморасчётов (оплата коммунальных платежей непосредственно арендатором) является широко распространённой в деловом обороте.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном    исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с Администрации, являющейся собственником нежилого помещения площадью 260,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в рамках дела   № А29-2368/2018 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в размере                              56 343 руб. 83 коп.

Предметом заявленных исковых требований рассматриваемого дела является взыскание с ответчика затрат, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора  аренды от 29.02.2008                       № 7а.

Суд, оценив условия указанного договора аренды, пришел к выводу о том, что стороны договора согласовали возложение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на арендатора (ответчика).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору  аренды от 29.02.2008 № 7а ответчик не исполнил, в результате чего у истца возникли убытки в сумме  56 343 руб. 83 коп.

Довод ответчика о том, что расходы на содержание и ремонт общедомового имущества и иные эксплуатационные расходы по содержанию переданного имущества в силу закона должен нести собственник имущества, судом отклоняется по следующим основаниям.

Обязанность арендатора нести расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги подтверждена условиями заключенного между сторонами договора аренды, действовавшего в спорный период. 

Условий, исключающих обязанность арендатора возмещать стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг, договор не содержит. 

Отсутствие в спорный период соответствующих договоров между арендатором помещений и предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО, не является основанием для освобождения ответчика, как фактического потребителя соответствующих услуг, от их оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по аренды от 29.02.2008 № 7а, а также причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 29.02.2008 № 7а и возникшими у истца убытками.

Факт несения Администрацией расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, за период с 01.11.2016 по 31.10.2017, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от  21.05.2018 по делу № А29-2368/2018 и платежным поручением от  28.06.2018 № 17847. Таким образом, заявленный истцом размер убытков материалами дела подтвержден.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально, так как ответчиком не представлено в материалы дела доказательств заключения в период действия договора аренды во исполнение условий данного договора соответствующих договоров с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО. а также доказательств фактического несения расходов по оплате данных услуг. Доказательств неоказания жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, переданных в спорный период ответчику в аренду, в материалы дела также не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие убытков у истца, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер понесенных убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  56 343 руб. 83 коп. убытков.

Таким образом, уточненные исковые требования Администрации о взыскании с ответчика 56 343 руб. 83 коп. убытков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в сумме                                              56 343 руб. 83 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 254 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      А.В. Шевелёва