АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7949/2020

г. Салехард

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3 о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:0003 площадью 3,2 га. местоположением АО Ямало-Ненецкий, г. ФИО8, промышленная зона, панель  15, ул. Губкина, дом 56,

при участии:

от истца – ФИО4 (личность удостоверена паспортом), ФИО5 по доверенности от 01.12.2020, ФИО6 по доверенности от 01.12.2020  (до перерыва),

от ответчиков – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города ФИО8 с последующими уточнениями и указаниями в качестве ответчиков Администрации города ФИО8, ФИО2, ФИО3 о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:0003 площадью 3,2 га. местоположением АО Ямало-Ненецкий, г. ФИО8, промышленная зона, панель  15, ул. Губкина, дом 56.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От Администрации города ФИО8 в суд потупил отзыв на исковое заявление, в котом ответчик указывает, что поскольку арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 89:13:0102150003, общей площадью 3,2 га, являлась ФИО7, она же была собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости (жилой дом, гараж) до 24.03.2004 (продажи указанных объектов недвижимости), доверенность на представление интересов ФИО7 истцом не представлена, ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того указывает, на пропуск срока для обращения с требованиями об отмене распоряжений от 12.03.2004 №293.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, указали, что исковые требования предъявлены к Администрации муниципального образования города ФИО8.

При этом, ходатайство об исключении ФИО2, ФИО3 из числа ответчиков, суду не заявлялось.

Истцом в судебном заседании изложены дополнительные пояснения по делу, в соответствии с которыми указывает на недействительность договора аренды №30-04 от 17.03.2004, соглашения о расторжении договора аренды от 06.05.2004, договора купли-продажи на дом КДМ, гараж от 24.03.2004.

В связи с необходимостью ознакомления с дополнительными пояснениями, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 20 мин. до 14 января 2021 года до 11 час. 00 мин. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения городского Совета народных депутатов от 15.10.1991 №334 ПК «Монтажник 2» под строительство промышленной базы был выделен земельный участок площадью 3,2 га в 15 панели промзоны г. ФИО8, впоследствии участку был присвоен кадастровый номер 89:13:01:02:15:0003.

Решением Арбитражного суда ЯНАО о 09.10.2002 ПК «Монтажник 2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. 21.10.2008 ПК «Монтажник-2» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 02.10.2008 г. по делу № А81-2670/51Б-04 о завершении конкурсного производства.

ФИО1 являлся единственным учредителем производственного кооператива «Монтажник 2» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 по запросу в УФНС России 27.12.2019 г., узнал, что согласно Определения арбитражного суда от 02.10.2008 г. дело № А81-2670/51Б-04 имущество, принадлежащее ПК «Монтажник 2» выявлено не было, конкурсная масса сформирована не была, имущества и денежных средств для расчетов с кредиторами не имелось.

Однако на момент с 09.10.2002 г. по 12.10.2008 г. о признания банкротом ПК «Монтажник-2» ИНН 

<

***> земельный участок с кадастровым номером 89:1-3:010215:0003, лес 199 куб.м. по лесо-билету № 63 а также недвижимые объекты находился у ПК «Монтажник 2» в собственности, государственная регистрация не была отменена либо признана незаконной.

В марте 2020 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по ЯНАО Межмуниципальный отдел по городу Новый Уренгой и Тазовскому району по вопросу регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 89:13:01:02:15:0003. В соответствии с ответом от 13.03.2020 г. данные действия были приостановлены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 89:13:01:02:15:0003 был снят с учета 14.03.2014 г. и осуществить государственную регистрацию прав при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными не представляется возможным.

При выяснении обстоятельств по снятию данного земельного участка с учета, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:13:01:02:15:0003 был  снят с учета и из него образованы следующие земельный участки:

1)   Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:103 площадью 2359 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО. 

<

...> л. 56. категория земель - земли населенных пунктов, данные о правообладателях отсутствуют, зарегистрирована аренда от 18.11.2013 г. по 23.04.2023 г. за ФИО2, ФИО3, договор аренды земельного участка № 56-13 от 05.07.2013 г.;

2)   Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:104 площадью 3690 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>. категория земель - земли населенных пунктов, данные о правообладателях отсутствуют, зарегистрирована аренда от 18.11.2013 г. по 23.04.2023 г. за ФИО2, договор аренды земельного участка № 56-13 от 08.07.2013 г.;

3)   Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:105 площадью 20036 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>. категория земель - земли населенных пунктов, данные о правообладателях отсутствуют;

4)   Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:106 площадью 4266 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. ФИО8, ул. Губкина, д. 56, категория земель - земли населенных пунктов, данные о правообладателях отсутствуют, зарегистрирована аренда от 09.12.2013 г. по 23.04.2023 г. за ФИО3, договор аренды земельного участка № 57-13 от 05.07.2013 г.;

5)   Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:107 площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>. категория земель - земли населенных пунктов, данные о правообладателях отсутствуют, зарегистрирована аренда от 09.12.2013 г. по 23.04.2023 г. за ФИО3, договор аренды земельного участка № 58-13 от 05.07.2013 г.;

ФИО1 поясняет, что земельный участок кадастровый номер 89:13:01:02:15:0003 был выделен ПК «Монтажник-2» ИНН 

<

***> под строительство промышленной базы производственного кооператива «Монтажник-2» ИНН 

<

***> площадью 3,2 га в 15 панели промзоны г. ФИО8 согласно решения городского Совета народных депутатов от 15.10.1991 г. № 334. После оформления земельного участка площадью 3,2 га в постоянное (бессрочное) пользование и по лесо-билету № 63 по счетам Ноябрьского лесхоза ФИО1 как учредитель ПК «Мотнажник-2» ИНН 

<

***> оплатил за лес и землю 20 359 руб., 18 240 руб. в ценах 1990 г. по счетам № 35; 36 от 24 июня 1992 г. По состоянию на 2004 г. на земельном участке находилось имущество, принадлежащее ПК «Монтажник-2», а именно: лес 199 куб.м.. автозаправка, ограждение территории, гараж площадью 24 кв.м., теплосети, водопровод, эл.сети. вагончик, коптильня. ПК «Монтажник-2» производит своевременно оплату налогов.

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером 89:13:01:02:15:0003 был оплачен в 1992 г. по счетам №№ 35 и 36 а в дальнейшем оформлен на ПК «Монтажник-2» ИНН 

<

***> на праве постоянного (бессрочного) пользования, получено свидетельство о праве собственности № 26 от 22.07.1994 г., выбытия из права владения земельным участком (кадастровый номер 89:13:01:02:15:0003) в 2004 г. по распоряжению Администрации муниципального образования г. ФИО8 № 293 от 12.03.2004 г. и по распоряжению № 526 от 28.04.2004 г. передача другим лицам является незаконным. 

Полагая, что на момент ликвидации юридического лица в его собственности находилось имущество, которое не было выявлено в ходе процедуры банкротства, учитывая, что как единственный учредитель (участник) ПК «Монтажник 2» истец имеет право на получение в собственность имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица не должно быть вероятностным (предположительным). Исходя из пункта 1 статьи 2 Кодекса, судебное решение должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 АПК РФ, допускается включение в мотивировочную часть судебного акта арбитражного суда ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления Пленумов N 10/22).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из заявленного предмета иска, в предмет доказывания по делу входит: легитимация истца, а именно доказывание истцом своего права на спорный объект недвижимости и владения им; доказывание того, что право зарегистрировано за иными лицами без наличия к тому должных оснований.

Из материалов дела следует, что на основании заявления члена кооператива ФИО7 в соответствии с приказом производственного кооператива «Монтажник-2» ей в собственность передано недвижимое имущество - дом КДМ и гараж б/у, установлено передать земельный участок площадью 3,2 га.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 05.12.2002, в соответствии с которым за ФИО7 признано право собственности на дом КДМ 170 кв. м., гараж 108 кв.м, расположенные на базе Производственного кооператива  «Монтакжник-2», панель 15, промышленной зоны г. ФИО8. 

Следовательно, объектами недвижимости дом КДМ и гараж б/у вправе распоряжаться только ФИО7

На основании распоряжения администрации города от 12.03.2004 № 293 «Об изъятии и предоставлении земельного участка гражданке ФИО7» земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:3, площадью 3,2 га, расположенный по адресу: промзона, панель № 15, ул. Губкина, 56 был предоставлен гражданке ФИО7 на срок с 12.03.2004 до 01.01.2005 для эксплуатации жилого дома и гаража (договор аренды земельного участка от 17.03.2004 № 30-04), интересы которой представлял гражданин ФИО1 (доверенность от 17.09.2002, зарегистрирована в реестре за № Д-958, удостоверена нотариусом г. ФИО8 ФИО9).

Решение о расторжении договора аренды земельного участка правомерно со стороны арендодателя или арендатора.

На основании заявления ФИО7 – арендатора от 26.03.2004 в связи с продажей объектов (жилого дома и гаража), расположенных на земельном участке, было подготовлено соглашение «О расторжении договора аренды земли» от 06.05.2004.

Принятие решения об отчуждении объектов недвижимости дом КДМ и гараж б/у и прекращении арендных отношений в отношений выделенного под указанные объекты земельного участка иными лицами противоречит нормам действующего законодательства.

 После расторжения договора аренды земельного участка от 17.03.2004 № 30-04 с ФИО7, земельный участок был предоставлен ФИО3 и ФИО2 (договор аренды земельного участка от 16.07.2004 № 53-04).

На основании заявления от 21.01.2013 от ФИО3 и ФИО2., а также свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и гараж, земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:3 был разделен. После раздела земельного участка и постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет, с ФИО3 и ФИО10 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.07.2004 № 53-04 и заключены договора аренды на вновь образованные земельные участки.

Исходя из изложенного, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства титульного владения и фактического нахождения в его владении спорного земельного участка и распоряжения этим участком.

Доводы истца о недействительности договора аренды №30-04 от 17.03.2004, соглашения о расторжении договора аренды от 06.05.2004, договора купли-продажи на дом КДМ, гараж от 24.03.2004 являются необоснованными, судом во внимание не приняты, поскольку в целом сводятся к несогласию с указанными договорами в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств. Указывая на неподписание обозначенных документов, о фальсификации спорных документов ФИО1 не заявлял. Более того, доказательств того, что указанные договоры были оспорены в установленном законом порядке, истец суду не представил.

Поскольку арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 89:13:010215:0003, общей площадью 3,2 га, являлась ФИО7, она же была собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости (жилой дом и гараж) до 24.03.2004 (продажи указанных объектов недвижимости), а также учитывая, что  ФИО1  доверенность на представление интересов ФИО7 в материалы дела не представлена, ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

Истец, в данном случае, не является ни собственником, ни владельцем земельного участка.

Отсутствие у ФИО1 прав в отношении спорного имущества означает невозможность нарушения его прав и законных интересов Администрацией. 

Более того, в настоящее время земельный участок, как объект недвижимого имущества отсутствует, договор аренды с ФИО7 расторгнут, право аренды прекращено, образованные земельные участки находятся на законных основаниях во владении третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В данном случае исковое заявление не содержит указания на требования, предъявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО3, а исходя из предмета иска, таких требований фактически не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации города ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3 о восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 89:13:010215:0003 площадью 3,2 га. местоположением АО Ямало-Ненецкий, г. ФИО8, промышленная зона, панель  15, ул. Губкина, дом 56 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов