ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22624/2023

г. Саратов

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2024 года по делу №А12-22624/2023 

 

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору водопользования от 14.10.2022 № 34- 11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2022- 16640/00 в размере 31.866 руб. 84 коп., пени в размере 1.910 руб. 06 коп.,

 

при участии в судебном заседании: от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – представитель ФИО1, по доверенности от 07.02.2024 № 32; от общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» – представитель ФИО2, по доверенности от 09.10.2023;                                                          

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» (далее – ООО «Красноармейский судоремонтный завод», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору водопользования от 14.10.2022 № 34-11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2022-16640/00 по арендной плате в размере 48 551 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета, путем перечисления на счет: (казначейский счет № 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, банковский счет № 40102810445370000021, УФК по Волгоградской области (Облкомприроды), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344201001, КБК 052 1 12 05010 01 6000 120, ОКТМО 18701000), неустойку в размере 3 387 руб. 77 коп., в доход областного бюджета путем перечисления на счет: (казначейский счет № 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, банковский счет № 40102810445370000021, УФК по Волгоградской области (Облкомприроды), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344201001, КБК 814 1 16 07040 02 0000 140, ОКТМО 18701000) по коду бюджетной классификации 81411607040020000140.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взысканы 51 939 руб. 36 коп., из которых задолженность по договору водопользования от 14.10.2022 № 34- 11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2022- 16640/00 по арендной плате в размере 48 551 руб. 59 коп. в доход федерального бюджета, путем перечисления на счет: (казначейский счет № 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, банковский счет № 40102810445370000021, УФК по Волгоградской области (Облкомприроды), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344201001, КБК 052 1 12 05010 01 6000 120, ОКТМО 18701000), неустойка в размере 3 387 руб. 77 коп., в доход областного бюджета путем перечисления на счет: (казначейский счет № 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, банковский счет № 40102810445370000021, УФК по Волгоградской области (Облкомприроды), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344201001, КБК 814 1 16 07040 02 0000 140, ОКТМО 18701000) по коду бюджетной классификации 81411607040020000140.

С общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 078 руб.

ООО «Красноармейский судоремонтный завод» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод».

Распоряжением председателя второго судебного состава от 10 июня 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Котляровой А.Ф. на судью Борисову Т.С. для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2024 года по делу №А12-22624/2023.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ООО «Красноармейский судоремонтный завод» заключен договор водопользования, зарегистрированный в Нижне- Волжском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов № 34-11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2022-16640/00 (далее - договор), в соответствии с пунктом  1 которого комитет предоставляет, а общество принимает в пользование участок акватории реки Волга на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,068 км2 от 16.09.2022 № 18/22.

Пунктом 14 договора предусмотрена плата за пользование водным объектом, которую водопользователь обязан вносить каждый платежный период не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет, указанный в данном пункте договора.

Согласно пункту 9 договора платежным периодом признается квартал.

Как следует из пункта 11 договора ставки платы за использование акватории поверхностного водного объекта по годам составляет 893 064 руб. в 2022 году за 1 км2, 981 456 руб. в 2023 году за 1 км2.

Площадь предоставляемой акватории по договору составляет 0,068 км2.

Таким образом, по договору в 2022 году плата составляла 60 728,4 руб. (893 064 * 0,068), в 2023 году – 66 739 руб. (981 456*0,068).

Ответчик обязательства по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2022 года по 2 квартал 2023 в размере 48 551 руб. 59 коп. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 21.01.2023 по 09.11.2023 в размере 3 387 руб. 77 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как арендные, регулируемые нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствовался нормами статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 12, 19, 20 Водного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал, что согласно документации об открытом аукционе его предметом являлось право на заключение договора водопользования для использования акватории реки Волга. Анализ представленных в дело доказательств с учетом требований закона позволил суду квалифицировать определенную на торгах стоимость права на заключение договора водопользования как часть платы, единовременно вносимой водопользователем в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам. Суд указал, что ни заключенным договором водопользования, ни Правилами проведения аукциона не предусмотрен зачет денежных средств, внесенных ответчиком в виде задатка для обеспечения поданной им заявки на участие в аукционе, в счет установленной договором платы за пользование водным объектом и пришел к выводу, что в данном случае внесенный задаток не признается в качестве платежа по договору водопользования; денежные средства в размере 903878 рублей, внесенные ответчиком в обеспечение своей заявки, обоснованно приняты комитетом в счет исполнения обязательств по оплате права на заключение договора водопользования, а не в зачет платы за пользование водным объектом, что не противоречит положениям пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ).

Согласно статье 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) выполнил обязательства по договору аренды. Факт предоставления участка акватории реки Волга, являющегося предметом договора водопользования, сторонами не оспаривается.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению платы за арендованное имущество.

В рассматриваемом случае между сторонами имеет место спор относительно суммы задатка (903 878,31 рублей), внесенного ответчиком в обеспечение заявки на участие в аукционе. Так, истец считает, что задаток является частью платы, единовременно вносимой водопользователем за право заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам. Ответчик в свою очередь полагает, что сумма задатка подлежит учету в счет исполнения обязательств (плата за водопользование) по заключенному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила подготовки и заключения договора водопользования) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила № 230) (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона и заключения договора водопользования).

Согласно пункту 2 Правил № 230 предметом аукциона является право на заключение договора водопользования.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 230 начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

Пунктом 20 Правил № 230 установлено, что задаток вносится заявителем в срок и в порядке, которые устанавливает организатор аукциона, на счет, реквизиты которого указываются организатором аукциона в извещении. Размер задатка составляет 100 процентов начальной цены предмета аукциона.

Аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только один участник (пункт 52 Правил № 230).

 Как усматривается из материалов дела, договор водопользования от 14.10.2022 № 34-11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2022-16640/00 заключен между сторонами по результатам аукциона. 

Согласно аукционной документации предметом открытого аукциона являлось приобретение права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,068 км2.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Волга площадью 0,068 км2 начальная цена предмета аукциона установлена в размере 903 878,31 руб.

Размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки (задаток): 903 787,31 руб.

Согласно разделу 10 извещения основанием для заключения договора водопользования являются:

- протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами № 230;

- документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 3 рабочих дней, следующих  за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором открытого аукциона, с учетом внесенного задатка.

Пунктом 7.8 документации об аукционе определены срок и порядок внесения задатка.

Для участия в аукционе на право заключения договора водопользования ООО «Красноармейский судоремонтный завод» заключило с комитетом договор о задатке от 05.09.2022 № 10/22 и платежным поручением от 12.09.2022 № 163 перечислило задаток в сумме 903 878,31 руб.

До окончания, указанного в извещении о проведении аукциона, срока подачи заявок на участие в аукционе была представлена одна заявка на участие в аукционе от ООО «Красноармейский судоремонтный завод».

Из протокола № 18/22 рассмотрения заявок в открытом аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки  Волга площадью 0,068 кв2 от 16.09.2022 (л.д. 90-92) следует, что ООО «Красноармейский судоремонтный завод» допущено к участию в вышеуказанном аукционе, который признан  несостоявшимся  и согласно пункту 11.3 названного протокола  аукционной комиссией принято решение заключить договор водопользования с единственным участником аукциона на условиях, предусмотренных аукционной документацией, по начальной цене, указанной в извещении о проведении открытого аукциона.

Из пункта 3.5 договора о задатке № 10/22 от 05.09.2022 следует, что внесенный заявителем задаток в случае его победы на открытом аукционе засчитывается в счет оплаты конечной цены предмета открытого аукциона при подписании и заключении в установленном порядке договора водопользования.

Согласно пункту 9 Правил проведения подготовки и заключения договора водопользования основанием для заключения договора водопользования являются: протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона; документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 3 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

В соответствии с пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в день принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения комиссии по проведению аукциона. В тот же срок этот участник аукциона при подписании договора водопользования перечисляет денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет, указанный организатором аукциона, и возвращает организатору аукциона подписанный договор водопользования с приложением к нему документов, подтверждающих перечисление указанных средств.

Пунктом 8 Правил подготовки и заключения договора водопользования установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке.

Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

На основании протокола от 16.09.2022 № 18/22 между комитетом и ООО «Красноармейский судоремонтный завод» 14.10.2022 заключен договор водопользования № 34-11.01.00.023-Р-ДРБВ-С-2022-16640/00, согласно которому комитет, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает часть участка акватории реки Волга площадью 0,068 км2 с целью использования акватории водного объекта (далее - договор).

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены разделом II договора.

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта или его части (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора плата за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет в 2022 году – 893 064 руб./км2, в 2023 году – 981 456 руб./км2, в 2024 году – 1 123 440 руб./км2, в 2025 году – 1 417 320 руб./км2.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни условиями аукционной документации, ни договором о задатке № 10/22 от 05.09.2022, ни заключенным договором водопользования, ни Правилами № 230 не предусмотрен зачет денежных средств, внесенных ответчиком в виде задатка для обеспечения поданной им заявки на участие в аукционе, в счет установленной договором платы за пользование водным объектом.

Анализ имеющихся в деле доказательств с учетом вышеназванных нормативных положений и отсутствия нормативно закрепленного запрета на проведение аукциона по продаже права на заключение договора водопользования позволяет квалифицировать определенную на аукционе стоимость права на заключение договора водопользования как часть арендной платы, единовременно вносимой арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, в том числе протокол от 16.09.2022 № 18/22, условия договора о задатке                № 10/22 от 05.09.2022 и условия договора водопользования от 14.10.2022, руководствуясь статьями 16, 20 ВК РФ, Правилами № 230 и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае предметом аукциона являлось право на заключение договора водопользования, в связи с чем внесенный ООО «Красноармейский судоремонтный завод» задаток обеспечивал поданную им заявку на участие в аукционе (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 № 304-ЭС21-18219 по делу № А46-1985/2020, Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 307-ЭС19-28077 по делу № А44-1927/2019).

В пункте 53 Правил № 230, разделе 11 извещения приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых организатор аукциона обязан вернуть внесенный задаток.

Таких случаев в рассматриваемом споре судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018  305- ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение требований процессуального закона ответчик доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы за исковой период не представил, расчет истца документально не опроверг, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не привел, доказательств наличия в ином (меньшем) размере задолженности, чем заявлено истцом, не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования о взыскании с ООО «Красноармейский судоремонтный завод» задолженности по арендным платежам за период 4 квартал 2022 года – 2 квартал 2023 года в размере 48 551,59 руб. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2023 по 09.11.2023 в размере 3 387,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 21 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом взыскивается пеня в размере одной сто пятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользованием водным объектом.

Факт нарушения срока исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате арендных платежей установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Арифметически расчет договорной неустойки в рамках настоящего дела проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей в апелляционной жалобе не приведено.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Установив нарушение срока исполнения арендатором обязанностей по внесению платы за землю, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2023 по 09.11.2023 в размере 3 387,77 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2024 года по делу №А12-22624/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова