АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23276/2023

20 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Автокомбинат-2» (ОГРН 1026403039948), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов

третье лицо: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020 в размере 1588099,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020 в размере 271699,16 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения с 1588099,45 руб., с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023г., диплом, паспорт на обозрение; ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.05.2023 г., диплом, паспорт на обозрение

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Автокомбинат-2» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020 в размере 1588099,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020 в размере 271699,16 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения с 1588099,45 руб., с 21.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2024г. на 11час. 40мин., явились представители сторон. 

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 16 час. 00 мин. 04.07.2024, до 09 час. 00 мин. 11.07.2024.

После перерыва, 11.07.2024г. в 09час.00мин., судебное заседание продолжено. Состав сторон не изменился.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает против исковых требований, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А57-12287/2021 АО «Автокомбинат-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А57-12287/2021 конкурсным управляющим АО «Автокомбинат-2» утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член ААУ «Евразия» регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16520.

Как стало известно конкурсному управляющему, между АО «Автокомбинат-2» и ИП ФИО1, заключен договор транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020г., по состоянию на 21.04.2023 по вышеуказанному договору у ИП ФИО1 перед АО «Автокомбинат-2» имеется задолженность в размере 1588099,45 руб.

Конкурсным управляющим АО «Автокомбинат-2» в адрес ИП ФИО1, направлена претензия с требованием погасить образовавшеюся задолженность, однако, в установленные законом сроки денежные средства на расчетный счет АО «Автокомбинат-2» не поступили.

Ответчик возражает, указывая, что спорный договор ИП ФИО1 отсутствует, в суд истцом не представлен. Услуги по представленным истцом актам фактически не оказывались. Ответчик предполагает, что речь в иске идет о договоре между истцом - АО «Автокомбинат-2» и ИП ФИО1 в составе простого товарищества с АО «Ершовское АТП». В свою очередь, с 14 сентября 2020 года ИП ФИО1 работал от своего имени самостоятельно, что подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг между ИП ФИО1 и ООО «Автобаза «Саратов-Турист» № 350 от 01 января 2020 года, в связи с чем реальные услуги по обслуживанию и выпуску в рейс автомобилей перевозчика — ИП ФИО1 - оказывались иным лицом - ООО «Автобаза «Саратов-Турист».

Путевые листы у ИП ФИО1 за период с сентября 2020 года по март 2021 не сохранились. В свою очередь, это не означает, что услуги со стороны истца ответчику оказывались, так как принадлежавшие ИП ФИО1 транспортные средства (в представленных от имени истца путевых листах) не отмечены печатью АО «Автокомбинат - 2».

Третье лицо представило суду пояснения, согласно которым, по результатам проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет) участникам простого товарищества в составе ИП ФИО1 и АО «Ершовское АТП» выдано свидетельство серии 000064 № 004557 (срок действия свидетельства с 08.04.2019 по 08.04.2024) по маршруту №67 «Ж.д.вокзал - 6-й микрорайон». В связи с изменением маршрута № 67 («ГУЗ «Саратовская областная больница - 6-й микрорайон»), участникам простого товарищества в составе ИП ФИО1 и АО «Ершовское АТП» было выдано свидетельство серия 000064 № 004470 (срок действия свидетельства с 02.03.2020 по 08.04.2024). На основании выданных Комитетом свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в период с 01.01.2020 по 01.04.2021 г. перевозчиком по маршруту № 67 являлся ИП ФИО1.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела подлинные путевые листы автобуса №18,17,16,15,7,5,4,2,1,946,944, 941,940,928,926,922,905,904,880,903,902,882,880,876,875874,857, акты выполненных работ (л.д.15-38 т.1), подлинные акты обозревались в судебной заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.11.2023г. (л.д.40 т.1), платежные поручения, подтверждающие оплату ИП ФИО1 в адрес АО "Автокомбинат-2"  с назначением платежа "оплата за медицинские услуги по договору от 01.01.2020г. по счету от 30.09.2020 №649 на сумму 83250руб. от 26.10.2020г. №8; платежное поручение №839 от 06.11.2020г. на сумму 40000руб., платежное поручение №10 от 06.11.2020г. на сумму 260000руб., платежное поручение №861 от 17.11.2020г. на сумму 90000руб., платежное поручение №954 от 30.12.2020г. на сумму 34690руб., платежное поручение №953 от 30.12.2020г. на сумму 65310руб., платежное поручение №924 от 18.12.2020г. на сумму 100000руб., платежное поручение №923 от 17.12.2020г. на сумму 100000руб., платежное поручение №913 от 09.12.2020г. на сумму 100000руб., платежное поручение №1 от 25.01.2021г. на сумму 150000руб., платежное поручение №2 от 10.02.2021г. на сумму 150000руб., платежное поручение №97 от 01.03.2021г. на сумму 50000руб. с приложением актов выполненных работ и счетов на оплату услуг по договору транспортно-эксплуатационных услуг, что подтверждает факт оказания услуг ИП ФИО1 по договору транспортно-экслуатационных услуг  от 01.01.2020г. АО "Автокомбинат-2".

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неоплаченными являются только акты:

№749 от 31.10.2020 в части 43459,47 р.

№825 от 30.11.2020 в части 19500 р.

№824 от 30.11.2020 75900 р.

№899 от 31.12.2020 383 400р.

№898 от 31.12.2020 82 000 р.

Согласно пояснениям ответчика, все иные акты оплачены. При этом, ИП ФИО1 не принимает во внимание акты, которые им не подписывались, но приобщены истцом к материалам дела и исходя из которых, истцом сделан расчет.

Рассмотрев довод ответчика, суд приходит к выводу о его отклонении в связи со следующим.

Согласно пояснениям истца, по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020 за период сентябрь 2020 – 31.03.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1588099,45 руб., исходя из следующего.

Из Акта сверки за период сентябрь 2020 - март 2023 между ИП ФИО1 и АО «АК-2» видно начальное сальдо в сумме 495 450,47 рублей, задолженность ИП ФИО1 перед АО «АК-2»; затем 16.09.2020 и 22.09.2020 ИП ФИО1 гасит указанную задолженность полностью (158 416,00+337 065,00 - 495 451,00) в сумме 495 451,00 рублей. В результате образовалась переплата в размере 0,53 руб.

По окончании расчетного месяца сентябрь 2020г., АО «АК-2» выставляет акты № 671 и № 670 от 30.09.2020 за услуги, оказанные в сентябре 2020г. (83 250,00 + 389 610,00 = 472 860,00 руб.). 

26 октября 2020г. ИП ФИО1 оплачивает акт № 670 от 30.09.2020 в сумме 83 250,00руб. в полном объеме. 

Далее оплата стала поступать не полностью. Так, услуги по акту № 671 от 30.09.2020 на сумму 389 610,00 руб. оплачены 06.11.2020 (260 000,00+40 000,00) и 17.11.2020 (90 000.00). 

Расчет задолженности за сентябрь 2020г.: 

начислено за сентябрь 2020г. 389 610,00 + 83 250,00 - переплата 0,53 - оплата (83 250+260 000,00+40 000,00+90 000,00)=390,53 руб. переплата.

По окончании расчетного месяца октября 2020г., АО «АК-2» выставляет акты № 750 и № 749 от 31.10.2020 за услуги, оказанные в октябре 2020г. (365 700,00 + 78 150,00 - 443 850,00). 

Следующие платежи (после оплаты услуг за сентябрь 2020) поступают с 10.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 400 000,00 руб., т.е. услуги, оказанные в октябре 2020г. на сумму 443 850,00 руб., оплачены не полностью. 

Задолженность за оказанные услуги в октябре 2020г. составила 43 850,00 руб., с учетом переплаты 43 850,00-390,53=4 3459,47 рублей.

По окончании расчетного месяца ноябрь, АО «АК-2» выставляет акты № 824 и № 825 от 30.11.2020 за услуги, оказанные в ноябре 2020г. (369 500,00 + 75 900,00 - 445 400,00).

По окончании расчетного месяца декабрь, АО «АК-2» выставляет акты № 898 и № 899 от 31.12.2020 за услуги, оказанные в декабре 2020г. (383 400,00 + 82 000,00 - 465 400,00).

Таким образом, на 01.01.2021г. задолженность составила (период в пределах срока исковой давности) 43 459,49+445 400,00+465 400,00 = 954 259,47 руб. 

С 25.01.2021 по 01.03.2021 поступила оплата в сумме 350 000,00 руб. 

Остаток задолженности (период в пределах срока исковой давности) на 2023 составил 604 259,47 руб., что подтверждается актом сверки, представленным ИП ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

В 2021 АО «АК-2» продолжало оказывать услуги по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020г. 

За период с 01.01.2021 по 31.03.2021г. были оказаны услуги па сумму 983 839,98 руб.:

Акт   № 57 от 31.01.2021 на сумму 66 700,00 руб.

Акт   № 58 от 31.01.2021 на сумму 312 100,00 руб.

Акт   № 127 от 28.02.2021 на сумму 64 700,00 руб.

Акт   № 128 от 28.02.2021 на сумму 342 000,00 руб.

Акт   № 197 от 31.03.2021 на сумму 163 412,31 руб.

Акт   № 198 от 31.03.2021 на сумму 34 927,67 руб.

Из изложенного выше следует, что задолженность по договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020г. на 2023г. составила 1588 099,45 рублей (604 259,47+983 839,98).

Истцом представлена следующая расшифровка задолженности по датам возникновения:

- 30.11.2020г. в размере 138 859,47 руб.

- 31.12.2020г. в размере 465 400,00 руб.

- 31.01.2021 г. в размере 378 800,00 руб.

- 28.02.2021 г. в размере 406 700,00 руб.

- 31.03.2021г. в размере 198 339,98 руб.

Истцом не представлен договор транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020г., поскольку он у него отсутствует. Истец пояснил отсутствие договора произведенной 18.02.2022г. выемкой документов, представил протокол выемки, произведенной ОЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову (л.д.9-12 т.1).  

Однако представленные истцом первичные документы подтверждают факт оказания услуг АО "Автокомбинат-2" - ИП ФИО1 Доказательств иного суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за оказанные услуги с 01 июня 2020года по 31 августа 2020года..

Суд, рассмотрев завяленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцом в процессе рассмотрения дела уточнен период взыскания задолженности за оказанные услуги, просит взыскать задолженность за период с сентября 2020г. по март 2021г., что отражено в письменных пояснениях по задолженности ИП ФИО1 от 04 июня 2024года. суд приходит к выводу об отказе ответчику в применении срока исковой давности.     

Исковое заявление АО "Автокомбинат-2" поступило в Арбитражный суд Саратовской области 23.08.2023г. посредством электронного документооборота, истец просит взыскать задолженность за период с сентября 2020г. по март 2021г., что входит в трехлетний срок исковой давности.  

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и на неверность произведенных им расчетов. 

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. 

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. 

Доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг не представлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2020г. по 31.03.2023г. подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 21.08.2023, с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным. 

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов по 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 31205 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31205 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Автокомбинат-2», г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность за период сентябрь 2020г.-31.03.2021г. в размере 1588099,45руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 21.08.2023г. в размере 232449,89руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023г. по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31205 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова