АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

21.06.2023                                                                     Дело № А62-3520/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 21.06.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДОРОЖНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 22/03-28Ц от 11.05.2022 в размере 270 000 рублей, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДОРОЖНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее по тексту – истец, ООО "ЦДП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Администрация)  о взыскании задолженности по договору № 22/03-28Ц от 11.05.2022 в размере 270 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 23.09.2022 по 12.04.2023 в размере 13 635 рублей, пени на сумму задолженности, начиная с 13.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦДП" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) 11 мая 2022 года заключен договор №22/03-28Ц (далее-договор).     

 В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведение инженерных изысканий по ремонту автомобильной дороги местного значения д. Аленкино-д. Гостевой (на подъезде к д. Гостевое) в Гагаринском районе Смоленской области.

Стоимость работ по договору определена в 270 000 рублей. Срок выполнения работ по договору: с даты подписания договора по 15.09.2022 (пункты 3.1, 8.2).

ООО "ЦДП" выполнило все необходимые работы по договору, о чем сторонами подписан акт № 99 от 15.09.2022.

Истец в адрес Администрации направлял претензии исх.№827 от 06.12.2022, № 14 от 17.01.2023  с требованием погашения задолженности, однако, ответа на указанные претензии не поступило, задолженность за оказанные услуги не погашена до настоящего момента.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

        Подписанный между сторонами договор от 11 мая 2022 года №22/03-28Ц  по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как следует из предмета указанного договора от 11 мая 2022 года                     № 22/03-28Ц, он подписан сторонами для обеспечения государственных нужд на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Статьей 93 Закона №44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

          Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую  не превышающую шестисот тысяч рублей  (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ – в редакции от 27.12.2019 N 449-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом работы по договору от 11 мая 2022 года №22/03-28Ц  выполнены полностью и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчиком  в соответствии со статьями  715, 720 ГК РФ   не представлено каких-либо доказательств  невыполнения  истцом работ по договору или ненадлежащего выполнения работ и предъявления ответчиком претензий по качеству выполненных работ по данному договору, а также доказательств отказа от договора в связи с неустранением подрядчиком обнаруженных  недостатков. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору № 22/03-28Ц от 11.05.2022 в размере 270 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 23.09.2022 по 12.04.2023 в размере 13 635 рублей, пени на сумму задолженности, начиная с 13.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

       Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

 В абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установленная пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка, может применяться независимо от условия о неустойке, предусмотренного соответствующим контрактом.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦДП" работы  договору выполнены, о чем свидетельствует соответствующий акт № 99 от 15.09.2022, оплата выполненных работ не произведена, что является основанием для взыскания законной неустойки в порядке части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

С 19.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых, исходя из 1/300 указанной ставки, истцом произведен расчет пени за период с 23.09.2022 по 12.04.2023 в размере 13 635 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

От ответчика  ходатайства о снижении пени не поступало.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за нарушение сроков оплаты работ за период с 23.09.2022 по 12.04.2023 в размере 13 635 рублей, пеня на сумму задолженности, начиная с 13.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДОРОЖНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 22/03-28Ц от 11.05.2022 в размере 270 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 23.09.2022 по 12.04.2023 в размере 13 635 рублей, пени на сумму задолженности, начиная с 13.04.2023 до даты фактического погашения задолженности, по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8 763 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.А. Печорина