974/2023-59055(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2023 года Дело № А56-4028/2009  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

 рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алварис» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023 по делу № А56-4028/2009,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль- Екатеринбург» (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель,  должник) о взыскании 31 560 руб. 46 коп. задолженности и 3 664 руб. 22 коп.  пеней.  

 Решением суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

 Взыскателю 29.06.2009 выдан исполнительный лист № 623159. 

 Определением суда от 07.10.2009 произведена процессуальная замена  взыскателя с Общества на общество с ограниченной ответственностью  «Уральская текстильная компания».   

 Определением суда от 07.11.2014 произведена процессуальная замена  взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  текстильная компания» на общество с ограниченной ответственностью  «Алварис», адрес: 109428, Москва, 3-я Институтская 

<

...>, комн. 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Алварис»).   

 В суд 25.11.2022 от ООО «Алварис» поступило заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению.  

 Определением суда первой инстанции от 23.01.2023 заявление отклонено,  постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 определение оставлено без  изменения.  

 В кассационной жалобе ООО «Алварис», ссылаясь на неправильное  применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 23.01.2023 и  постановление от 01.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт –  об удовлетворении заявления.  

 По мнению подателя жалобы, судами неправомерно отказано в выдаче  дубликата исполнительного листа, суды не установили, кем был утерян  исполнительный лист, ошибочен вывод об истечении трехлетнего срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению, заявитель с 2016 года по  

2022 год принимал меры по получению у приставов исполнительного листа,  либо справки.  

 ООО «Алварис» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителей.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи  с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

 Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный  лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта.  

 Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника  исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат,  выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным  лицом, принявшим соответствующий акт.  

 Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

 Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа устанавливает такие обстоятельства как факт утраты  исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью  2 статьи 323 АПК РФ.  

 По мнению подателя жалобы, судами неправомерно отказано в выдаче  дубликата исполнительного листа, суды не установили, кем был утерян  исполнительный лист, ошибочен вывод об истечении трехлетнего срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению, заявитель с 2016 года по  2022 год принимал меры по получению исполнительного листа, либо справки.  

 Данные доводы подлежат отклонению. 

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2022, согласно статье 323 АПК РФ в случае  утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт,  

может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать  дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа (ч. 2). Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения  срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом. Поскольку в случае возвращения  исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения  начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к  исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за  выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало  известно об утрате приставом исполнительного листа.  

 Как установлено судами, в обоснование заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа от 18.03.2009 № 623159 заявитель указал, что в декабре  2010 года направил его в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга  УФССП России по Свердловской области, после чего в отношении  предпринимателя было возбуждено исполнительное производство  

 № 1771/11/06/66. В октябре 2022 года заявителю стало известно, что  исполнительное производство прекращено 21.12.2016, однако оригинал  исполнительного листа ему возращен не был. В этой связи 25.10.2022  заявитель обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга УФФССП  России по Свердловской области с заявлением о возврате оригинала  исполнительного листа.  

 В ответе на данное заявление уполномоченный орган указал, что  материалы исполнительного производства сданы в архив 02.02.2017 со сроком  хранения 3 года, после истечения которого были уничтожены.  

 Указанный ответ приставов не подтверждает утрату приставом  исполнительного листа, а только содержит информацию об окончании  исполнительного производства 21.12.2016, сдачи исполнительного  производства в архив в 2017 году и его уничтожения по истечении лет.  

Доводы жалобы о принятии ООО «Алварис» мер с 2016 по 2022 годы по  получению исполнительного листа у приставов не подтверждаются  материалами дела.  

Следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии  доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа приставами.  

Исполнительное производство было возбуждено 17.02.2011, окончено  21.12.2016, при этом интересоваться о его судьбе и месте нахождения  исполнительного листа, его возможной утрате взыскатель начал только в  

2022 году, не представив уважительным причин, препятствовавших получению  такой информации ранее, в том числе об утрате исполнительного листа, подаче  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах  установленного срока на предъявление исполнительного листа (до 21.12.2019),  

а также порядка и срока, установленного статьей 323 АПК РФ.  

 Апелляционный суд правомерно указал, что заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа подано после истечения трехлетнего срока  для предъявления его к исполнению, установленного пунктом 1 части 1 статьи  321 АПК РФ.  

 Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и  представленные ими доказательства, суды правомерно отклонили заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению.  

 Суды правильно применили нормы процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

 В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

 Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-4028/2009  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Алварис» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко 

Судьи С.В. Лущаев   Ю.А. Родин