ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9408/2024

05 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Губиной М.А., Дубок О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2994/2025) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2025 года по делу № А81-9408/2024 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился 26.08.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-9408/2024, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца (до 04.02.2025), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 188 от 12.10.2024.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с приложением отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестра требований кредиторов должника, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ответов компетентных органов по имуществу должника.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2025 ходатайство принято к производству.  

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, податель жалобы) поступило 30.01.2025 ходатайство об отложении судебного заседания  

для предоставления проекта плана реструктуризации долгов и проведения собрания кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 04.09.2025), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от 15.03.2025.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2025 отменить, обязать финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, утвердить в отношении ФИО2 план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк.  

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что при вынесении обжалуемого решения не дана оценка тому, что финансовым управляющим нарушен порядок одобрения плана реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов, не выполнены мероприятия, предусмотренные статьей 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов гражданина с учетом всех имеющихся у должника расходов экономически исполним. Отметает, что в отсутствие имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, должник не предпринимал всех возможных мер для урегулирования задолженности и удовлетворения требований кредиторов, за период действия процедуры реструктуризации долгов не представил проект плана реструктуризации долгов, в связи с чем считает, что несогласие должника с предложенным кредитором планом является злоупотреблением правом, поскольку в отсутствие достаточного ликвидного имущества, должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает лишь на скорейшем завершении в отношении него дела о банкротстве с освобождением от долгов.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 16.06.2025.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.07.2025 для представления сторонами дополнительных пояснений.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием в составе суда произведена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Дубок О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.07.2025 для представления сторонами дополнительных пояснений.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отсутствием в составе суда произведена замена судьи Целых М.П. на судью Губину М.А. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.  

В заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2025 объявлен перерыв до 16 час. 25 мин. 05.08.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.09.2025 для представления сторонами дополнительных пояснений.  

От финансового управляющего ФИО1 поступили 15.08.2025 письменные пояснения.  

Также от ФИО2 поступили дополнительные пояснения относительно целей расходования кредитных средств.  

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.  

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные пояснения и дополнения, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2025 по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, гражданин.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  

указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.4. Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены граждан  

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.  

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При этом согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Применительно к настоящему делу, суд первой инстанции по результатам проверки заявления ФИО2 установил наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 1 422 893 руб. 15 руб.  

Придя к выводу о том, что в деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств, а представленный ПАО Сбербанк в дело план реструктуризации не соответствует Закону о банкротстве по сроку его реализации, такой план не был утвержден на собрании кредиторов, следовательно, в силу пункта 2 статьи 213.14, пункта 4 статьи 213.1 суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.  

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022-2025 годы, а также выписке из электронной трудовой книжки ФИО2 является трудоустроенным в ОМВД России «Муравленко», период работы с 05.09.2014 по настоящее время, среднемесячный доход за 2024 год составил 90 660 руб. 67 коп (за вычетом НДФЛ).  

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которая также осуществляет трудовую деятельность. На иждивении у должника отсутствуют несовершеннолетние дети.  

В собственности должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены обязательства перед кредиторами.  

При этом должником в материалы дела представлен договор аренды квартиры от 01.07.2024, расписки арендодателя о получении арендной платы по договору, согласно которым у ФИО2 имеются дополнительные ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в сумме 40 000 руб.  

Информация о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики в материалах дела отсутствует.  

Данные о банкротстве должника в течение последних пяти лет, а также об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, при установленном размере доходов должника, размере причитающегося ему прожиточного минимума в регионе проживания на 2025 год, раскрытых суду сведениях о дополнительных расходах должника, очевидно, что ФИО2 соответствует требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.  

Отклоняя доводы ФИО2 о перспективах погашения кредиторской задолженности со ссылкой на имущественное положение должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не опровергают основания для возможности утверждения в отношении него плана реструктуризации долгов гражданина.  

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были учтены.  

Вместе с тем, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2025 по настоящему делу прекращена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 Суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердил план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, представленной ПАО Сбербанк и утвержденной на собрании кредиторов 15.08.2025.  

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время суд первой инстанции преодолел собственный судебный акт, путем прекращения процедуры реализации и фактически удовлетворил требования о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы ПАО Сбербанк у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Иных оснований для отмены обжалуемого решения не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2025 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2025 года по делу № А81-9408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева Судьи М.А. Губина  

О.В. Дубок