Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25589/2020-ГК

Дело №А40-210859/19

г.Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу №А40-210859/19

по иску ЖСК «Тигрис»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо ГБУ «Жилищник района Ломоносовский»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2019 б/н, председатель правления ФИО4 на основании протокола от 23.10.2019 №10;

от ответчика: ФИО5 .по доверенности от 25.06.2020 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Тигрис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 222 442,08 руб.

Решением суда от 03.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 117335, 

<

...>, в части секции 1 и секции 2 (подъездные группы: подъезды 1-6 и подъезды 7-8) на основании ч.2.2. ст.161 Жилищного кодекса РФ, что следует из записи №94-28-08-07-1-505 в Едином реестре управления многоквартирными домами города Москвы от 28.11.2007, а также подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом от 25.08.2008. 

Ответчик с 16.01.2018 является собственником нежилого помещения по адресу: 117335, 

<

...>, антресоль №1а, этаж 1, площадью 655,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0002019:1307. 

Данное помещение входит в состав многоквартирного дома, находящегося под управлением истца.

Истец указал, что в период с января 2018 года по апрель 2019 года в помещение, принадлежащее ответчику, осуществлена поставка тепловой энергии, оплата которой не произведена последним в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 222 442,08 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком оплачены лишь частично, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что управляющей компанией по адресу: 

<

...> является ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», не подтверждается материалами дела.

Ответчик не является членом ЖСК «Тигрис». 

Положениями ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса РФ. 

С ответчиком соответствующие договора по приему платежей за коммунальные услуги, а также по управлению и техническому обслуживанию принадлежащего ему нежилого помещения не заключены по причине уклонения Ответчика от такого заключения. 

У ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию с 16.01.2018 по 30.04.2019.

Частично погасив задолженность, ответчик признал факт поставки тепловой энергии.

Объем тепловой энергии и ее стоимость истцом определены правильно и рассчитаны верно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу №А40-210859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                     Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00