АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

05 февраля 2026 г. Дело № А40-294520/25-87-875 Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 23.01.2026 г. Мотивированное решение составлено 05.02.2026 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Торговый дом «Стройэлектроснаб» о взыскании 209 650 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Стройэлектроснаб», с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 9 650 руб. 49 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 12 650 руб. 49 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска. В данном случае истец изменяет размер исковых требований по требованию о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2025 г. между истцом АО «ТД «Электротехмонтаж» (покупатель) и ответчиком ООО «Торговый дом «Стройэлектроснаб» (поставщик) заключен договор поставки № 202/ЦМос5/5260-2025, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6.1, 3.6.1.1 договора, оплата по факту поставки с отсрочкой платежа. Условия оплаты, согласованные сторонами в спецификации и отличные от указанных условий оплаты, имеют большую юридическую силу. Покупатель оплачивает полученный товар по

факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как следует из материалов дела, истец поставил по договору товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 205/4069063539-1, 205/4069215569-1, 205/4069215569-2, 205/4069158653, подписанными сторонами без замечаний и разногласий электронными подписями.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчик поставленный товар не оплатил на сумму 200 000 руб. В ходатайстве об изменении исковых требований истец указал на оплату задолженности в полном размере 01.11.2025 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности, в отзыве на исковое заявление сослался на произведенную им оплату денежных средств, в доказательство чего представил платежное поручение от 01.11.2025 г. № 173.

Поскольку из представленных документов следует, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара уплачивает поставщику пени в следующем размере: 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 дня по 90 день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства согласно представленному уточненному расчету в размере 12 650 руб. 49 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, ответчик сослался на неверно произведенный истцом расчет неустойки без учета оплаты части денежных средств в предусмотренные договором сроки.

В возражениях на отзыв истец сослался на распределение поступивших от ответчика денежных средств по иным задолженностям, в отсутствие в платежных поручениях назначения платежа, конкретизирующую оплату денежных средств по конкретным УПД,

Ответчиком доказательств того, что оплаченные денежные средства должны были быть учтены в рамках спорных правоотношений, исходя из назначения платежа, содержащихся в платежных поручениях не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик также сослался на злоупотребление истцом правом со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, выразившееся в не заявлении истцом отказа от иска в части взыскания задолженности, а также необоснованное увеличение суммы денежных средств.

Однако ответчиком не учтено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому положения ст. 10 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимо.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку денежные средства были перечислены ответчиком после обращения истца с заявленными требованиями в суд, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 49, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до суммы 12 650 руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройэлектроснаб» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.05.2024, ИНН: 

<

***>, 423810, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>, 191144, 

<

...>, литера Б, помещ. 6-Н) неустойку в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 49 (сорок девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 483 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.Н. Агеева