/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2018 года

Дело №

А56-31986/2017

            Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина Александровой М.А. (доверенность от 03.05.2018 № 511), Сонина Д.Н. (доверенность от 10.01.2018 № 5/15),

            рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-31986/2017, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Гатчина, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 7, корп. 1, ОГРН 1024701241861, ИНН 4705014708 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного), место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 2В, ОГРН 1174704008522, ИНН 4705073904 (далее – Управление), от 17.04.2017 № 257V12170000089.

            Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

            В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.10.2017 и постановление от 31.01.2018, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Предприятием требований.

            По мнению подателя жалобы, исчисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам поставлена в зависимость от потенциального права работников на досрочное пенсионное обеспечение, при этом условия назначения досрочной страховой пенсии определяются с учетом результатов специальной оценки условий труда; по результатам аттестации рабочих мест, проведенной на Предприятии в 2014 году, специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 и 2016 годах, ни одно рабочее место не признано дающим право на досрочное (льготное) пенсионное обеспечение, в связи с чем положения статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Предприятием не нарушены, а доначисление Управлением страховых взносов, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа неправомерно; при вынесении решения Управление неправомерно руководствовалось положениями Закона № 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017.

            В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая решение от 26.10.2017 и постановление от 31.01.2018 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

            В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            От Управления до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

            Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Предприятия выездной проверки с целью контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование соответственно в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Управление 17.03.2017 составило акт № 257V10170000101 и с учетом возражений плательщика страховых взносов 17.04.2017 вынесло решение № 257V12170000089 о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

            Указанным решением Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания 79 843 руб. 07 коп. штрафа, Предприятию начислено 75 278 руб. 11 коп. пеней, доначислено 399 215 руб. 35 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

            Предприятие оспорило решение Управления в судебном порядке.

            Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

            В ходе проверки Управление пришло к выводу о наличии у Предприятия обязанности исчислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных работникам Предприятия – электрогазосварщикам, аккумуляторщикам, слесарям аварийно-восстановительных работ как работникам, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда.

            В акте выездной проверки Управление указало, что Предприятие занизило в общей сложности на 12 279 363 руб. 70 коп. (в том числе по дополнительному тарифу на 12 275 053 руб. 53 коп.) базу для начисления страховых взносов. Управление установило, что страховые взносы по дополнительному тарифу должны были начисляться Предприятием в отношении выплат, произведенных электрогазосварщикам,  занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; далее – Список № 2), аккумуляторщикам (позиция 23200000-10047 Списка № 2), слесарям аварийно-восстановительных работ, постоянно занятым на подземных канализационных сетях (позиция 23200000-18447 Списка № 2). Условия труда указанных работников в соответствии с результатами проведенной Предприятием специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест признаны вредными.

            В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в проверяемом периоде) указано, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2013 работодатели должны отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда.

В силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в  подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, условием исчисления работодателем дополнительных тарифов является занятость его работников на определенных видах работ. 

Исчисление организацией страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат и вознаграждений в пользу работника, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьями 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2014 для установления дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Как установлено судами и не оспаривается Предприятием, в соответствии с результатами специальной оценки условий труда и картами аттестации рабочих мест условия труда на рабочих местах по профессиям электрогазосварщик, аккумуляторщик, слесарь аварийно-восстановительных работ признаны вредными, установлены подклассы опасности - 3.1 и 3.2. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда, отчетом о проведении специальной оценки условий труда от 10.06.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные профессии включены в Список № 2, условия труда указанных работников признаны в соответствии с результатами специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест вредными, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об обязанности Предприятия в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу таких работников.

Довод подателя жалобы о том, что электрогазосварщики, аккумуляторщики, слесари аварийно-восстановительных работ согласно проведенной аттестации не имели права на досрочное назначение трудовой пенсии, а значит, отсутствовали основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу, обоснованно отклонен судами двух инстанций, указавшими, что обязанность страхователя начислять страховые взносы по дополнительным тарифам возникает в связи с осуществлением работниками видов деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда и не поставлена в зависимость от выводов аттестационной комиссии в отношении наличия или отсутствия у работников права на назначение пенсии по льготным основаниям.

Довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения решения Управление неправомерно руководствовалось положениями Закона № 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017, получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен. 

До 31.12.2016 включительно правоотношения по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Законом № 212-ФЗ.

Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ). С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ была установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

С 01.01.2017 аналогичная ответственность установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом размер штрафных санкций по сравнению с ранее действовавшей нормой Закона № 212-ФЗ остался неизменным.

В соответствии со статьей  20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Как видно из материалов дела, выездная проверка Предприятия с целью контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование соответственно в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования проводилась за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

При этом суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, в соответствии с которой если деяние продолжает оставаться противоправным и наказуемым, правовая норма, закреплявшая конкретный состав соответствующего правонарушения, может применяться и после утраты силы законом, ее содержавшим, к деяниям, совершенным во время действия этого закона, но только если предусмотренная ею ответственность мягче, чем закрепленная положением, устанавливающим в настоящее время ответственность за то же деяние, или равна ей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Предприятия, сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А56-31986/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

И.Г. Савицкая