ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20249/2011

26 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42871/2023)  ООО «Ветеринарная логистика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 по делу № А56-20249/2011/разн.5/ход.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Остроговицы» о разрешении разногласий и заявлению ООО «Ветеринарная логистика» об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Остроговицы»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 ОАО «Остроговицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО4, член Ассоциации ВАУ «Достояние». 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» ФИО4 Конкурсным управляющим ОАО «Остроговицы» утвержден ФИО5, член Союза АУ «СРО СС». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А56-20249/2011/осв.1 отменено. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по тому же делу оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.07.2023 и утверждении положения о порядке реализации залогового имущества в редакции, предложенной АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» в реестре требований кредиторов должника, ОАО «Остроговицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на ООО «Ветеринарная логистика», ИНН 

<

***>, с размером требования 777 431 643,73 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 05.10.2023, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.07.2023 отказано, заявление ООО «Ветеринарная логистика» об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества выделено в отдельное производство с присвоением номера обособленного спора А56- 20249/2011/ход.2.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника.

С учетом того, что в рамках обособленных споров №А56-20249/2011/ход.2 и №А56-20249/2011/разн.5 рассматривается вопрос о порядке и условиях продажи имущества должника, суд указанные споры объединил в одно производство с присвоением индекса №А56-20249/2011/разн.5/ход.2.

Определением от 25.11.2023 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами. Утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции, утвержденной собранием кредитором от 14.11.2023, применив при продаже имущества, обремененного залогом ООО «Ветеринарная логистика», разделение на лоты, предложенное залоговым кредитором ООО «Ветеринарная логистика».

ООО «Ветеринарная логистика» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Утвердить предоставленное ранее АО «Россельхозбанк» Положение о продаже имущества, находящегося в залоге.

По мнению подателя жалобы, судом принято определение по Положению от 14.11.2023, которое не было предоставлено суду и не было судом исследовано; указанное в утвержденном Положении на оспариваемом собрании имущество не может на данной стадии продаваться посредством публичного предложения, так как законом предусмотрено, что оно должно быть реализовано на аукционе; при этом, как полагал кредитор, в данном случае следовало приступить к продаже части имущества отдельными лотами производственно-технологического комплекса, как было предписано в Положении, утвержденным определением суда от 26.02.2021, на торгах в форме аукциона; судом не учтено, что незалоговые кредиторы не вправе определять порядок продажи имущества, которое составляет предмет залога.

Протокольным определением от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2024, далее, определением от 05.02.2024 дата судебного заседания изменена на 19.02.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2024 представитель ООО «Ветеринарная логистика» доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ВИСМА» возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель арбитражного управляющего также возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2023 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами приняты решения об определении порядка, сроков и условий реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения, а также утверждения состава лотов.

Кредитор ООО «Ветеринарная логистика» (правопредшественник – АО «Россельхозбанк»), не согласившись с принятыми на собрании от 25.07.2023 решениями и полагая, что имущество подлежит реализации посредством аукциона с разделением залогового имущества ООО «Ветеринарная логистика» на отдельные лоты, обратился в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными и утверждении положения о порядке продажи имущества в редакции, предложенной кредитором.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными было отказано, заявление ООО «Ветеринарная логистика» об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества выделено в отдельное производство с присвоением номера обособленного спора А56-20249/2011/ход.2.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-20249/2011/собр.3 отменено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Остроговицы» от 25.07.2023.

14.11.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором приняты решения относительно порядка продажи имущества должника, в том числе утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в редакции ООО «Висма» от 14.11.2023; утвержден состав лотов в редакции конкурсного управляющего для торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения; определено провести торги и повторные торги имуществом должника в форме аукциона (открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене) в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции от 16.02.2021 для торгов сельскохозяйственного предприятия и производственно-технологического комплекса.

Кредитор ООО «Ветеринарная логистика» в обоснование необходимости утверждения положения в представленной им редакции указал на то, что продажа имущества должника должна осуществляться в порядке проведения аукциона при разделении залогового имущества ООО «Ветеринарная логистика» на отдельные лоты. 

Конкурсный управляющий в своем заявлении о разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества должника, указал на невозможность разрешения вопроса о порядке реализации имущества без участия суда ввиду того обстоятельства, что положение от 16.02.2021 предусматривало необходимость утверждения порядка реализации имущества посредством публичного предложения собранием кредитором и залоговыми кредиторами, которым не предоставлено право голоса на собраниях кредиторов по данным вопросам, более того, обратил внимание суда на пассивную позицию залоговых кредиторов Банка ВТБ (ПАО), ООО «СМКапитал», ООО «Энергосервис» и отсутствия согласия указанных лиц на реализацию имущества посредством публичного предложения. 

В настоящий момент между кредиторами и конкурсным управляющим имеются разногласия относительно формы проведения торгов по продаже имущества должника. 

В частности, конкурсный управляющий и кредитор ООО «Висма» полагают, что имущество подлежит реализации посредством публичного предложения отдельными пятью лотами (4 лота по продаже залогового имущества, 1 лот по продаже незалогового имущества), в то время как кредитор ООО «Ветеринарная логистика» указывает на необходимость продажи имущества посредством проведения аукциона с разделением залогового имущества ООО «Ветеринарная логистика» на отдельные лоты.

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции разрешил разногласия, установив, что дальнейшая реализация имущества ОАО «Остроговицы» должна осуществляться посредством публичного предложения. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что осуществление реализации имущества должника производится с особенностями, обусловленными статусом организации-банкрота, которая является сельскохозяйственной организацией.

Данные обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу №А56-20249/2011/разн.1/разн.2, которым утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции от 16.02.2021 с определением начальной цены продажи имущества должника в размере 678 743 631 руб.

 Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве, где, в частности, положениями статьи 179 данного Закона регламентируется продажа имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, в частности прямо предусмотрена обязательная продажа на торгах предприятия должника в целом.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Закона.

В случае если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Из Положения, утвержденного судом определением от 26.02.2021, следует, что после проведения четырех торговых процедур предприятием, затем производственно-технологическим комплексом, необходимо перейти к продаже имущества отдельными лотами путем публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что состоялись первые и повторные торги предприятием, первые и повторные торги производственно-технологическим комплексом, выделенным в отдельный лот. 

Все торги признаны несостоявшимися.

При этом, ООО «Ветеринарная логистика» необоснована необходимость дальнейшей  реализации имущества должника в форме аукциона, с учетом уже несостоявшихся торгов и условий утвержденного судом Положения от 16.02.2021, которым прямо установлена необходимость продажи имущества должника посредством публичного предложения после проведения четырех торговых процедур предприятием, затем производственно-технологическим комплексом.

Специфика организации и проведения торгов имуществом должника в процедуре конкурсного производства проявляется в их трансформации в зависимости от категории должника (физическое лицо, сельскохозяйственная организация и др.). Указанная особенность порядка проведения торгов в отношении сельскохозяйственной организации проявляется в том, что количество таких торгов увеличивается до семи, в то время как обычный порядок предполагает проведение, как правило, трех торгов: первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения.

Для сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения законодатель императивно закрепил определенную последовательность проведения торгов в электронной форме, а также на законодательном уровне определил состав имущества должника, которое может быть продано на таких торгах: первые и повторные торги по продаже предприятия должника; первые и повторные торги по продаже единым лотом производственно-технологического комплекса должника; первые и повторные торги по продаже имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 111 Закона о банкротстве (продажа имущества по частям); торги посредством публичного предложения.

Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения отличается от продажи имущества должника на первичных торгах.

Вместе с тем, из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве  следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Существо процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела проект Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции кредитора ООО «Висма» от 14.11.2023, утвержденный собранием кредиторов, соответствует действующему законодательству и условиям, установленным в Положении от 16.02.2021, а также наиболее эффективным образом отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Соглашаясь с позицией конкурсного управляющего в части формы проведения торгов – публичное предложение, апелляционный суд отмечает, что иной подход приведет к большим временным, организационным и финансовым затратам и как следствие затягиванию процедуры конкурсного производства.

Необходимость реализации имущества в процедуре банкротства путем проведения торгов обусловлена целью конкурсного производства - максимального и пропорционального удовлетворения требований кредиторов, которая достигается путем привлечения к торгам наибольшего числа участников и продажи имущества по наиболее высокой цене, с одной стороны, и минимизацией издержек на организацию и проведение торгов, с другой.

Целесообразность проведения аукциона по реализации части имущества отдельными лотами производственно-технологического комплекса, ООО «Ветеринарная логистика» не доказано, с учетом того, что иные залоговые кредиторы не выразили свои возражения относительно утвержденного 14.11.2023 Положения.

Собранием кредиторов от 14.11.2023 утвержден состав лотов в редакции конкурсного управляющего для торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения. 

Указанный состав предполагает разделение имущества на 5 лотов: 4 лота по продаже залогового имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» (правопреемник – ООО «Ветеринарная логистика»), ООО «Энергосервис», ООО «СМ-Капитал», 1 лот по продаже незалогового имущества должника. 

При этом, кредитор ООО «Ветеринарная логистика» предлагал разделить имущество, находящееся у него в залоге, на отдельные лоты, состав которых указан в приложениях к положению в редакции кредитора АО «Россельхозбанк».

Суд первой инстанции согласился с позицией ООО «Ветеринарная логистика» и применил разделение на лоты, предложенное данным  залоговым кредитором.

Требование залогового кредитора (ООО «Ветеринарная логистика») о продаже залогового имущества должника отдельными лотами не противоречит действующему законодательству. 

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2023 по делу №  А56-20249/2011/разн.5/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков